Keskustelu:Tietoyhteiskunta

Esitetyt asiat ovat periaatteessa ok ja toki selvä kannanotto kyseiseen käsitteeseen.

Mielestäni kyseiset asiat voi sisällyttää artikkelin sisältöön sopivalla alaotsikolla (esitys alla). Vrt. esim. Bacon: Tieto on valtaa.

Omia ajatuksia (nämä voi siirtää ko. artikkeliin jos niin päätetään):

Tietoyhteiskunta kolmantena aaltona

Tietoyhteiskunta nähdään yhteiskuntien taloudellisessa kehitysvaiheessa kolmantena aaltona. Edelliset ovat olleet maatalousyhteiskunta ja teollisuusyhteiskunta.

Tietoyhteiskunnalle on monia eri termejä, esim. informaatioyhteiskunta, jälkiteollinen yhteiskunta, palveluyhteiskunta.

Maatalousyhteiskunta

Maatalousyhteiskunnan pohja oli usko, uskonto. Papit tulkitsivat olemassaolon rakennetta ja antoivat selityksen arkielämän ilmiöille. Esimerkiksi sairaus oli jumalien rangaistus synnistä tai muusta vastaavasta.

Maatalousyhteiskunnassa esineet tehtiin käsityönä. Niiltä puuttui pitkälti yhteensopivuus, eli esim. miekan tuppi valmistettiin tietylle miekkayksilölle.

Maatalousyhteiskunnassa maatalous oli pääosan ihmisten elinkeino ja koko muu yhteiskunta perustui maatalouden ylijäämään. Teollisuutta ja tietoa oli hyvin vähän verrattuna maatalouden merkitykseen.

Maatalousyhteiskuntaa luonnehtii yksinkertaisuus, pysyvyys ja luonto. Maatalousyhteiskunnan vaikuttaminen perustui pääsosin väkivaltaan, sodankäyntiin. Maatalousyhteiskunta on keskeisesti valtiota piempi ja valtiollinen ilmiö.

Teollisuusyhteiskunta

Teollisuusyhteiskunnan pohja oli tieto, tiede. Tiedemiehet tulkitsivat olemassaolon rakennetta ja antoivat selityksen arkielämän ilmiöille, Esimerkiksi sairaus oli bakteerien tai virusten aiheuttama epätasapainotila elimistössä.

Teollisuusyhteiskunnassa esineet tehtiin koneilla ja liukuhihnalla massatuotantona.

Teollisuusyhteiskunnan pääelinkeino oli teollisuus ja palvelut. Maatalous oli enää pieni sektori teollisuusvaltioiden hyvinvoinnissa.

Teollisuusyhteiskuntaa luonnehtii kasvava monimutkaisuus, muutos, kasvava käsitteellisyys ja luonnon riisto. Teollisuusyhteiskunnan vaikuttaminen perustui pääosin talouteen, hyvinvointiin. Teollisuusyhteiskunta on valtiollinen ja valtiota suurempi kysymys. Liittokunnat ja kulttuurit ovat siinä tärkeitä.

Tieto- tai informaatioyhteiskunta

Tieto- tai informaatioyhteiskunnan pohja on vaikeasi esille prosessoitava tieto, intuitio, kompleksisuuden hallinnan tiede tietokoneella (ks Heinz R. Pagels). Sairaus on monimutkainen bakteerien (virusten), elimistön immuunijärjestelmän, elimistön yleisen tilan ja ympäristön aiheuttama kompleksinen vaikutusten verkko, kokonaisuus ihmisruumiissa.

Tietoyhteiskunnassa esineet tehdään tietokoneverkkojen ohjaamana täsmätuotantoja. Jokainen tuote, esim. auto voi olla periaatteessa yksilö, joka eroaa värin ja varustelun puolesta muista valmistettavista autoista. Kuitenkin auton osat ovat niin täsmällisesti tuotettuja, että sama osa sopii kyseisen mallin kaikkiin autoihin. Tätä yhteensopivuutta ohjaa tieto, standardit ja tarkkuus täsmä.

Tietoyhteiskunnassa maatalous on mitätön osa kansantuotteesta. Teollisuus on myös pienempi osa kansantuotteesta kuin teollisuusyhteiskunnassa (vrt. automaatio ja robotit)ja valtaosa kansantuotteesta tulee palveluista ja tiedon eri muotojen vaihdannasta. Tietoa edustavat mm. tietokoneteollisuus, tietoturva, kännykät, tietokonepelit, viihde, TV, autojen tietokoneohjaukset (liukkaudenestojärjestelmä, ABS- jarrujärjestelmä, elektroninen sytytyksen säätö jne.) sekä muiden (kaikkien) laiteiden sulautetut tietokoneet ja niiden ohjelmistot.

Tietoyhteiskuntaa luonnehtii suuri monimutkaisuus, suuri dynamiikka, suuri käsitteellisyys ja irtautuminen luonnosta, esimerkkinä geenimanipulaatio ja keinomateriaalit. Tietoyhteiskunnan vaikuttaminen perustuu pääosin tietoon. Vaikuttavan tiedon lähteitä ovat internet, kansainvälinen media, tietotekniikka, yleisesti kasvanut ihmisten välinen kommunikaatio ja mm. kansainväliset organisaatiot. Tietoyhteiskunta on kasvavasti globaali ilmiö.

Osa maailman valtioista on siirtymässä tietoyhteiskuntaan, se on kehityksen alussa oleva ilmiö.

Kriittistä arviointia tietoyhteiskunnasta

(ja tähän em. keskustelua herättävä aineisto)

Sakari Ahvenainen 11:59 syys 16, 2004 (UTC)

---

Kriittistä arviointia kriittisestä arvioinnista

"Kuitenkin tekniikka vieraannuttaa ihmisiä luonnosta ja tuottaa haitallisia saasteita. Tämä kehitys alkoi ensimmäisen työkalun keksimisestä." Kyllä työkaluja käyttävät simpanssit mahtavat olla todella vieraantuneita luonnosta. Samasta simpanssiesimerkistä voidaan pääätellä, ettei tekniikan ja saasteiden välille voi vetää yhtäsuuruusmerkkejä. Tekiikka voi myös vähentää ihmisen vaikutusta luontoon. Mutta kun ihmisen vaikutusvalta luontoon on suuri, niin haittavaikutuksesetkin ovat suuret. Vielä kun niitä haittavaikutuksia on niin hankala ennakoida. -Jean d'Arc 20:59 loka 15, 2004 (UTC)

Artikkelin otsikosta

Otsikko on "Tietoyhteiskunta", mutta suuri osa tekstistä käsittelee muuta. Pitäisikö tämä integroida yhteen yhteiskunta -artikkelin kanssa? --Harriv 20. helmikuuta 2005 kello 11:38 (UTC)

Kriittinen analyysi

Kenenkä kriittistä analyysiä kyseinen kappale on? --Harriv 20. helmikuuta 2005 kello 11:38 (UTC)

Nimenomaan kappale "Kriittinen analyysi" oli herättänyt alunperin kriittisyydellään "närää". Alkupräinen kirjoittaja on mielestäni kritiikissään periaatteessa oikeassa. Muokkasin ko lukua hieman uutteen uskoon (taustaa ilmiöille) ja lisäsin oleellisesti tietoyhteiskunnan taustamateriaalia. Maatalous- ja teollisuusyhteiskunnista voisi todella tehdä omat artikkelit. Hyvä ajatus. Ryhdyn muokkaamaan. Terv. Sakari Ahvenainen 20. helmikuuta 2005 kello 12:20 (UTC)

Onpahan huonosti kirjoitettu...

...ei millään pahalla, mutta artikkeli perustuu pääosin suppeaan (ja virheelliseenkin) näkemykseen tietoyhteiskunnasta. Lisäksi siinä esiintyy pahoja ristiriitaisuuksia ja virheitä esim.

- Tietoyhteiskunta EI ole sama asia kuin jälkiteollinen yhteiskunta tai palveluyhteiskunta. - Tietoyhteiskunnan alkua EI varmasti voida määrittää jonkun tietokoneen käynnistymiseen... (Sama kuin sanoisi että kansainvaellukset alkoivat maanantaina ;) - Tietoyhteiskunnan EI katsota yleisesti olevan mitenkään luonnosta irtautuva tai luontoa vastaan oleva, lähinnä päinvastoin...

Lisäksi muutenkin käsittämöttömiä lauseita/kommentteja, mitkä eivät ole missään asiayhteydessä mihinkään...

"...EIAC:sta vuodelta 1947. Energian kulutus kasvaa edelleen. Fuusioydinvoima vedestä lupaa lähes rajatonta energiaa yhteiskunnan käyttöön. Suomen sähkön kulutus, noin 85 terawattituntia vuodessa, vastaa noin 2000 wattin jatkuvaa tehoa, siis 20 "sähköistä" orjaa jokaisen suomalaisen käytössä, 24 h vuorokaudessa, 7 päivää viikossa. Vuonna 1970 näitä "orjia" oli suomalaisten käytössä vain noin neljännes nykyisestä" LIITTYY MIHIN?

Tieto- tai informaatioyhteiskunnan pohja on vaikeasti esille prosessoitava tieto, intuitio, kompleksisuuden hallinnan tiede tietokoneella (ks. Heinz R. Pagels). Sairaus on monimutkainen bakteerien (virusten), elimistön immuunijärjestelmän, elimistön yleisen tilan ja ympäristön aiheuttama kompleksinen vaikutusten verkko, kokonaisuus ihmisruumiissa. SIIS MITÄ?

Tietoyhteiskunnassa esineet tehdään tietokoneverkkojen ohjaamana täsmätuotantona. Jokainen tuote, esim. auto, voi olla periaatteessa yksilö, joka eroaa värin ja varustelun puolesta muista valmistettavista autoista. Kuitenkin auton osat ovat niin täsmällisesti tuotettuja, että sama osa sopii kyseisen mallin kaikkiin autoihin. Tätä yhteensopivuutta ohjaa tieto, standardit ja tarkkuus (täsmä). TIETOYHTEISKUNTA EI LIITY ASIAAN MITENKÄÄN...

Koneiden ansiosta vaurautemme on lisääntynyt ja ruumiillinen työ vähentynyt. Ihmisen vaikutusvalta muuhun luontoon on kasvanut niin merkittäväksi, että ihminen on kykenee aiheuttamaan luonnossa muutoksia, jotka häiritsevät laaja-alaisesti ihmisen omaakin toimintaa. Jotkut ihmiset kokevat tekniikan luonnosta vieraannuttavaksi, toisten mielestä tekniikka on neutraali ominaisuus, ja ratkaisevaa on miten ja missä määrin sitä käytetään. OHEINEN KAPPALE KUVAA TEOLLISTAYHTEISKUNTAA, EI TIETOYHTEISKUNTAA...

Joka tapauksessa tekniikka on ollut esimerkiksi ihmiskunnan voiman, aistien ja tiedon jatkuvasti voimistuva laajennus ja sitä kautta ihmiskunnan vaikutus luontoon on ollut kasvava. HIENO LAUSE ?

Muutenkin koko artikkeli on kirjoitettu vain "kriittisestä" ja negatiivisesta näkökulmasta, ja oikeastaan ilman mitään kunnon perusteita...

Tulisi ehdottomasti POISTAA tai kirjoittaa täysin uusiksi...

--PV 13. maaliskuuta 2005 kello 23:07:43 (UTC)

Poistin osan siitä uskomattomasta pössytellen tehdystä tekstistä, ne fuusioenergiaorjat ja sairausjutut

--Anurmi 20. maaliskuuta 2005 kello 20:38:19 (UTC)

Muutama kommentti

Jos virheet olivat yllä olevan kappaleen täsmennyksissä, niin niihin kyllä jäi vielä korjauksien korjauksia:

1. Maatalous-, teollisuus- ja tietoyhteiskunta artikkelit muodostavat kokonaisuuden. Ideana on esittää mitkä asiat ovat muuttuneet ja miten.

2. Virheet ja epäloogisuudet tulee poistaa. Asian on aivan ok. Ongelma tietoyhteiskunnassa vain on se, että näkemyksiä siihen on useita. Maatalous- teollisuus ja tietoyhteiskunta-artikkelit muodostavat sarjan, jossa on selvitetty miten niitä voidaan erottaa toisistaan. Tässä mielessä energian tuotanto on aivan oleellinen tarkasteltava asia.

3. ENIAC:sta: Hans Chritian Baeyer toteaa kirjassaan "Information - The New Language of Science" (Phoenix, England, 2004) sivulla 153 höyrykone/tietokonejaottelun. Minusta muutenkin varsin luonnollinen kohta em. vaiheiden alun määrittämiseen. Mikä olisi parempi?

4. Sairaudet: Kuvaa (huonosti?) ajattelun muuttumista em. yhteiskuntavaiheissa: - maatalous: usko - teollisuus: tiede - tietoyhteiskunta: kokonaisvaltaisempi, systeeminen käsitys, kompleksisuuden hallinta.

5. Autot: Tuotantotavan muuttuminen. Liittyy (mielestäni) aika oleellisesti tietoyhteiskuntaan (tai kolmanteen aaltoon) teollisuusyhteiskunnan jälkeisenä vaiheena.

6. Teknikka ihmistä voimistavana: Tekniikka on yksi kolmesta merkittävästä ympäristöongelmasta. Tietoyhteiskunnassa nimenoamaan tietoon liittyvä tekniikka on oleellinen ihmisen (ajattelun ja tiedon) voimistaja. Jos muotoilu on huono, eikun perustellen muuttamaan.

7. Itse muutin artikkelin alkuperäistä negatiivista asennetta juuri perustelujen suuntaan. En ilmeisesti onnistunut. Ks. keskustelu yllä.

8. Energiaorjat- esitys (vertaus) tulee muuten Tampereen Teknillisen Yliopiston jatko-opiskelijoille v. 2004 pidetyn kurssin "~ Tekniikka ja yhteiskunta" energiataloutta käsittelevästä luennosta.

9. Kulttuurin ja luonnon suhde tulee suoraan Manuel Castellsin teoksesta "The Rise of the Networked Society" s. 477. Mielestäni hyvä tiivisttelmä em. yhteiskuntien yhden ulottuvuuden muuttumisesta. Ja Castellsin luulisi tietävän. Nimim. Pääsyyllinen em. epäkohtiin: Sakari Ahvenainen 1. toukokuuta 2005 kello 18:00:31 (UTC)

Poistettu teollisen yhteiskunnan kritiikki

Poistin 2.6.2005 kaksi viimeistä kappaletta artikkelista, koska ne aivan selvästi olivat teollisen yhteiskunnan ja modernisaation kritiikkiä eikä varsinaisesti tietoyhteiskunnan kritiikkiä. Poistetut kappaleet voi nähdä edelleen artikkelien edellisissä versioissa ja ne voidaan sijoittaa sopiviin artikkeleihin. Sopivia artikkeleita ovat "kehityskritiikki" sekä "teollisuusyhteiskunta" ja ehkä "modernisaatio")