Keskustelu:Tiedonlähde
Wikipedia tiedonlähteenä
[muokkaa wikitekstiä]Meinasin kirjoittaa artikkeliin osan myös Wikipediasta tiedonlähteenä, mutta peruutin ja mietin, että se kuuluu muualle. Jonkinlainen tiivistelmä voisi olla tässä ja pääartikkeli-tyyppinen viittaus esim. Wikipedia:UKK
Hahmottelin tähän tapaan: Wikipedia on painettujen tietosanakirjojen tapaan sekundäärilähde eli se ei sisällä alkuperäistä tutkimusta tai alkuperäisiä havaintoja tapahtumista. Lisäksi Wikipedian sisältö muuttuu helpommin kuin perinteisten tietosanakirjojen sekä positiivisessa että negatiivisessa mielessä: Wikipedia pysyy muuttuvien tietojen osalta ajan tasalla, mutta osa muutoksista voi olla epätarkkoja.--Juha Kämäräinen 7. lokakuuta 2007 kello 09.51 (UTC)
Määritelmä puuttuu tai on huonosti laadittu
[muokkaa wikitekstiä]Mikähän olisi ongelmamallineen laittajan ehdotus tiedonlähteen määritelmäksi? Pitäisikö alkaa luettelemaan yleisimpiä lähteitä (ekana tietysti netti...). Kun halutaan käsitteelle määritelmä, siinä joudutaan joskus käyttämään vaikeampiakin käsitteitä, jos helpommilla ei pystytä määrittelemään. Tiedonlähde käsitteenä ei esim. muodostu yhdistämällä sanat tieto ja lähde. Ensinmainittu on filosofian kiistellyimpiä käsitteitä ja jälkimmäinen on luonteeltaan metafora. Paremman määritelmän yritystä kehiin!--Juha Kämäräinen (keskustelu) 14. syyskuuta 2021 kello 18.15 (EEST)