Keskustelu:Thorlauta

Merkittävyys

Pois - Nuori eikä osoitusta laajasta toiminnastakaan. Ei myöskään mitään tarpeeksi rikollista toimintaa ollakseen merkittävä. --Aulis Eskola (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 13.32 (EET)

Säilytettävä - Kannatan säilyttämistä, ollut melkoisesti esillä mediassa, Hesarikin teki koko aukeaman jutun, myös TV-uutisissa on näytetty. Lähteissä on monta linkkiä, melkoisia kohuja nämä ovat olleet enkä lainkaan usko, että ovat viimeisiä. KetQ (keskustelu) 26. joulukuuta 2012 kello 20.42 (EET)

Voisi kenties yhdistää artikkeliin Tor (ohjelma). --Cary (keskustelu) 27. joulukuuta 2012 kello 21.57 (EET)

^ Kannatan^ –BladeJ 27. joulukuuta 2012 kello 22.20 (EET)

Voi tosiaan mainita esimerkkinä Tor-verkon käytöstä. Toistaiseksi ei ole osoitusta, että juuri tämä palvelu on yrityisen merkittävä - esim. laajassti käytetty. --Aulis Eskola (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 23.08 (EET)

Eikö kuitenkin olisi vähän erikoista ottaa tällainen yksittäinen sivu Tor-artikkeliin esimerkiksi, ei kuitenkaan liity itse asiaan juuri mitenkään. Ei mielestäni sovi ollenkaan, lyhyt maininta voisi mennä mutta tämän kaltainen yksityiskohtaisuuksiin menevä kuvaus jostain pääartikkelin kannalta niin vähän merkittävästä? Ei. Antaisi myös Tor-verkosta suotta hämäräperäisen kuvan, kun puolet artikkelia on jonkin hämäräperäisen käytön esimerkkiä, mikä kuitenkaan ei ole Tor-verkon tarkoitus. 212.226.59.157 28. joulukuuta 2012 kello 05.43 (EET)

Itse kannatan säilyttämistä, lähteet ovat kunnossa ja kuitenkin kohtalaisen merkittävä. En kyllä tiedä lasketaanko ääntäni koska poistoäänestys on jo käytännössä päättynyt. --Isokiho (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 17.30 (EET)

Poistoäänestystä ei ole (vielä) edes aloitettu... --Stryn (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 17.58 (EET)

Roskana pois, ei mitään yhdistämisiä. --Stryn (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 17.57 (EET)

Hyvä artikkeli -leimalla varustettuna takaisin, ei mitään poistamisia. Iivarius (keskustelu) 29. joulukuuta 2012 kello 19.36 (EET)

Sitten samalla varmaan voi poistaa Kuvalauta -artikkelin roskana? --BladeJ 29. joulukuuta 2012 kello 23.39 (EET)

Siis millä perusteella? Eiköhän se ole kuitenkin selvästi merkittävämpi. Voit toki kyseenalaistaa senkin merkittävyyden, jos se ei mielestäsi sovi tietosanakirjaan. --Stryn (keskustelu) 30. joulukuuta 2012 kello 11.23 (EET)

Sangen mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä, merkittävä artikkeli. Ei poistoon.--Lenitha (keskustelu) 1. tammikuuta 2013 kello 20.46 (EET)

Tämä ei ole äänestys, mutta säilytettävä, koska Thorlauta on yleisesti tunnettu ja saamansa mediahuomionsa vuoksi useita muita sivustoja merkittävämpi. Lähes jokainen suuri uutismedia kukin vuorollaan on tehnyt laajan artikkelimaisen uutisoinnin Thorlaudasta - samaa mihin harva muu nettisivusto on yltänyt. --Lihapulla1 (keskustelu) 6. tammikuuta 2013 kello 23.51 (EET)

On se jännää, että häiriintyneiden ihmisten tekemillä nettiuhkauksilla pääsee tietosanakirjaan... varmaan joku nauraa partaansa. --Stryn (keskustelu) 8. tammikuuta 2013 kello 14.09 (EET)

Säilytettävä! Saanut paljon julkisuutta medialta Ihmisoikeus ja lääketiede (keskustelu) 1. maaliskuuta 2013 kello 00.58 (EET)

päivitys/merkittävyys

Tää vaatis ainakin ajantaasaistamista/päivitystä. Merkittävyyskin lienee niin ja näin . -- Cimon Avaro 27. syyskuuta 2015 kello 20.50 (EEST)