Keskustelu:Teuvo Hakkarainen

Minkähän takia Perparim Hetemajn puheet pitää aina poistaa tästä artikkelista? Eva Biaudekin on vasta tehnyt tutkintapyynnön, vielä ole ollut mitään seurauksia Hakkaraiselle, joten eikö sekin pitäisi tasapuolisuuden vuoksi poistaa ja palauttaa sitten, jos Hakkaraisen todetaan syyllistyneen rikokseen?--Vesahjr 6. toukokuuta 2011 kello 14.31 (EEST)

Biaudet on viranomainen, jonka mielipiteillä on merkitystä tämmöisissä asioissa. Jonkun random julkkiksen huuteluita ei tarvitse kirjata ylös. --Soppakanuuna 6. toukokuuta 2011 kello 20.11 (EEST)

Mikä 'randomjulkkis'? Hetemajsta on artikkeli jopa Wikipediassa. Hakkarainen-artikkelista puuttuu myös Hakkaraisen selitys, että hänen puheensa johtuivat hänen maalaisuudestaan. Sekä myös Timo Laanisen kommentti, että Hakkaraisen selitys loukkasi maalaisia. En (ainakaan vielä) pistä näitä artikkeliin, mutta toivoisin keskustelua asiasta. --Vesahjr 6. toukokuuta 2011 kello 22.23 (EEST)

Jos Hetemajin uhkailu menee oikeuteen tai käsittelyyn niin sitten siitä voi kai mainita jupakan yhteydessä, mutta muuten asia tuskin on merkityksellinen kymmenen vuoden päästä. --TeT* 6. toukokuuta 2011 kello 22.39 (EEST)

Ottamatta kantaa tähän tapaukseen, niin joskus on sellaisia detaljeja, joita ei ole katsottu riittävän oleellisiksi itse artikkeliin sijoitettu Wikiuutisiin, jotka sitten voi linkittää artikkeliin aiheesta muualla osiossa.--Urjanhai 7. toukokuuta 2011 kello 16.51 (EEST)

Biaudet ei henkilönä itsenään viranomainen ole. 46.132.29.203 6. elokuuta 2023 kello 12.58 (EEST)

Yhdenvertaisuusvaltuutettu, vähemmistövaltuutettu - itsenäinen ja riippumaton viranomainen, joka edistää yhdenvertaisuutta ja puuttuu syrjintään Aulis Eskola (keskustelu) 6. elokuuta 2023 kello 13.39 (EEST)

EU-kriittisyys

En ihan heti keksi, millä tavoin Haka-Woodin saamat tuet liittyvät kappaleeseen, jossa kerrotaan Hakkaraisen EU-kriittisyydestä. Osaako joku selittää? Kommentin jätti Krgeqewrjsif (keskustelu – muokkaukset)

Joidenkin mielestä liittyy sikäli, että katsotaan epäloogiseksi tai jotain, jos vastustaa EU-jäsenyyttä ja samaan aikaan ottaa rahaa EU:lta. Ehkä artikkeliin voisi laittaa, mitä Hakkarainen itse tähän kritiikkiin vastasi.--Vesahjr 16. toukokuuta 2011 kello 00.45 (EEST)

Tosiaan entinen versio oli aikalailla kohua hakeva, siinä miten asia esitettiin. Muokkasin kappaletta nyt neutraalimmaksi ja lisäsin Hakkaraisen oman kommentin. Toivottavasti kelpaa. --91.154.93.159 23. toukokuuta 2011 kello 23.55 (EEST)

Koulutus

Hakkarainen on käynyt peruskoulua 8 luokkaa, ja peruskoulu on aina ollut 9-vuotinen. Häneltä on siis viimeinen luokka käymättä eli hän ei ole käynyt peruskoulua loppuun vaan se jäi kesken. Täältä löytyy kopio todistuksesta, joka on erotodistus (koulusta kesken lähteneelle) ei päästötodistus (koulun loppuun suorittaneelle): http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/kohukansanedustaja-hakkarainen-lahti-kesken-ylaasteen---katso-todistus-tasta/art-1288386717537.html#--Vesahjr 1. heinäkuuta 2011 kello 15.57 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

En löydä artikkelista väitettyä epäneutraaliutta tai vastaavaa. Mitä poistettavaa / korjattavaa? --Katisk 19. marraskuuta 2011 kello 15.34 (EET)

Hakkarainen on kansanedustaja, joten artikkelissa pitäisi varmaan kertoa jotain siitäkin puolesta. Reilun puolen vuoden aikana tuskin hän on ehtinyt kummia tekemään, mutta eiköhän sentään kuulu johonkin valiokuntiin tms. Oliko mitään poliittista toimintaa ennen kansanedustajaehdokkuutta? Lisäksi noita kohujuttuja voisi vähän tiivistää, mielestäni ei ole oleellista sanasta sanaan toistella kaikkia Hakkaraisen möläytyksiä.--Tanár 19. marraskuuta 2011 kello 17.57 (EET)

Johdanto suppea, sisältö teemoiltaan epätasapainoinen. Ei lupaava. --Thi 19. marraskuuta 2011 kello 17.59 (EET)

Artikkeli on varsin epäneutraali. Eri kohujen ja Hakkaraisen saamien EU-tukien lisäksi artikkelissa ei ole kuin pari riviä muuta asiaa. Kohuja tiivistettävä ja/tai muuta sisältöä laajennettava. --Otrfan 19. marraskuuta 2011 kello 18.03 (EET)

Tiivistäminen on tosiaan tarpeen. Wikipediassa liikkuu nykyisin paljon kansalaisjournalisteja joiden mielestä on tärkeää selittää tietosanakirjassa joka ikinen kömmähdys, koska ”kansan tulee tietää”. Kohujen lisäksi Teukasta ei taida vielä olla kauheasti muuta asiaa, joten tiivistyksen jälkeen artikkeli jäänee aika lyhyeksi. --Soppakanuuna 19. marraskuuta 2011 kello 18.09 (EET)

Ei se kohun herättäminen tee lausunnosta Wikipedian kannalta yhtään "huonompaa", otsikon voi mahdollisesti muuttaa. Kohun herättäminen on hyvä mainita samassa kappaleessa lausunnon kanssa. Valiokuntien puuttuminen oli hyvä huomio, mutta poliittisesta toiminnasta ennen ehdokkuutta tuskin löytyy mitään mainittavaa ja vaalikampanjastahan siellä lukee jo. Poistin kappaleen, johon ei liittynyt eduskuntaryhmän antamaa varoitusta tai vastaavanlaista merkittävyyden antavaa seikkaa. --Katisk 19. marraskuuta 2011 kello 18.20 (EET)

Mieluusti näkisin artikkelissa luvun "poliittinen toiminta" jossa kerrottaisiin esim. että Hakkarainen ei ollut politiikassa mukana ennen kansanedustajaehdokkuuttaan (tosin muistaakseni oli Viitasaaren valtuustossa tai ainakin pyrki sinne), ehkä jotain siitä miten päätyi perussuomalaisten listoille, sitten vaalikampanjasta ja sen teemoista (muutakin kuin nyt mainittu EU-kriittisyys), saatu äänimäärä ja monesko se oli Keski-Suomen vaalipiirissä, ja sen jälkeen eduskuntatyö. Nyt artikkelissa on luku "henkilöhistoria" josta yli puolet on pikkurikoksia ja sitten nuo kohulausunnot, joten rakenteesta ei juuri voi puhua.--Tanár 19. marraskuuta 2011 kello 18.41 (EET)

Samaa mieltä, itsekin haluaisin jotain muuta kuin neekeriukkolausuntoja ja vanhoja rötöksiä. Poliittinen ura (vaalit, vaalityö yms. puuttuu). Perheestäkin voisi sanoa. Ei vielä lupaavaksi. --Lakritsa 20. marraskuuta 2011 kello 00.22 (EET)

Artikkeli ei ole neutraali, vaan antaa Hakkaraisesta varsin negatiivisen kuvan ja keskittyy liikaa luettelemaan mediassa uutisoituja tempauksia ja lausuntoja. Kannattaa harkita myös mitkä asiat ovat kertomisen arvoisia ja esim. pitääkö jokaista kohua herättänyttä lausuntoa siteerata artikkelissa. Ei millään kelpaa lupaavaksi tällä hetkellä vaikka hyvä pohja onkin. Keskustelussa edellä mainittujen asioiden ohella lähteet-osiota voisi myös siistiä, seassa esim pelkkiä urleja. -Tovk909 21. marraskuuta 2011 kello 13.16 (EET)

Minä haluan lukea neekeriukoista. Mieluusti näkisin myös kommentointeja homoista tanssimassa vuohien kanssa. Kannatan lupaavaksi. Lähteet-osio pitänee siistiä, ja politiikkaa voi lisätä sen verran kuin sitä on lähteellisesti saatavilla, mutta artikkelin tulee olla painottunut lähteiden mukaan, ei sen mukaan, että toimituskunta haluaa siistiä kohut pois. Iivarius 23. marraskuuta 2011 kello 23.20 (EET)

Wikipedian on toki suotavaa perustua lähteisiin, mutta ei tänne tarvitse silti kirjoittaa kaikkea, mitä lähteissä mainitaan. Artikkelin ei nimenomaan pidä olla painottunut lähteiden mukaan, vaan sen mukaan mikä on tietosanakirjassa oleellista. "Merkittävää" kuten sanotaan.--Tanár 24. marraskuuta 2011 kello 13.20 (EET)

Ei ei, aivan väärät lähtökohdat. Eihän esimerkiksi artikkeliin Apartheid tehdä puolet sisällöstä kattavaa osiota "Apartheidin mukavat puolet", vaan sisällön on painotuttava juuri merkittävyyden mukaan. Tässä mainitut yksityiskohdat on toki mainittava, jos löytyy lähteitä, mutta ei niiden puuttuminen ole syy poistaa muita merkittäviä kohtia pituuden sopivaksi saamiseksi. --Katisk 24. marraskuuta 2011 kello 20.24 (EET)

Ei tasapainossa, ei lupaava. --albval(keskustelu) 24. marraskuuta 2011 kello 20.37 (EET)

Kaveri on kyllä ollut hieman persoonallinen kansanedustaja, mutta pitäisi artikkelissa silti olla jotain muutakin kuin se, mitä roskalehdet kirjoittavat. Jos möläytyksistä tulee pituuden takia ongelma, niin ainahan voi tehdä oman ala-artikkelin.-Henswick 25. marraskuuta 2011 kello 11.38 (EET)

Liika painopiste kohuissa. --Eetvartti ^(kommentoi) 25. marraskuuta 2011 kello 13.20 (EET)

Päätän arvioinnin. Aiheesta ei saane lupaavaa tinkimättä sisällöstä. --Katisk 25. marraskuuta 2011 kello 20.50 (EET)

Kyllä useista uusista kansanedustajista on ollut laatulehdissä ihan asiallisia ja syvällisiä laajoja henkilökuvia ja haastateluja, joista todennäköisesti löytyy myös tietoja esimerkiksi aiemmasta poliittisesta ja muusta toiminnasta, puolueen valinnasta, vaalikampanjan teemoista jne. Tämä kaikki tieto olisi varmaan pienellä vaivalla löydettävissä myös tässä tapauksessa, mutta tässä nyt nykyisellään on tosiaan vain iltapäivälehdissä ja seiskassa esillä olleitten tapausten lööppejä, jotka eivät ole tasapainoiseen artikkeliin yksin riittäviä. --Urjanhai 25. marraskuuta 2011 kello 21.13 (EET)

Tarkistettu artikkeli -ehdotus

Ehdotan tarkistetuksi artikkeliksi. --Thi 28. helmikuuta 2012 kello 13.46 (EET)

Viite 24 (Jämsän Lehden artikkeli) sisältää linkin, jossa artikkelia ei enää ole.--Vesahjr 28. helmikuuta 2012 kello 22.22 (EET)

Korjasin. --Thi 28. helmikuuta 2012 kello 22.29 (EET)

On kunnossa, merkitsin tarkastetuksi artikkeliksi.--Vesahjr 29. helmikuuta 2012 kello 00.04 (EET)

Levy

Levyn merkittävyys on vähän siinä ja siinä. Pitäisikö ensin odottaa kuinka suuri myyntimenestys siitä tulee jos tulee?--Vesahjr (keskustelu) 6. heinäkuuta 2012 kello 20.20 (EEST)

Tällaisia meinas tehdä muttei tehnytkään -juttua ei artikkeliin tarvitse laittaa. Niillä on vain ip-lehtimerkitystä.

Jokaista yksityiselämän kohellustansakaan ei myöskään tarvitse tänne raportoida. --Aulis Eskola (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 16.08 (EET)

Ei sinänsä tätä kuvien lähettelyä kännykällä, mutta Hakkarainen on kertonut sen johtuneen hänen juopumustilastaan, jota hänen mukaansa käytettiin hyväksi. Kun artikkelissa on mainittu Hakkaraisen hankkiutuneen hoitoon alkoholiongelmansa vuoksi, näyttää siltä että hoito ei ole ainakaan toistaiseksi tehonnut. Poliitikkojen sairaudet ovat kai merkittäviä?--Vesahjr (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 18.36 (EET)

Alkoholiongelmat on kerrottu artikkelissa toisaalla: kyseenalaistan tarpeen kertoa tästä ongelmasta johtuvia sähellyksiä yksityiselämässä. --Aulis Eskola (keskustelu) 14. maaliskuuta 2014 kello 20.04 (EET)

Onko vaimoa tai lapsia?

Iltalehdessä sanotaan, että vaimo ja tytär lähtivät http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011061613903873_uu.shtml ja seurustellut 17-vuotiaan kanssa http://www.seiska.fi/Viihdeuutiset/Teuvo-Hakkarainen-teinitytosta-Vien-hanet-vihille/1054172. Onko parempaa tietoa, että milloin Hakkarainen on ollut naimisissa ja kenen kanssa? Onko lapsia vain yksi, tytär? --Hartz (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 22.53 (EEST)

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/kansanedustaja-hakkaraisen-aiti-minua-teuvo-tottelee-paitsi-puhuessaan-politiikasta/

--Vesahjr (keskustelu) 18. huhtikuuta 2015 kello 23.42 (EEST)

Äänimäärä

Äänimäärä(t) ei liene niin olennainen tieto, että se pitäisi kertoa alkukappaleessa, joka on jonkinlainen yhteenveto tai tärkeimmän informaation sisältävä ylösnosto? --188.67.99.202 21. toukokuuta 2015 kello 21.40 (EEST)