Keskustelu:Terrorisminvastainen sota

"Termiä "terrorismin vastainen sota" on käytetty useissa yhteyksissä kautta historian...". Saiskos lauseelle vähän enemmän perusteluja/lähteitä, ettei tarvitse palautella... --PV 26. tammikuuta 2006 kello 23.42 (UTC)

Palautuksen perustelut

Tuo laatikko jossa yritettiin määritellä sodan osapuolet oli kyllä monella tavalla harhaanjohtava. Esim:

- Irakin nykyhallitus ja Hizbollah ovat kyllä aivan hyvissä väleissä keskenään (edustavat historiallisesti aivan samaa poliittista shiialaista suuntausta) eivätkä todellakaan sodassa keskenään.

- Irakin nykyhallitus ei missään nimessä tunnustaudu Israelin liittolaiseksi, mutta eivät varmaan myös muut mainitut arabi/muslimimaat (Suadi-Arabia, Jordania, Pakistan).

- Hizbollah (shiialainen) ja Al-Qaida/Taleban (kiihko-sunneja) eivät myöskään ole millään tasolla liitossa keskenään

- Hizbollah ei kai myöskään ole sodassa esim. Italian tai Kanadan kanssa

Hizbollahin ja Israelin pois jättäminen vähentäisi kaavion ristiriitoja, mutta lopulta terrorismin vastaista sotaa ei voi puristaa tällaiseen yksinkertaiseen sotakaavioon. Terrorisminvastainen sota on ennen kaikkea iskulause, poliittinen konsepti, verrattavissa esim. Reaganin aikoinaan julistamaan "huumeiden vastaiseen sotaan" eikä todellinen sota jossa osapuolet ja taistelualueet olisivat selkeästi määriteltävissä ja toimisivat jotenkin yleisellä sodan logiikalla.

Mielestäni myös osio Venäjän ja Kiinan terrorisminvastaisesta sodasta oli sinänsä ihan asiallinen. Paranneltavissa toki, mutta poistoon ei ole syytä.--Ravelre 20. elokuuta 2006 kello 19.17 (UTC)

Mallinteesta

Hmmm... ehkä hieman "toimimaton" tässä tapauksessa? Tuo taistelijat sotilaita kuollut/pidätetty- kohta varsinkin erittäin kyseenalainen = väärin. --PV 15. syyskuuta 2006 kello 08.46 (UTC)

kirjoitusasu

Miksi tämä on kirjoitettu yhteen, vaikka kaikissa lähteissä sen on erikseen? 62.78.251.108 18. syyskuuta 2014 kello 09.50 (EEST)