Keskustelu:Terrafame

Merkittävyys

Pidän Talvivaaraa merkittävämpänä kuin Terrafamea. Minun mielestäni Terrafame-artikkeli pitäisi joko poistaa tai yhdistää Talvivaara-artikkeliin. Lisäksi artikkelissa olevat lähteet pitäisi korjata.  Pois --85.76.128.229 15. maaliskuuta 2016 kello 16.17 (EET)

Yrityksenä merkittävä. Jos samat asiat kerrotaan Talvivaara-artikkelissa, niin sitten ohjaus voi riittää. Vilkapi (keskustelu) 15. maaliskuuta 2016 kello 21.45 (EET)

Merkittävyys 2

Aloitetaanpa merkittävyyskeskustelu taas. Olen itse sitä mieltä, että artikkeli pitäisi yhdistää artikkelin Talvivaara kanssa tai siirtää nimelle Terrafame Group. --85.76.138.120 17. maaliskuuta 2016 kello 16.34 (EET)

 Kannatan Minun mielestäni uo artikkeliin Talvivaara tai Terrafame Group riittänee. --85.76.145.161 17. maaliskuuta 2016 kello 19.05 (EET)

Lähteet kuntoon, mikäli artikkeli säilytetään. --85.76.145.161 17. maaliskuuta 2016 kello 19.09 (EET)

Pitänee säilyttää. Talvivaara artikkeli on jo todella pitkä. Ei sitä pidä paisuttaa tämmöisillä rönsyillä. Itsenäisenä artikkelina siis parempi näin niinkuin tiedojäsentelyllisesti. --Cimon Avaro 17. maaliskuuta 2016 kello 19.38 (EET)

Kasiviisseiskakuus vois jo uskoa, että trollaamalla asiat ei hoidu. Terrafame on sikäli merkittävä, että valtion lisätalousarviossa on sille oma kohtansa. Voiko kasiviisseiskakuus sanoa itsestään samaa? Iivarius (keskustelu) 19. maaliskuuta 2016 kello 17.23 (EET)

Merkittävä, ei ole mitään järkeä paisuttaa tuota Talvivaaran artikkelia yhtään lisää. --Msaynevirta (k · m) 19. maaliskuuta 2016 kello 18.23 (EET)

Kolme tuntia ja mä napsaisen taas tuon merkittävyysmallineen pois. Toivottavasti kolmatta kertaa ei tarvii samaa asiaa käsitellä. Iivarius (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 13.14 (EET)

Saattaa olla syytä käsitellä. --Otrfan (keskustelu) 20. maaliskuuta 2016 kello 13.25 (EET)