Keskustelu:Tenzin Gyatso

Isolla vai pienellä?

"rv, dalai-lama kirjoitetaan pienellä, se on arvonimi, ei suinkaan erisnimi (ref. esim. J. Korpela)"

Näkyy olevan kirjoitettu isolla kaikilla muilla kielillä pikaisen searchin jälkeen. Kieliopilliset asiat eivät ole kyllä erikoisalaani joten antaapa olla. Kommentin jätti Mauday (keskustelu – muokkaukset).

Muiden kielten kirjoitustapa ei ole tässä merkitsevä (esimerkiksi englanniksi kuukausien nimet kirjoitetaan isolla). Edit-kommentissani viittasin sivuun http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/6.2.html jossa dalai-lama on jopa yhtenä esimerkkinä pienellä kirjoitettavasta arvonimestä. --TBone 9. marraskuuta 2006 kello 12.55 (UTC)

Minun käyttämässäni lähteessä, joka on nykyisen Dalai-laman suomeksi (hyvin) käännetty ja hänen itsensä auktorisoima elämäkerta, on Dalai-lama kirjoitettu aina isolla. Näin sekä silloin kun sanalla viitataan johonkin tiettyyn henkilöön, kuin myös silloin kun sillä viitataan vain arvonimeen. Kompromissi voisi olla se, että sana kirjoitetaan isolla silloin kun sillä viitataan henkilöön, ja pienellä kun sillä viitataan arvonimeen. Se, käytetäänkö tässä artikkelissa aiheesta nimitystä Tenzin Gyatso, 14. dalai-lama vai Dalai-lama, on sitten toinen asia. --Savir (keskustelu) 20. huhtikuuta 2013 kello 12.04 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Lähteistetty, tiivis artikkeli, jossa lienevät tärkeimmät asiat kohteestaan. --Savir (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 10.39 (EET)

KAnnatan. --Velma (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 10.42 (EET)

Johdantokappaletta pitäisi muotoilla uudelleen: siinä ei ole yhtään viitettä, vaikka se sisältää yksityiskohtaista tietoa syntymäajasta valitsemiskäytäntöihin. Väliotsikoita on ehkä muutama liikaa; mielestäni yhden virkeen mittaiselle asialle (esim. abortti ja ympäristönsuojelu) oma otsake on melko turha. Tuo "Ajattelutapa ja mielipiteet" on muutenkin rakenteeltaan melko hajanainen kokolma silpputietoa. Ei vielä tällaisenaan lupaava. --Hermis (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 19.54 (EET)

Johdantoa ei tarvitse lähteistää, jos siinä olevat tiedot on lähteistetty muualla, mikä on ihan hyvä sääntö. --PtG (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 20.11 (EET)

Johdannossa oli tosiaan pari yksityiskohtaa, joita en löytänyt muualta artikkelista, joten poistin ne nyt siitä. Syntymäaika ym. on kyllä lähteistetty alempana. --Savir (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 20.18 (EET)

Ajattelinkin, että myöhemmässä kappaleen perässä olevassa lähteessä varmaan viitataan myös syntymäaikaan (mutta tähän hätään vaikea kirjaviitettä tarkastaakaan). Makuasia, itse tykkään että yksityiskohtaisten tietojen perässä (kuten luvut ja tarkat päivämäärät) viite on heti virkkeen perässä eikä vasta kappaleen lopussa, koska muuten on vaikea tietää onko kappaletta muokattu välissä ja mitä kaikkea viite koskee. --Hermis (keskustelu) 19. marraskuuta 2013 kello 20.42 (EET)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. laaja.
6. käytännössä perustuu yhteen lähteeseen.
7. lähde käsittelee aihetta.
8. kuvitus.
9. kielenhuolto tekemättä.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilmeessä parannettavaa: alku ok, mutta loppu luettelomainen. (paikoin viitteitä vois yhdistää)
12. artikkeli kirjotettu uudelleen 04/2013, jonk jälkeen historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

9/12 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f (keskustelu) 21. marraskuuta 2013 kello 14.05 (EET)

Suurimmaksi osaksi mennään yhteen lähteen mukaan, mutta sitä ei ole pidetty esteenä lupaavuudelle. Kannatan parilla varauksella. Yksityiselämä-luvussa on suurin osa triviaa. Sen voisi melkein poistaa tai sitten siihen pitäisi saada enemmän asioita, jotka liittyvät jotenkin toisiina. "Vierailut Suomessa" on epäolennainen, koska dalai-lama on varmasti vieraillut aika paljon muuallakin eikä Suomi ole mitenkään erityisen merkittävä vierailukohde (paitsi tietysti suomalaisten mielestä). --Tanár 23. marraskuuta 2013 kello 15.44 (EET)

Dalai-lamallahan on mielipide joka asiaan, ja hän on kirjoittanutkin 70 kirjaa, joten mielipiteet- ja yksityiselämäosiot ovat hiukan ongelmallisia materiaalin runsauden vuoksi. "Vierailut Suomessa" tuotiin toisesta artikkelista sellaisenaan; alunperin tässä oli vain yksi lause Suomen-vierailujen määrästä, joten minustakin sen kohdan voisi poistaa. --Savir (keskustelu) 23. marraskuuta 2013 kello 16.38 (EET)

Arkistoin ja merkkaan lupaavaksi. Nähdäkseni keskustelussa mainitut parannusehdotukset on toteutettu riittävässä määrin. Gopase+f (keskustelu) 26. marraskuuta 2013 kello 11.39 (EET)

Lihansyönti

Lihansyönnistä kertova kappale jää irralliseksi, sillä suurin osa ihmisistä on lihansyöjiä tai ainakin periaatteessa olisi kiinnostunut syömään lihaa, jos rahat riittäisivät. Lihan syömisessä ei siis sinänsä pitäisi olla mitään kiinnostavaa. Kontekstiksi voisi artikkeliin lisätä tiedon, että TG on useassa yhteydessä kehottanut ihmisiä vähentämään lihan kulutusta ja oli itsekin aiemmin kasvissyöjä, mutta lääkärien kehotuksesta ryhtyi syömään lihaa silloin, kun sitä hänelle ulkomailla tarjotaan. --Miihkali ^{(K • M)} 18. heinäkuuta 2023 kello 08.26 (EEST)

Selkeytin sitä kohtaa vähän, lisäsin yrityksen ryhtyä kasvissyöjäksi, ja siirsin sen alaosioksi ylempään osioon, jossa oli jo seksielämä. Savir (keskustelu) 18. heinäkuuta 2023 kello 10.40 (EEST)

Kiitos.l Miihkali ^{(K • M)} 18. heinäkuuta 2023 kello 20.46 (EEST)