Keskustelu:Taika-Pasi

Merkittävyys

Irtokommenttina vaan, että putoushahmoja on aika paljon wikipediassa. -- Cimon Avaro 3. tammikuuta 2023 kello 14.08 (EET)

Samaa mieltä. Henkiolento ♠ ♥ ♣ ♦ 3. tammikuuta 2023 kello 14.10 (EET)

Nitraus poisti tämän artikkelin tänään, mutta mielestäni käytäntö on, että Putouksen Vuoden sketsihahmo -kilpailun voittaneet hahmot ovat tarpeeksi merkittäviä saamaan omat artikkelinsa. Sitä paitsi Nitraus poisti vain tämän artikkelin. Miksi muut (varsinkin uusimpien kausien) voittaneet hahmot (lukuunottamatta joitain vanhimpien kausien hahmoja) olisivat merkittävämpiä kuin tämä? Henkiolento ♠ ♥ ♣ ♦ 3. tammikuuta 2023 kello 14.10 (EET)

Yhtä merkittävä kuin muutkin voittajahahmot. Muita hahmoja ei tarvita, mutta voittajat voisi säilyttää. Korkki74 (keskustelu) 3. tammikuuta 2023 kello 21.09 (EET)

Ei minkäänlaista osoitusta huomattavasta käsittelystä aiheesta riippumattomissa ulkopuolisissa ja luotettavissa lähteissä. Ei siis merkittävä. --Nitraus ^(wikinät) 4. tammikuuta 2023 kello 09.51 (EET)

Ei vai? Tällaista löytyi Googlen kolmesta ensimmäisestä sivusta: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12] Henkiolento ♠ ♥ ♣ ♦ 4. tammikuuta 2023 kello 13.56 (EET)

Tanhupallon merkittävyyskeskustelussa esitettiin sellainenkin näkemys, että Putous-hahmovoittajat olisivat merkittäviä. En ota vielä itse kantaa merkittävyyteen, mutta pikapoistoon tätä ei olisi ainakaan pitänyt tyrkätä. Jo ihan muutaman sekunnin googlauksella olisi löytynyt hahmoa koskevia lehtijuttuja. --Sakramentti-Jaakko (keskustelu) 4. tammikuuta 2023 kello 15.29 (EET)

Muista voittajista näyttää olevan artikkeli, ei kai tämä ainoa merkityksetön voi olla. Jos on, Putous-artikkeli näyttää hassulta. En sinänsä tunne tapausta. --Höyhens (keskustelu) 5. tammikuuta 2023 kello 12.02 (EET)

Voi hyvinkin olla, että osasta sketsihahmoista, edes "voittajista" ei tule merkittäviä. Jos levyä ei ilmesty, pikkujoulu- ja juhannuskeikat eivät myy, ohjelman vauhti hyytyy ja hahmo unohtuu heti ohjelman päättymisen jälkeen. Tässä saattaisi olla sellainenkin vaihtoehto, että aihe sinänsä olisi merkittävä mutta ei niin merkittävä, että se vaatisi oman artikkelin. Tällöin ohjaus ja mainitseminen näyttelijän artikkelissa riittäisi.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 5. tammikuuta 2023 kello 12.24 (EET)

Tilanne merkittävyyskeskustelussa on nyt 2-2 (Matthäus Gehägeberg on ainakin skeptinen merkittävyydelle). Muut keskusteluun osallistuneet eivät ole suoraan ottaneet kantaa merkittävyyteen, vaan kertoneet, että on muistakin hahmoista artikkelit. Viimeisin kommentti on tullut toissapäivänä. Laitan tämän poistoäänestykseen, kun ei näytä edistyvän. Henkiolento ♠ ♥ ♣ ♦ 7. tammikuuta 2023 kello 17.46 (EET)

Kun on kerrottu, että muistakin voittaneista hahmoista on artikkelit niin se viittaa siihen, että olisi haluttu selvyyttä siihen millä kriteerillä tästä hahmosta ei voisi olla artikkelia, jos muistakin on. Toisaaltata toiset keskustelijat viittasivat eroavina merkitttävyysperusteina joidenkin voittajahahmojen laajaan oheisjulkisuuteen ja siihen, että myös ohjaus näyttelijän artikkeliin voisi tulla kysymykseen. Kun nmyt äänestys näyttää kallistuvan poiston puolelle, niin olisin taipuvainen kannattamaan ohjausta jonnekin: joko näyttelijän tai Putous-sarjan artikkeliin. --Urjanhai (keskustelu) 14. tammikuuta 2023 kello 16.06 (EET)