Keskustelu:TAO

Merkittävyys

Aihetta suoraan käsittelevät riippumattomat lähteet puuttuvat ja merkittävyys jää epäselväksi. Nähdäkseni järjestön historia on myös vastaaviin muihin verrattuna varsin lyhyt, eikä näin itsessään puolla merkittävyyttä. --Msaynevirta (k · m) 11. huhtikuuta 2020 kello 12.34 (EEST)

Tuntuu lähes holtittomalta väittää, etteikö järjestöillä olisi merkitystä. Varsinkin ainejärjestöillä on keskeinen rooli opiskelijakulttuurin säilyttämisessä̈ ja luomisessa. Ainejärjestöjen tärkeys kasvaa tulevaisuudessa, sillä korkeakoulutuksen ja tutkimuksen visiossa 2030 Suomen tavoitteena on, että 50 prosenttia 25–34-vuotiaista olisi suorittanut korkeakoulututkinnon vuoteen 2030 mennessä. Lapin yliopiston taiteiden tiedekunta vastaa taidealojen yliopisto koulutuksesta yhdessä Aalto yliopiston kanssa ja kyseinen järjestö on ainoaa laatuaan Lapissa, käytännössä siis myös valtakunnallisessa mittakaavassa merkittävä. Muihin kiltoihin ja ainejärjestöihin verrattain, on nykyisessä artikkelissa vastaava määrä tekstiä. Ymmärtääkseni historia myös ulottuu nykyistä muotoa pidemmälle, perustajajärjestöihin, jotka yhdistyivät muodostamaan nykyisen ainejärjestön, mutta en halunnut kirjata ylös asiaa ennenkuin löydän lähteitä. -- DannyNortheast (keskustelu) 11. huhtikuuta 2020 kello 17.11 (EEST)

Järjestö voi harjoittaa alallaan tärkeää toimintaa, mutta sen paikka ei välttämättä ole tästä huolimatta tietosanakirjassa. Wikipedian merkittävyyskäytäntö vaatii artikkeliaiheilta huomattavaa käsittelyä riippumattomissa lähteissä, mitkä uupuvat tästä artikkelista kokonaan. Merkittävyyttä ei voi myöskään perustella aiheen hypoteettisella tärkeydellä jossain hamassa tulevaisuudessa. --Msaynevirta (k · m) 12. huhtikuuta 2020 kello 14.53 (EEST)

Taitaa ainakin puolet luokasta Luokka:Suomalaiset ainejärjestöt ja killat olla ihan samaa tasoa. Paikka näille olisi varmaan luettelossa, ehkä paria poikkeusta lukuun ottamatta. Lähdekäsittelyn puuttuessa eivät ainejärjestöt taida olla ihan tietosanakirjamerkittäviä, ainakaan ilman kunnon perusteluja. --Kissa21782 (keskustelu) 11. huhtikuuta 2020 kello 20.36 (EEST)

Jonkinlainen luettelo olisi varmaan parempi paikka näille pienemmille ja uudemmille järjestöille kuten totesit. Artikkeleja voisi minusta kirjoittaa ainejärjestöistä ja kilkloista, joilla on vähintään 50, ellei sitten suoraan yli sadan vuoden historia. --Msaynevirta (k · m) 12. huhtikuuta 2020 kello 14.53 (EEST)

Kannatus tälle. – ComradeUranium (keskustelu) 12. huhtikuuta 2020 kello 14.53 (EEST)

Vilkaisin tuonne luokkaan, ja näitä luetteloja on näköjään olemassa jo suurelle osalle Suomessa toimivia yliopistoja. Rovaniemen ainejärjestöjen luettelo näyttää tosin puuttuvan. --Msaynevirta (k · m) 12. huhtikuuta 2020 kello 15.01 (EEST)

Sadan vuoden historiaa ei ole ainoallakaan ainejärjestöllä tai killalla, koska niihin verrattavaa opiskelijatoimintaa ei ollut olemassa (eikä sille tarvetta) ennen toista maailmansotaa. Vanhimmat vastaavat järjestöt ovat pääasiassa nelkytluvulta. Sata vuotta sitten ei edes ollut olemassa suurinta osaa nykyisistä yliopistoista, muista korkeakouluista puhumattakaan. Iivarius (keskustelu) 19. huhtikuuta 2020 kello 02.12 (EEST)

Mielestäni ainejärjestön iällä ei niinkään ole tekemistä sen merkittävyyden kanssa. Kyseinen ainejärjestö kattaa kuitenkin lähes neljänneksen koko Lapin yliopiston opiskelijoista. Jos tätä pidetään merkityksettömänä, tietosanakirjaan kuulumattomana järjestönä, on syytä harkita myös monen muun järjestön kohdalla, kannattaako sivu poistaa. Epsuliini (keskustelu) 14. huhtikuuta 2020 kello 13.28 (EEST)

Kannattaa selata läpi Wikipedia:Merkittävyys. Jäsenmäärällä ei ole niinkään väliä, jos aihetta ei ole käsitelty laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Mitä vanhempi järjestö, sitä todennäköisempää on, että aihetta on käsitelty lähteissä. Se on toki totta, että jos tämä lähtee poistoon, niin samalla tulisi poistaa myös esim. Helsingin IV Opiskelijayhdistys, Viri Lactis ja muut vastaavat. --Kissa21782 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2020 kello 13.40 (EEST)

Luulen että tuo ajatus että "aihetta ei ole käsitelty laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä" on suurelta osin kuvitelmaa. Todennäköisesti lähteitä löytyisi monista ainejärjestöistä, jos niitä rupeaisi normaalilla lähdetyöskentelyllä etsimään. Artikkelien aloittajat vain ovat harvoin huomanneet näin tehdä. --Urjanhai (keskustelu) 14. huhtikuuta 2020 kello 18.07 (EEST)

Kokeilin, niin ainakin Google-hauilla "Lapin yliopiston taideaineiden opiskelijat", "Lapin yliopiston taideaineiden opiskelijat TAO" tai "TAO ry" (siis lainausmerkeissä) tulee kaikilla 4-5 sivua tuloksia, eikä oikein yhtään kunnon lähteeksi kelpaavaa juttua, paitsi ehkä tämä. Asia on sitten aivan toinen vaikkapa Helsingin Pykälässä. --Kissa21782 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2020 kello 18.53 (EEST)

Muistutan että hakukoneet kohdentavat tuloksia, samalla lailla pykälä tuottaa minulle täysin epärelevanttia infoa ja "pykälä ry" 5 sivua, joista suurin osa on Pykälän omia julkaisuja. Mutta näinhän se on, hakukoneet eivät ole enää nykypäivänä objektiivisia, vaan hyvin kohdennettuja ja täten alueellisia. Kun taas tietosanakirja on kokoelmaa merkittäviä artikkeleita. Kuten aiemmin on huomautettu TAO ry on koko tiedekunnan ainejärjestö. Lähin vastaava järjestö Suomessa olisi TOKYO, mutta silläkin on alajärjestöjä. Lappi tuntuu varmasti kaukaiselta pääkaupunkiseudulta, mutta sieltä valmistuu valtakunnallisesti merkittävä osa taideopiskelijoista. Siinä missä Helsingissä ainejärjestöjä on jokaiselle alalle Lapissa yhden alle kokoontuu merkittävä pooppo. Ymmärtäisin ongelman paremmin jos tämän yhden artikkelin sijaan olisikin artikkelit 6-7 eri koulutusohjelman ainejärjestöstä, mutta kun Lapissa ei ole erillisiä taidepuolella. Tiesitkö että joka viides tai kuudes rovaniemeläinen on opiskelija, he ovat muokanneet kaupungin ulkomuotoa ja kulttuuria.. -- 188.238.232.143 14. huhtikuuta 2020 kello 23.25 (EEST)

Kuten sanoit, "tietosanakirja on kokoelmaa merkittäviä artikkeleita", mutta merkittävyys on kovin subjektiivista. Wikipediassa on siksi joskus tehty yleinen linjanveto, että jos merkittävyys ei ole selvää, se tulisi osoittaa lähdekäsittelyllä. Pykälän otin esimerkiksi ainoastaan siksi, että se on opiskelijajärjestö josta löytyy lehtijuttuja eli lähdekäsitteylä vuosien varrelta runsaasti, kohdennuksesta riippumatta. En missään nimessä väheksy tätä järjestöä tai opetusta Rovaniemellä, lähdekäsittelyn vaatiminen nyt vain on ollut Wikipedian käytäntö jo kauan ja se on osoittautunut yleensä varsin luotettavaksi ja objektiiviseksi aihealueesta riippumatta. --Kissa21782 (keskustelu) 15. huhtikuuta 2020 kello 00.37 (EEST)

Koronaviirus valitettavasti vain tekee mahdottomaksi tarkastella painettua kirjallisuutta aiheesta ja tuottaa lähteitä tähän hätään. Tottahan on että harvemmin etelän lehdet Lapin jutuista kirjoittaa, vaikka Lapissa järjestö näkyisi lehtien välissä, toisaalta eipä Lapissa näy etelän järjestötkään. -- 188.238.232.143 15. huhtikuuta 2020 kello 00.52 (EEST)

Vaikka sivu lähtisikin poistoon, niin sivun saa kyllä tehdä myöhemmin uudestaan jos siihen löytyy silloin luotettavia lähteitä. --Kissa21782 (keskustelu) 17. huhtikuuta 2020 kello 23.57 (EEST)