Keskustelu:Täydennyslentolaivue 17

Artikkeli Täydennyslentolaivue 17 on valittu lupaavaksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
20.–8.2.2017	Ehdolla lupaavaksi artikkeliksi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. --Msaynevirta (k · m) 20. tammikuuta 2017 kello 00.00 (EET)

No joo. Perustuu kokonaan yhteen lähteeseen, mutta kai se on ymmärrettävää tällaisessa eritysaiheessa. Kannatan.--Tanár 20. tammikuuta 2017 kello 19.14 (EET)

En ymmärtänyt virkettä: "Käynnissä olleita kursseja jatkettiin 26. lokakuuta 1944 saakka, jolloin ne keskeytettiin, ja oppilaiden kotiutuessa kuukautta myöhemmin välirauhan ehtojen mukaisesti." Onko minussa vai virkkeessä :) Sitten kun saan tuohon vastauksen, niin puolestani käy. --PtG (keskustelu) 22. tammikuuta 2017 kello 16.41 (EET)

Viilasin kyseistä lausetta, asian pitäisi nyt olla hieman selkeämmin ilmaistu. --Msaynevirta (k · m) 22. tammikuuta 2017 kello 17.42 (EET)

Samaan artikkeliin on sisällytetty kaksi (ehkä jopa kolme) erillistä yksikköä, joilla ei ole muuta yhteistä kuin nimi. Siten artikkeli tulisi jakaa kahtia. Tällaisenaan ei ole käytäntöjen mukainen, vaan epämääräinen yhdistelmä täsmennyssivua ja artikkeleita.--194.251.119.208 23. tammikuuta 2017 kello 08.02 (EET)

Itse en näe, miksi tämä pitäisi silputa erillisiin tynkämittaisiin artikkeleihin. Nyt artikkelissa esitettyjen eri aikakausien suhteet nivoutuvat nähdäkseni hyvin toisiinsa. Kaikki palvelivat samaa koulutustehtävää, ja T-LLv 17 aloitti itse asiassa jatkosodassa tominnan Karvialla, jossa samanniminen laivue oli noin vuotta aikaisemmin lakkautettu. Tilanne on hyvin samanlainen kuin T-LLv 35:llä, joka uudelleenperustettiin samalla talvisodan aikaisella nimellä jatkosodan alussa, jolloin sille alsitettiin myös talvisodan jälkeen T-LLv 35:n toimintaa jatkanut LLv 34. --Msaynevirta (k · m) 23. tammikuuta 2017 kello 09.53 (EET)

Jos erillisiin osiin pilkkominen luo vain tynkäartikkeleita niin silloin tämäkään ei voi sisältää mielestäsi perustietoja aiheesta eli tulisi merkitä tyngäksi. Miksi toit tämän artikkelin lupaava arviointiin?--194.251.119.208 23. tammikuuta 2017 kello 10.58 (EET)

Erillisiin artikkeleihin pilkkominen luo joukon tynkäartikkeleja, sillä parin kuukauden aikana yhdellä nimellä toimineesta laivueesta ei ole loppujen lopuksi hirveästi kerrottavaa. Itse näen näin ollen järkevämpänä näiden toisiaan seuranneiden laivueiden kokoamisen yhdeksi artikkeliksi, jolloin lukijakin saa selkeämmän kuvan niiden pidempiaikaisesta toiminnasta. Ehdottaisin myös, että jättäisit laatuarviointien häirinnän, jos sinulla ei ole artikkelia kehittäviä ehdotuksia. --Msaynevirta (k · m) 23. tammikuuta 2017 kello 21.26 (EET)

Ip-käyttäjä tarkoitti varmaan sitä, että lyhyt artikkeli, jossa on "kaikki" oleellinen kerrottu, ei varsinaisesti ole tynkäartikkeli. Tyngäksi pitäisi varmaan sanoa vain artikkeleita, joista puuttuu selvästi oleellista asiaa. --PtG (keskustelu) 24. tammikuuta 2017 kello 07.43 (EET)

Wikipedian periaatteisiin kuuluu kirjoittaa yksi asia/artikkeli ja saman nimiset eri asiasta kertovat listataan täsmennyssivuihin. Tämä artikkeli kuvaa kahta ellei kolmea erillistä eri aikana ja eri yksikköä eli pitäisi olla kaksi ellei kolme artikkelia. Tämä on nimen omaan kehitysehdotus ei häirintää kuten kirjoittaja ja artikkelinsa arviointiin tuonut wikipedisti esittää. Pidän syytöstä asiattomana, perusteettomana ja ennen kaikkea hyvien tapojen vastaisena.--194.251.119.208 24. tammikuuta 2017 kello 08.28 (EET)

Viimeisimmän muutoksen jälkeen viittaukset talvisotaan tulisi poistaa, koska laivue perustettiin tekstin mukaan ensimmäisen kerran vasta välirauhan aikana eli laivue ei voinut kouluttaa ensimmäistäkään lentäjää sodan aikana. Laivue oli tekstin mukaan olemassa 11.5.-15.8.1940, mikä ei vastaa tietolaatikon tietoja, ja tuona aikana oletettavasti lähinnä lakkautettavana.--194.251.119.208 25. tammikuuta 2017 kello 08.28 (EET)

Höm. Tässä näyttää olevan kolme vaihetta jolloin tämä laivue on ollut toiminnassa, "T-LLv 17" 1940 ja 1941 sekä lyhenteellä "T-LeLv 17" 1942-1944. Tässä mielessä talvisota ei tähän kuulu. Toisaalta sen aikainen koulutuslentotoiminta on taustatietona oleellista. Mut joo, tämä vois odottaa vähän että saa toisenkin lähteen (Ilmasotakoulun historia) tietoja. --Höyhens (keskustelu) 30. tammikuuta 2017 kello 11.58 (EET)

Otin talvisodan mallineesta pois, ehkä tämä lupaavaksi voisi mennä. --Höyhens (keskustelu) 30. tammikuuta 2017 kello 12.02 (EET)

Ei voi mennä lupaavaksi ristiriitaisen sisällön vuoksi. Sama käyttäjä on kirjoittanut artikkelin Täydennyslentorykmentti eli artikkelien sisällöllisen jaon ei pitäisi olla ongelma. Laivue ei ollut olemassa talvisodassa ja sitä ei siten tule tähän sisällyttää eli riittää maininta täydennyslentorykmentti 1:n supistamisesta laivueeksi ja talvisota kuuluu artikkeliin täydennyslentorykmentti 1.--194.251.119.208 31. tammikuuta 2017 kello 09.41 (EET)

Mitä asiasta kerrotaan Martti Peltonen kirjoittamassa teoksessa Ilmasotakoulun historia 1918-1980--194.251.119.208 23. tammikuuta 2017 kello 13.55 (EET)

Merkkaan ja arkistoin. Artikkelia ovat kannattaneet lupaavaksi kaikki muut keskustelijat yhtä IP:tä lukuun ottamatta, ja IP:n kommentteja on käsitelty useamman vakikäyttäjän puolesta nähdäkseni riittävällä tasolla. --Msaynevirta (k · m) 31. tammikuuta 2017 kello 18.27 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus (jatko)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Palautin arvioinnin uudestaan auki, koska asiasta oli kiistaa eikä keskustelussa oltu muiden kuin IP:n ja Msaynenvirran osalta pohdittu sitä pitääkö IP:n esittämille asioille tehdä jotain vai kelpaako artikkeli lupaavaksi niistä huolimatta. Arviointi on auki 8. helmikuuta 2017 saakka jolloin suojaus päättyy ja tätä ennen toivoisin, että keskustelussa kävisi ilmi mitä artikkelille pitäisi tehdä jos mitään. Jos keskustelussa löytyy yksimielisyyttä, niin suojaus voidaan ottaa pois jo tuota ennen.

IP:lle 194.251.119.208 sellainen kysymys, että mitä sinusta artikkelille pitäisi tehdä jotta siinä olevat ongelmat saadaan korjatuksi jos ei artikkelin jakaminen ei ole vaihtoehtona? --Zache (keskustelu) 1.helmikuuta 2017 kello 13.38 (EET)

Kyllä tämän tietomäärä riittää lupaavaksi artikkeliksi.--Humbleby (keskustelu) 3. helmikuuta 2017 kello 00.12 (EET)

Arkistoin keskustelun jatkojen osalta, uusia kommenttaja kun ei ole tullut. --Msaynevirta (k · m) 8. helmikuuta 2017 kello 17.06 (EET)

Korjattava-mallineet ja muu säätö artikkelissa

Viimeisimmässä korjattava-mallineessa esitettiin, ettei artikkeli vastaa lähteen sisältöä, josta on kyllä vaikea sanoa mistä väite on keksitty: koko artikkeli on kirjoitettu annettua lähdettä noudatellen. Toivoisin, että IP löytäisi jatkossa jotain muuta tekemistä, kuin näiden korjattava-mallineiden lätkimisen sellaisiin paikkoihin, missä ne eivät perusteltuja ja artikkelin tarpeettoman silppuamisen, kun sisältö on olennaista taustatietoa laivueen aiemmasta historiasta. --Msaynevirta (k · m) 1. helmikuuta 2017 kello 12.56 (EET)

Merkitsemässäsi lähteessä tuodaan selkeästi esille, ettei kyseistä laivuetta ollut talvisodassa, vaan vasta välirauhan aikana rykmentin laivueeksi supistamisen jälkeen. Minulla oli lisäksi käytössä Ilmasotakoulun historia, joka antaa vielä selkeämmän kuvan asiasta. Voisit lopettaa nuo perusteettomat kumoukset sekä asiattomat yhteenvetokommentit.--194.251.119.208 1. helmikuuta 2017 kello 13.33 (EET)

Minulla ei ole tuota ilmasotakoulun historiaa käytössä, joten voisitko mahdollisesti muotoilla siitä jotain lisäyksiä artikkeliin? Mitä talvisodan aikaiseen toimintaan tulee, näen sen itse olennaisena taustatietona, sillä T-LLv 17 toiminta välirauhan aikana oli suoraa jatkumoa kyseisen rykmentin ja sen koulutuslaivueen toiminnalle. Johdantoa voidaan mielestäni muokata tuomaan tämä paremmin esille, mutta rykmentin toiminnan käsittelyä ei pitäisi toteuttamallasi tavalla hävittää artikkelista. --Msaynevirta (k · m) 1. helmikuuta 2017 kello 13.38 (EET)

En kuten voit huomata imperfektistä kommentissani. Muutenkaan en kaltaistasi käyttäjää arvosta niin paljon, että auttaisin. Wikipediassa on artikkeli jonne taustatieto ja ehkä jopa välirauhan aikakin kuuluu eli täydennyslentorykmentti 1.--194.251.119.208 1. helmikuuta 2017 kello 13.44 (EET)

Eikö siihen voi pistää ihan selkeästi otsikkoa "Ennen perustamista" tms johon sijoitetaan se pätkä joka taustoittaa perustamisen? --Zache (keskustelu) 1. helmikuuta 2017 kello 13.48 (EET)

Ongelma on siinä että talvisodan täydennyslentorykmentti ei taustoita jatkosodan täydennyslentolaivuetta. Toisaalta tuo välirauhan ajan laivue oli historian valossa lähinnä lakkautusta varten eli sen toiminta voidaan loistavasti kuvata artikkelissa täydennyslentorykmentti 1 (ja siihen mahdollinen ohjaus). Vain kaaderiperusteiset yhtymät ja vain osa niistäkin luo aidon jatkumon. Nämä eivät ole sellaisia.--194.251.119.208 1. helmikuuta 2017 kello 14.06 (EET)

Zachen ehdotus on minusta hyvä, taustatiedot voisi sijoittaa omaan osioonsa, jos se IP:tä miellyttää. Voin hommata tuon ilmasotakoulun historian myös käyttööni, se näyttäisi olevan saatavilla kirjastosta. Ehdottaisin myös IP:lle, että koittaisimme jotenkin tulla jatkossa paremmin toimeen täällä: minä en lähde POINTtailemaan paljon työstämiisi artikkeleihin, ja toivon samaa sinulta. --Msaynevirta (k · m) 1. helmikuuta 2017 kello 14.13 (EET)

Pointtausta en ole harrastanut missään vaiheessa ja tuollaiset syytökset voit pitää omana tietonasi. Zachen ehdotus ei perustu tosiasioihin ja on siten täysin käsittämätön ehdottaa sitä toteutettavaksi. Wikipedian pitäisi kuitenkin olla tietosanakirja.--194.251.119.208 1. helmikuuta 2017 kello 14.34 (EET)

Ehdottaisin sitten toista kompromissia: talvisodan ja välirauhan ajan toiminta siirrettään pääosin T-LentoR 1:n artikkeliin, mutta tänne jätetään lyhyt, toimintaa taustoittava tiivistelmä asiasta, sillä T-LLv 17 toimi kuitenkin välirauhan aikana samalla nimellä ja samassa sijoituspaikassa, kuin myöhempi jatkosodan aikanen T-LLv 17. Toivoisin myös, että tämä välisemme pattitilanne saataisiin jotenkin ratkeamaan, siitä kun ei ole kenellekään hyötyä. --Msaynevirta (k · m) 1. helmikuuta 2017 kello 14.36 (EET)

Tuo on edelleen huono mihinkään perustumaton kompromissi mutta minun puolestani sopii. Olen todella väsynyt tällaiseen haluan tehdä näin ja silloin minun tulee saada tehdä näin jankkaukseen. Pikku hiljaa olen oppimassa, ettei Wikipediasta ole tarkoitus tehdä kattavaa tietosanakirjaa, vaan viihdyttää wikipedistijä. Tämä on siis sosiaalinen media, johon osa päästetään ja loput karsitaan tekemällä heidän toimintansa Wikipediassa mahdottomaksi erilaisin ylläpito toimin, jatkuvin keskusteluin ja erilaisten bottien avulla tehtävin muutossarjojen avulla.--194.251.119.208 1. helmikuuta 2017 kello 14.48 (EET)

Jos et ole valmis mihinkään kompromisseihin, tästä on aika vaikeaa päästä yhtään mihinkään. Kaikki kun ei aina toimi juuri niin kuin itse haluaa. Erästä tv-sarjaa siteeraten: "idiootin ja rautakangen ero on se, että toinen niistä taipuu jossain vaiheessa." --Msaynevirta (k · m) 1. helmikuuta 2017 kello 14.55 (EET)

Tervetuloa muokkaussotimaan hiekkalaatikkoni :) Kirjoitin lyhyen tiivistelmän välirauhan aikaisesta toiminnasta, jossa mainitaan itselleni riittävällä tasolla myös laivueen tausta talvisodassa toimineessa T-LentoR 1:ssä. Toivottavasti tämä kelpaa IP:lle, ja jos näin on, joku YP voisi siirtää sen sivulle "Talvisota ja välirauhan aika" -kappaleen tilalle. --Msaynevirta (k · m) 1. helmikuuta 2017 kello 16.34 (EET)

IP on näemmä päättänyt lopettaa muokkaamisen taas joksikin aikaa. Jos hän ei nyt sitten palaa lähipäivinä vastaamaan, voisi tuon tektimuutoksen lisätä sivulle, jotta tässä nyt päästäisiin sitten edes jonkinlaiseen kompromissiin, mitä IP ei aivan täysin vastustanut viimeisissä kommenteissaan. --Msaynevirta (k · m) 2. helmikuuta 2017 kello 10.38 (EET)

Ilmeisesti IP antoi varauksellisen hyväksyntänsä muutokselle joten poistin suojauksen ja voit kopioida ehdottamasi muokkauksen artikkeliin. Suljen lupaava-arvioinnin parin päivän päästä jos ei asiaan liittyen tule uusia kommentteja. --Zache (keskustelu) 2. helmikuuta 2017 kello 10.50 (EET)