Keskustelu:Suprom

En käsitä miksi tämä yritys ei olisi merkittävä. Iivarius 17. marraskuuta 2010 kello 17.15 (EET)

Tästä yrityksestä ei löydy Googlella lähes mitään. Yksi valokuva entisestä rautatien sivuraiteesta. Ei kait se voi olla peruste. Voisiko tuo Sukevan Kivi olla merkityksellinen ja nämä tiedot voisi sitten mainita siinä, ellei sekin ole turha? Suntzu 17. marraskuuta 2010 kello 23.09 (EET)

Löytyykö joistain muista 1980-luvulla konkurssiin menneistä yrityksistä mitään Googlella? Entä ennen 1980-lukua kirjoitetuista suomalaisista kirjoista lukuunottamatta kuuluisimpia? Googlen löytölukemat eivät ole merkittävyyskriteeri suuntaan tai toiseen. Kirjalliset lähteet merkitsisivät enemmän. Iivarius 18. marraskuuta 2010 kello 02.56 (EET)

Googlen tutkiminen on kyllä tällaisen aiheen merkittävyyden arvioinnissa huonoin mahdollinen mittari. Lähteitä pitäisi saada lisää, näillä tiedoilla mahdoton kyllä sanoa suuntaan tai toiseen. --albval(keskustelu) 19. marraskuuta 2010 kello 11.49 (EET)

9 vuotta toiminut metallialan yritys joka meni konkurssiin, mikä siitä tekee merkittävän? --Harriv 18. marraskuuta 2010 kello 00.30 (EET)

Sen vaikutus Sukevan taajaman työllisyyteen ja pistoraide. Ainakin http://kotisivu.dnainternet.net/matkum/sukeva/gradu_index.html tämän gradun lähdeviitettä 6 edeltävä lause antaisi ymmärtää, että kyseessä on ollut merkittävä työllistäjä. Samaa olen lukenut ihan painetuista historiikeista ja kotiseutukirjallisuudesta, mutta valitettavasti täällä etelässä minulla ei ole niitä käsillä. Voin kylläkin etsiä ne tuossa joulun alla ja täydentää artikkelia, mutta sitäkin varten tämän täytyy olla olemassa vielä silloin. Iivarius 18. marraskuuta 2010 kello 02.56 (EET)

Otin merkittävyys mallineen pois, katsotaan myöhemmin löytyikö sopivia viitteitä. Nyt lähteeksi annettu linkki ei näköjään edes sisältänyt mitään aiheeseen liittyvää. --Harriv 20. marraskuuta 2010 kello 17.21 (EET)