Keskustelu:Suomen vaalirahoituskohu

Muu

Jaahaps, taas kelpo esimerkki POV-artikkelista. Kirjoittajalle ominaiseen tyyliin on taas käyty keräämässä kasa omien mielipiteiden kanssa olevia kommentteja ja leivottu niistä ”artikkeli”. ”Kehittyvien maakuntien Suomi” on täysin tietosanakirja-artikkeliin sopimatonta numeropuppua – tietosanakirja-artikkelissa ei ole tarpeellista pitää mitään mustaa listaa kaikista joltain hämärältä yhdistykseltä oravannahkoja vastaanottaneista poliitikoista. ”Vaalirahoituskeskustelun historia” -kappalekin on kelvoton – se tulee kirjoittaa auki proosatyyliin ja siivota irralliset ilturiotsikot pois.

Pisteenä i:n päälle nimeäminenkin on epäkelpoa: Ainakin itse artikkelin nimi (mitkä vaalit, missä) ja ensimmäinen väliotsikko (minkä ihmeen lain valmistelu, rahoituksestahan artikkelin piti kertoa) hyppivät silmille.

Artikkeli kaipaisi siksi laajaa työstöä, etten aiheesta melko huonosti perillä olevana itse siihen viitsi ryhtyä. Toisaalta muokkaussota tästä kumminkin tulee. --Louhikärmes 31. toukokuuta 2008 kello 13.24 (UTC)

Muu ajankohtainen

Käyttäjä:Argus, mielestäni poistamasi teksti ansaitsee paikkansa artikkelissa.[1] Poliittisessa keskustelussa pyritään aina saamaan huomio pois muista samaan aikaan tapahtuvista muutoksista. Siksi mielestäni se oli merkittävää mainita. Pyydän palauttamaan ja täydentämään aihetta:
Samanaikaisia poliittisesti kiistanalaisia keskusteluja Suomessa oli ainakin energiapolitiikka, turvepolitiikka, innovaatioyliopisto, perintöveron uudistus, kauppakeskukset ja erityisesti Toivo Sukarin Ideaparkit. Alkukeväällä mediassa keskusteltiin eri poliitikkojen naissuhteista. Watti 29. toukokuuta 2008 kello 15.24 (UTC)

Vai kuuluu poliitikkojen naissuhteet vuoden 2007 vaalirahoitukseen? Älä naurata. Argus 30. toukokuuta 2008 kello 14.34 (UTC)

{{kenen mukaan}}? --Joonasl (kerro) 30. toukokuuta 2008 kello 06.29 (UTC)

Artikkeli kaipaa pikaisesti voimallista parannusta tai sitä uhkaa jääminen nykyiselleen maailman tappiin aiheen unohtuessa. Artikkeli on niin sekava, aihetta epämääräisesti käsittelevä ja mikä pahinta, ei ole edes selvillä mitä siihen on tarkoitettu sisällytettäväksi. Viittaan siihen että tuohon rahoituskohuun on yritetty tunkea kaikenlaista yleistä ajankuvaa Suomesta kuten turvetta ja entisen ulkoministerin epäkypsiä naisseikkailuja. Artikkelin nimikin on käsiteltävää aihetta, jos siitä on yleensä yhteisymmärrys syntynyt, huonosti kuvaava. Argus 8. kesäkuuta 2008 kello 06.58 (UTC)

Nimi

Artikkelin nimi on Vaalirahoitus 2007, koska artikkeli käsittelee vuoden 2007 eduskuntavaalien vaalirahoja. Junafani lisäsit mallineen: Tämä artikkeli on nimetty virheellisesti. Ehdotettu uusi nimi on Vaalirahoitusjupakka 2008. Nimen vaihto on mielestäni toivottavaa, jos parempi nimi löytyy ja asiasta ollaan yksimielisiä. Mielestäni kuvaavampi voisi olla Vaalirahoitusskandaali 2008. Skandaali = pahennusta herättävä tapahtuma. Toivon keskustelua näistä nimistä ja uusia ehdotuksia. Watti 11. kesäkuuta 2008 kello 11.07 (UTC)

Ehkä tuo sinun ehdotuksesi kuulostaa paremmalta. --junafani ^(Hccmqqr) 13. kesäkuuta 2008 kello 11.46 (UTC)

Ainakin mediassa on käytetty tuota Vaalirahoitusskandaali-sanaa joten ehdotus Vaalirahoitusskandaali 2008 (tai Suomen vaalirahoitusskandaali 2008) on hyvä. --TBone 16. kesäkuuta 2008 kello 11.13 (UTC)

Kuvaavin ja asiallisin on mielestäni Suomen vaalirahoitusskandaali 2008. --Riisipuuro 16. kesäkuuta 2008 kello 11.46 (UTC)--

Ehdotan nimeksi Vaalirahoituskriisi 2008. Kriisi on käytetympi sana ainakin lehdistössä. Pääministerikin on käyttänyt sanaa vaalirahoituskriisi. Sana on yhtenäinen Asuntorahoituskriisin ja Ruokakriisi 2008 kanssa. Watti 11. heinäkuuta 2008 kello 12.45 (UTC)

Vaalirahoituskohu olisi mielestäni paras: http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=4&t=650&a=5621 ja http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=1&ag=4&t=650. Siis ihan ilman vuotta. Minä muina vuosina vaalirahoituksesta on syntynyt kohu? Jos tarkennusta kaivataan, niin ehkä vaalirahoituskohu Suomessa. -tKahkonen 9. syyskuuta 2008 kello 22.43 (EEST)

Suomen kielen sanakirja:

• Kohu: häly, julkinen huomio
• Kriisi: vaarallinen, vaikea, sekava tai poikkeustilanne, käänne, murros.

Kriisi on enemmän kuin huomion herättämistä. Mielestäni kriisi voi potentiaalisesti johtaa muutokseen. Mielestäni vaalirahoituskriisiä voi verrata talouskriisiin. Sen sijaan kukaan ei käytä taloustaantumasta sanaa talouskohu. Kohu on kai enemmän hetkellinen tapahtuma, jolla ei ole pitkäaikaisia seurauksia. Vaalirahoituskriisi johtaa lakimuutoksiin. Kyse on mielestäni suomalaispoliitikkojen demokratiakriisistä. Vuosi on paljastusajan mukaan. Se että poikkeustilanne, murros kestää ja vaikuttaa pidempään osoittaa ettei kyse ole kohusta vaan talouskriisiä vastaavasta vaalirahoituskriisistä. Näistä syistä ehdotan nimeksi Vaalirahoituskriisi 2008. --Watti 16. kesäkuuta 2009 kello 19.48 (EEST)

Kohut ja hälyt kuuluvat lehtiotsikoihin, tietosanakirjassa otsikon pitää kertoa aiheesta, ja pitäisin kriisiä informatiivisimpana. Tai mikä tahansa, mikä kertoo asiasta. Kohusta artikkeli ei kerro vaan siitä, miten vaalikampanjoita on rahoitettu salaisesti tai mikä se pääongelma nyt onkin. --Ulrika 16. kesäkuuta 2009 kello 19.58 (EEST)

RKPn osus vaalirahoituksesta

lisäsin artikkeliin myös RKPn osuuden, koska pidän sitä oleellisena osana vaalirahoitusskandaalia. Pistin lähteen eli "(HS 5.5.2007)" itse tekstiin  –Kommentin jätti Uku (keskustelu – muokkaukset)

Huomiot 2010

"Suuri osa JHL:n 220 000 jäsenestä ei äänestä vasemmistoa ja JHL:n jäsenmaksut ovat verovähennyskelpoisia.http://www.savonsanomat.fi/mielipide/artikkelit/vain-t%C3%A4ysi-avoimuus-h%C3%A4lvent%C3%A4%C3%A4-ep%C3%A4ilyt/473099 Vain täysi avoimuus hälventää epäilyt] Savon sanomat 12.8.2009 "

<- Tämmöinen pätkä löytyy artikkelista mikä on epätotta lähteen mukaan, koska lähteessä mainitaan että "Heistä kaikki eivät vaaleissa äänestä SDP:tä tai Vasemmistoliittoa", eikä ole niin, että puhuttaisiin suuresta osasta.

212.149.197.220 4. huhtikuuta 2010 kello 21.15 (EEST)