Keskustelu:Suomen työväen vallankumous

Mihinkäs tällainen erillinen artikkeli tarvitaan? Meillä on jo ennestään artikkelit kansanvaltuuskunta, Suomen sosialistinen työväentasavalta ja Suomen sisällissota. --Jmk (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 07.50 (EET)

Tässä taitaa kuitenkin olla väärä malline. Aihe on kyllä merkittävä, mutta silti voidaan kyseenalaistaa, tarvitaanko erillistä artikkelia, kun on jo nuo muut. Eli poistokeskusteluun tämä olisi pitänyt laittaa eikä merkittävyyskeskusteluun, tai vaihtoehtoisesti laittaa tähän {{Yhdistettävä}} -malline. Sitä paitsi, en poistaisi tätä kokonaan vaan muuttaisin ohjaussivuksi esimerkiksi juuri artikkeliin Suomen sosialistinen työväentasavalta. -KLS (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 08.45 (EET)

Merkittävyysmallineella kysytään, tarvitaanko itsenäistä artikkelia. --Jmk (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 09.05 (EET)

Yhdistettävä-malline olisi ollut parempi, jos ongelmana on päällekkäinen tieto.--Olimar 15. joulukuuta 2017 kello 09.37 (EET)

Samapa tuo. Nyt on yhdistettävä. --Jmk (keskustelu) 15. joulukuuta 2017 kello 09.40 (EET)

Nyt kun on keskusteltu mallineen valinnasta, olisiko jotain näkemystä siitä, miten tämän anti poikkeaa esim. kansanvaltuuskunta-artikkelin annista? Toivottavasti anti ei ole vallankumousromanttinen näkökulma. --Jmk (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 18.15 (EET)

Huomattava osa artikkelin sisällöstä oli kopioitu suoraan artikkelista Suomen kansanvaltuuskunta, mutta sieltä oli valikoivasti poimittu vain punaisten kannalta myönteisiä asioita (demokraattiset ihanteet, paperilla edistykselliset lait), kun taas kielteisistä asioista (ihanteiden ja todellisuuden ristiriita, oikeusvaltion mureneminen, punainen terrori jne.) ei sanottu mitään. Lisäksi artikkelin johdannossa puhutaan pelkästään työväen vallasta mainitsematta punakaarteja tai sosiaalidemokraattisia järjestöjä, minkä voisi nähdä edustavan (kiistanalaista) marxilaista tulkintaa yhteiskuntaluokista historian ja yhteiskunnan ainoina toimijoina. Kyllähän tämä on propagandaksi kirjoitettu, vaikka aihe olisi merkittäväkin. Valkoista propagandaa Suomen historiasta suoltavia kirjoittajia täällä Wikipediassa on jo ollutkin liiaksi asti, mutta nyt on näemmä saatu joukkoon yksi punainenkin propagandisti. Jos tämä yhdistetään johonkin, niin kiinnostavaa yhdistettävää ovat lähinnä nuo muutamat sitaatit ja (artikkelista nyt jo poistettu) maininta, että jotkin tahot (ketkähän?) aikovat viettää ensi vuonna vallankumouksen satavuotisjuhlaa. --Risukarhi (keskustelu) 18. joulukuuta 2017 kello 18.35 (EET)

Kiitos kommenteista. Onko asia merkittävä, tarvitseeko se oman sivun? Jos asia on merkittävä, se tarvitsee sivun. Asiasta tarvitaan neutraali artikkeli, joka toteaa tapahtuneen. Ilmiönähän asia tapahtui Suomessa pian 100 vuotta sitten. Asioista on hyvä puhua niiden nimillä. Tässä asiassa nimi on Suomen työväen vallankumous. - Suomen sisällisota artikkeli kertoo nimensä mukaisesta asiasta. - Kansanvaltuuskunta ja Suomen sosialistinen työväentasavalta -artikkelet samoin otsikkojensa asioista. Vuosipäivän lähestyessä Wikipediassa on hyvä olla tarjolla asiasta neutraalia tietoa. Artikkelissa mainittu tilaisuus on http://www.tyovaenliike.fi/tapahtuma/tie-tammisaareen-muistotapahtuma/ ja lukuisia muitakin tilaisuuksia asiaan liittyen vuoden 1918 kuluessa järjestetään. Wikipediassa on artikkeli Vallankumous https://fi.wikipedia.org/wiki/Vallankumous jossa linkkejä eri aikojen vallankumouksiin. Listassa on mukana Suomen työväen vallankumous. Kun otsikosta klikkaa tulisi aueta otsikon mukainen ja niminen sivu. Yxpila (keskustelu) 19. joulukuuta 2017 kello 07.25 (EET)