Keskustelu:Suomen seksuaalirikoslainsäädännön muutos 1971

Onkin vähintään kyseenalaista, onko kyseinen hallituksen esitys sinänsä erillisen artikkelin arvoinen, joskin sen voisi mainita ainkain ohimennen useammassakin artikkelissa, ainakin niiden historia-osiossa, jos sellainen niissä on tai lisätään. Esimerkiksi artikkeleissa Suomen rikoslaki, seksuaalirikos, raiskaus, suojaikäraja ja ehkä muutamassa muussakin. Mutta ilmeisesti tämän artikkelin oli tarkoituskin käsitellä nimenomaan tuota ns. kehotuspykälää, jota yli puolet tekstistä alun perin käsittelikin. Siinä tapauksessa tämä ainakin on otsikoitu aivan väärin, koska hallituksen esitykseen ei edes sisältynyt sellaista säännöstä. Myös nimitys "kehotuspykälä", vaikka sitä on yleisesti käytetty, on oikeastaan virheellinen, koska kyseessä ei ollut erillinen pykälä vaan ainoastaan erään pykälän toinen momentti. Ohjaussivuna se taitaa kuitenkin olla tunnettuutensa vuoksi tarpeellinen. Mutta kävisikö artikkelin otsikoksi lakitekstissäkin ollut virallinen rikosnimike "Kehottaminen samaa sukupuolta olevien haureuteen"? -137.163.19.99 3. joulukuuta 2014 kello 14.56 (EET)

Joo voitte muuttaa otsikon jos keksitte jonkun hyvän (mielellään lyhyen?). Laitoin tuon HE:n otsikkoon, koska esim. Lex Karpelaan on ohjaussivu HE:n mukaan, vaikka sekin on tarkkaan ottaen laki eikä (enää) esitys, ja koska vuonna 1970 uudistettuja lakeja ei nimetty kenenkään henkilön mukaan. Laajassa mielessä hallituksen esitys terminä kattaa myös siihen tehdyt muutokset, kuten varmaan muissakin artikkeleissa käsitellään itse otsikkoaiheen lisäksi myös muita aiheita, jotka liittyvät jollakin tavoin pääotsikkoon tai kuvaavat ilmiön kehitysvaiheita. Mutta käy joku muukin otsikko toki. --2001:708:110:29:0:0:0:305 3. joulukuuta 2014 kello 17.50 (EET)

Vuoden 1970 rikoslakiuudistuksesta suuri osa oli aika peruskauraa, joka ei herättänyt ihmeempiä kiistoja eduskunnassa. Lähinnä väännettiin homoseksuaalisuudesta, avioraiskauksista ja siitä mitä saa julkisesti esittää esim. tiedotusvälineissä. Ja jonkin verran myös suojaikärajasta. Eli nämä on ne pääkohdat, jotka artikkelissa kannattaisi olla. --2001:708:110:29:0:0:0:305 3. joulukuuta 2014 kello 17.58 (EET)

Eikös samassa yhteydessä myös poistettu eläimiin sekaantuminen erillisenä rikosnimikkeenä? --Risukarhi (keskustelu) 4. joulukuuta 2014 kello 14.44 (EET)

Pitää kyllä paikkansa. Mutta muokatessani artikkelia en kuitenkaan lisännyt mainintaa asiasta, koska en ollut varma siitä, mitä artikkelin varsinaisesti oli tarkoitus käsitellä. --137.163.19.99 4. joulukuuta 2014 kello 15.41 (EET)

Miten artikkeli olisi otsikoitava, riippuu tietysti siitä, mitä sen ensisijaisesti on tarkoitus käsitellä. Toki monet artikkelit "rönsyilevät" jonkin verran varsinaisen aiheensa ulkopuolellekin asioihin, jotka on syytä mainita ainakin vertailukohteina tai taustatietoina. Mutta mikä tässä siis oli tarkoitettu artikkelin varsinaiseksi aiheeksi ja mikä taustatiedoksi?

Jos varsinaisena aiheena on nimenomaan vuonna 1971 voimaan tullut Suomen rikoslain seksuaalirikoksia käsittelevien säännösten uudistus, myös niiltä osin kuin se ei aiheuttanut kiistoja, ehkä nykyinenkin otsikko käy. Eri asia on, onko tällainen lainmuutos sinänsä kovin merkittävä erillisen artikkelin aiheeksi, mutta onhan tässä jo nyt tietoja, jotka voitaneen sellaisenaan siirtää eräisiin muihin artikkeleihin.

Jos taas artikkelin oli tarkoitus käsitellä nimenomaan homoseksualismin dekriminalisointia Suomessa, se olisi myös otsikoitava sen mukaisesti, kuten on jo ehdotettukin, ja ainakin aloituskappale olisi muotoiltava kokonaan uudestaan. Tosin siinäkin tapauksessa olisi syytä mainita, että se toteutettiin osana melkoisesti laajempaa rikoslain uudistusta; ehkäpä hallituksen esityksen numerokin voi olla aihetta mainita. Jos taas artikkelin oli tarkoitus käsitellä ennen kaikkea ns. kehotuspykälää, laissa esiintynyt rikosnimike voisi olla sopiva otsikko. Vai oliko artikkelin kenties tarkoitus olla ensimmäinen versio laajemmasta, seksuaalirikoksia koskevan lainsäädännön historiaa Suomessa yleisemminkin käsittelevästä artikkelista? -137.163.19.99 4. joulukuuta 2014 kello 15.39 (EET)

Artikkelissa on nyt suurin piirtein ne asiat, ja vähän enemmänkin, kuin alun perin ajattelin. Eli jos joku muu otsikko kuvaa sisältöä paremmin, niin nimi vaihtoon vaan. Esim. Seksuaalirikoslaki (1971)? Aikoinaan eduskunnassa ja lehdistössä uudistuksesta käytettiin joskus epävirallisesti nimitystä seksipaketti, mutta se nimi ei ole elänyt nettiaikaan asti. --2001:708:110:29:0:0:0:305 5. joulukuuta 2014 kello 16.12 (EET)

Pitäis varmaan olla muodossa Seksuaalirikoslainsäädännön muutos 1971 tms., koska kyse ei ollut "Seksuaalirikoslaki"-nimisestä laista (vaan muutoksista rikoslakiin). "Homoseksuaalisuuden dekriminalisointi Suomessa" ja "Kehotuspykälä" voitaisiin sitten molemmat laittaa tänne johtavaksi ohjaukseksi, kunhan tälle saadaan pähkäiltyä sopiva nimi. --Risukarhi (keskustelu) 9. joulukuuta 2014 kello 18.48 (EET)

Tuo Väyrys-lisäys ei liittynyt vuoden 2014 äänestykseen (mikä lukee nyt poiston syynä) vaan 1970, jolloin Paavo siis oli kansanedustaja. Mutta ei ehkä niin tärkeä tieto kuitenkaan, palauttakaa jos haluatte. --2001:708:110:29:0:0:0:305 9. helmikuuta 2016 kello 16.14 (EET)