Keskustelu:Suomen kallioperä

Kuva gneissistä: mielestäni edellinen gneissikuva oli parempi kuin nykyinen. Mielestäni sen voisi vaihtaa takaisin. Aldebaran 27. maaliskuuta 2010 kello 21.47 (EET)

Se oli otettu Yhdysvaltain Kaskadeilla, joten se ei ehkä sovi artikkeliin, joka käsittelee _Suomen_ kallioperää. Roquai 27. maaliskuuta 2010 kello 21.53 (EET)

Lisäsin pari omaa kuvaa artikkeliin. Nämä kuvat ovat Turunmaan saaristosta, ja edustavat Suomalaista kallioperää tyypillisimmillään, ainakin Etelä-Suomen osalta. Aldebaran 27. maaliskuuta 2010 kello 23.26 (EET)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 23. syyskuuta 2011 kello 19.17 (EEST)

Hyvä alku, kannatan. Pitke 24. syyskuuta 2011 kello 09.54 (EEST)

OK. Se, että jokainen sivu on merkitty erikseen, tosin häiritsee. Eikö viitteitä voisi yhdistää? –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 24. syyskuuta 2011 kello 18.08 (EEST)

Ei tarkka viiteistys varmaan mitään haittaa (paitsi ehkä esteettisesti). Päin vastoin siitä on hyötyä jos joku joskus esim. täydentää tekstiä samasta tai muusta lähteestä. --Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 18.34 (EEST)

Ja viitteet-mallineeseenkin lisätiin taannoin tuo parametrimahdollisuus, joskin se on vaikea optimoida yleispätevästi, kun eri käyttäjillä lienee eri levyisiä näyttöjä.--Urjanhai 24. syyskuuta 2011 kello 18.39 (EEST)

Johdannossa voisi olla edes yksi lause enemmän. Kuuluisiko teidän mielestä tähän katsaus Suomen malmi- ja mineraalivaroihin ? Vaikka katos myös-linkki artikkeliin Luettelo Suomen malmikaivoksista, mutta mieluummin tietty proosatekstiä siitä millaisia aarteita mistäkin emäkivestä löytyy (ja missä ne öljy- ja hiilikaivokset piilee tai miksi ei). --Tappinen 24. syyskuuta 2011 kello 18.57 (EEST)

Artikkelissa saisi olla enemmän kuin vain yksi lähde. --Compance 24. syyskuuta 2011 kello 23.00 (EEST)

Laajensin itse johdantoa ja lisäsin toisen lähteen. Olen silti odottavalla kannalla. --Tappinen 24. syyskuuta 2011 kello 23.33 (EEST)

Eikös tällaiset asiat kuuluis johonkin kaivannaisia käsittelevään artikkeliin, esim. Suomen kaivannaiset? Gopase+f 24. syyskuuta 2011 kello 23.47 (EEST)

OK, ei sitten. Laitoin AM-linkkiin kartan, sillä haikailen edelleen että johdannossa sanottaisiin että pohjoisessa on enemmän xxx ja kaakkoiss-suomessa yyy. Ei kuitenkaan estä statusta jos muut on tyytyväisiä. --Tappinen 25. syyskuuta 2011 kello 07.01 (EEST)

Lisäsin nyt kuitenkin lyhyesti kaivannaisista. Tosin tuo saattaa herättää enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Ehkä me saadaan joskus se pääartikkelikin. Gopase+f 25. syyskuuta 2011 kello 19.19 (EEST)

Noh, itse näkisin, että riittää lupaavaksi. --Lakritsa 25. syyskuuta 2011 kello 16.01 (EEST)

Mua jotenkin häiritsee se, ettei artikkelissa mainita magman hitaan jäähtymisen vaikutusta kallioperän muodostumiselle (suomeksi: että meillä on graniittia). Tää tieto oli muistaakseni jo peruskoulun oppikirjoissa, ja mainitaan muuten myös artikkelissa Baltian kilpi. --Vnnen 25. syyskuuta 2011 kello 16.05 (EEST)

Keskeytän arvioinnin. Ei konsensusta lupaavuudesta ja artikkeliin ehdotettuja parannuksia ei ole tehty. Palataan asiaan, jos joku innostuu kehittämään artikkelia. Gopase+f 2. lokakuuta 2011 kello 13.03 (EEST)