Keskustelu:Stand up -komiikka

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Näyttää kattavasti lähteistetyltä peruspaketilta aiheestaan. Painottuu angloamerikkalaiseen ja suomalaiseen stand upiin, mutta onko muun maailman stand upista erityistä kerrottavaa? --Savir (keskustelu) 16. joulukuuta 2013 kello 22.42 (EET)

Amerikan meininkiähän tämä alun perin on, ja siksi (anglo)amerikkalaiseen stand upiin keskittyminen on etenkin lupaavassa ihan ok. Suomea käsittelevä osuus vaikuttaa vähän irralliselta, kun muitakaan maita ei sen kummemmin käsitellä, joten ottaisin sen ja samoin lopun luettelon pois. Muuten kannatan.--Tanár 17. joulukuuta 2013 kello 23.53 (EET)

Nimeäkin aloin vielä miettiä. Stand up -komedia on tavallinen ilmaus ja tuntui minusta aluksi paremmalta. Komedia tarkoittaa kuitenkin esitystä (Kielitoimiston sanakirjan mukaan komedia on "kevyt, humoristinen näytelmä, huvinäytelmä"), kun taas koko taiteenalan nimityksenä komiikka on parempi (Kielitoimiston sanakirjan mukaan komiikka "koomisuus, koominen taide"). Kallistun siis kuitenkin nykyisen nimen kannalle.--Tanár 18. joulukuuta 2013 kello 00.02 (EET)

Artikkelin lopun listaus, millä perusteella tunnettuja? Ainakaan ei ole lähdettä merkitty tunnettavuudelle. Itse en tuntenut noista suomalaisista kuin noin puolet. –Makele-90 (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 17.28 (EET)

Muutin lopun luettelon nimen neutraalimmaksi. Ehkä listan voisi siirtää omaksi sivukseen "Luettelo stand up -koomikoista", sillä epäilemättä jos siitä halutaan kattava niin se ei kohta mahdu tähän artikkeliin. --Savir (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 18.03 (EET)

Kannatan, vaikka vähän jäin miettimään muutamaa kohtaa. Esimerkiksi tuo avaus- ja lopetusluettelot on jotenkin väkinäisiä, ne sopisivat käytännössä mihin tahansa esitykseen. --PtG (keskustelu) 20. joulukuuta 2013 kello 23.57 (EET)

Onhan niissä kieltämättä vähän sellaista ohjeen tai oppaan makua, mitä ei ole yleensä pidetty wikipediaan kuuluvana, mutta en nyt ihan niinkään sanoisi että ne "sopisivat käytännössä mihin tahansa esitykseen". Ehkä antaisin niiden kuitenkin olla, mutta tuon luettelon siirtäisin omaksi sivukseen.--Tanár 21. joulukuuta 2013 kello 23.17 (EET)

Heh, ei ehkä kokonaisuudessa, mutta olen itse puhunut useissa tilaisuuksissa täysin huumorittomasti. Oman kokemukseni perusteella 1) mut esitellään 2) yleisö (toivottavasti) taputtaa 3) tervehdin yleisöä 4) ehkä heitän jonkun metakommentin 5) ja pyrin ottamaan yleisön mukaan (osat 3–5 saattavat liittyä keskeisesti toisiinsa). No sitten mut varmaan stand up -koomikoista erottaa se, että yleisö ei tottele mua (tuo kohta mua hieman oikeasti hämmentää; mitä tarkoittaa, että yleisö tottelee esiintyjää). --PtG (keskustelu) 21. joulukuuta 2013 kello 23.37 (EET)

Yleisö siis tekee mitä pyydettiin. Stand up -esitys on esiintyjän ja yleisön vuorovaikutusta, ja yleisön mukaanottaminen heti alusta on tärkeämpi osa sitä kuin esimerkiksi puhetilaisuudessa. --Savir (keskustelu) 21. joulukuuta 2013 kello 23.43 (EET)

Jep, avasin alkuperäisen lähteen ja sieltähän se mullekin selvisi, että siinä viitataan nimenomaan siihen edellisen kohdan pyyntöön. No siis, toki vuorovaikutteisuus on tärkeä osa stand up -esitystä. Mutta yleisön kiinnostuksen herättäminen on kyllä keskeistä kaikessa esiintymisessä, on se sitten viihdettä tai pelkkää puhetilaisuutta. --PtG (keskustelu) 21. joulukuuta 2013 kello 23.58 (EET)

Luettelo stand up -koomikoista on nyt toiveiden mukaisesti omana artikkelinaan ja pois tästä. --Savir (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 11.13 (EET)

Nähdäkseni kukaan ei ole vastustanut ja kun listauskin on siirretty pois niin merkitsen lupaavaksi. --PtG (keskustelu) 22. joulukuuta 2013 kello 11.14 (EET)