Keskustelu:Squad Busters

Artikkeli Squad Busters on valittu lupaavaksi artikkeliksi.

Ajankohta	Tapahtuma		Tulos	(artikkelin versio)
18.12.2024–16.1.2025	Laatuarviointi		Hyväksytty	(ikilinkki)

Laatuarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Tavoittelen tälle luomani artikkelille lupaava-statusta. Parannusehdotuksia otetaan vastaan. Toki ensiarviointi pitää hoitaa ensin. --AlexIsVerySmart (keskustelu) 18. joulukuuta 2024 kello 21.14 (EET)

Aika lyhyt artikkeli. Mielestäni lupaavilta vaaditaan liian paljon, mutta tämä artikkeli on jo selvästi liian suppea. Ainakin pitäisi kirjoittaa pelin tekemisestä ja julkaisusta. Johdanto on tiivistelmä artikkelista, joten siinä ei pitäisi olla sellaista tietoa, jota ei leipätekstistä löydy. Nyt esimerkiksi julkaisutiedot ovat vain johdannossa. Ovatko nuo pelitermien suomennokset (posse ym.) virallisia vai jotain pelislangia? Seiskaviitteen linkki ei muuten toimi. Miihkali ^{(K • M)} 21. joulukuuta 2024 kello 12.25 (EET)

Okei, laajennan artikkelia lähiaikoina ja korjaan viitteen linkin (+ muut jutut jotka mainitsit). Nuo pelitermien suomennokset ovat muuten virallisia itse pelin käyttämiä. Kiitos palautteesta! —AlexIsVerySmart (keskustelu) 21. joulukuuta 2024 kello 13.36 (EET)

Hieno homma! Hauska nähdä artikkelin kehittyvän. Kiitos myös mukavasta suhtautumisesta palautteeseen. Kannatan nyt artikkelia lupaavaksi. Miihkali ^{(K • M)} 4. tammikuuta 2025 kello 22.23 (EET)

Samaa mieltä kuin Miihkali. Aivan liian lyhyt lupaavaksi. --HenriHa (keskustelu) 26. joulukuuta 2024 kello 07.30 (EET)

Tilannepäivitys: viite 7 korjattu, lisäsin osion "kehitys ja julkaisu" Miihkalin pyynnöstä, ym. Miltä nyt vaikuttaa? --AlexIsVerySmart (keskustelu) 26. joulukuuta 2024 kello 15.33 (EET)

Lupaavan artikkelien kriteerien mukaan artikkeli voi kyllä olla lyhytkin, kunhan se "sisältää selkeät perustiedot aiheestaan ja on muutenkin kunnossa". Pitäisi siis pystyä konkreettisesti osoittamaan, mitä oleellista artikkelista puuttuu. Itse en pysty, koska en aihetta tunne lainkaan, mutta sanotaanko näin, että artikkeli vaikuttaa suppealta. Tämä ei ole kannatus tai vastustus. --Kärrmes (keskustelu) 26. joulukuuta 2024 kello 19.48 (EET)

Mielestäni artikkeli täyttänee tuon kriteerin. Artikkelin suppeuteen myös vaikuttaa väkisinkin se, että peli on niin tuore, ettei siitä tällä hetkellä yksinkertaisesti löydy enempää oleellista tietoa. Sisällön laatu on myöskin tärkeämpää kuin itse tekstin määrä. Kaikki osiot ovat myös melko tasa-arvoisia keskenään toisin kuin Brawl Starsissa, joka on lähinnä pelkkä ohje/kuvaus pelihahmoista ja -muodoista yms. --AlexIsVerySmart (keskustelu) 26. joulukuuta 2024 kello 20.25 (EET)

Jos on odotettavissa, että aihetta koskevan tiedon määrä kasvaa runsaasti tulevaisuudessa, kannattaako artikkeli merkitä nyt jo lupaavaksi? Monet laatuarvioidut artikkelit jämähtävät paikoilleen ja vanhentuvat, ja sitten vuosia myöhemmin laatustatus poistetaan. Ketään ei voi pakottaa pitämään artikkelia ajan tasalla, joten kannattaa miettiä etukäteen, kuinka äkkiä laatustatus vanhenee. Kaikista aiheista ei pysty tai kannata tehdä laatuartikkelia. Tähän Squad Busters -artikkeliin en osaa ottaa kantaa. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 26. joulukuuta 2024 kello 22.00 (EET)

En osaa äkkiseltään arvioida, kuinka paljon tiedon määrä tulee kasvamaan tulevaisuudessa. Minä voisin kuitenkin parannella ja pitää tätä artikkelia ajan tasalla, sillä tämä on ensimmäinen kahdesta aloittamastani artikkelista, jonka olen kirjoittanut kokonaan itse. Lupaava-status on mielestäni ihan realistinen tavoite tällä artikkelille, vaikka se ei välttämättä muuttuisikaan sellaiseksi tämän laatuarvioinnin seurauksena. On se toki mahdollista, mutta se edellyttää muun muassa sitä, että ihmiset ottavat aktiivisesti osaa tähän laatuarviointiin ja että täällä saadaan jonkinlaisia näkemyksiä aikaiseksi. --AlexIsVerySmart (keskustelu) 26. joulukuuta 2024 kello 22.22 (EET)

Tässä pari kehitysideaa: Ainakin en.wikin artikkelissa on maininta metacriticin pelin arviosta kannattaisiko tämä lisätä artikkeliin? Myös en.wikin mukaan peli olisi voittanut App Storen palkinnon, kannattaisiko tämä lisätä artikkeliin? --Ursaiod (keskustelu) 1. tammikuuta 2025 kello 11.51 (EET)

Kiitos ideasta, voin lisätä kohta nuo jutut vastaanotto-osioon. AlexIsVerySmart (keskustelu) 1. tammikuuta 2025 kello 15.08 (EET)

Lisäsin nyt mm. mainitsemasi App Storen palkinto -kohdan. Tämä "Arvosteluiden kokoamissivuston Metacriticin mukaan Squad Busters on saanut videopelikriitikoilta 'sekalaisia tai keskinkertaisia' arvosanoja."-tieto ei sano itsellenikään yhtään mitään, vaikka olen jo valmiiksi melko perehtynyt aiheeseen. Sen takia en itse sitä välttämättä artikkeliin pistäisi. --Lumihiutale (keskustelu) 3. tammikuuta 2025 kello 20.58 (EET)

Tuo metacritic -kohta on omasta mielestänikin vähän epäselvä. Ei sitä omasta mielestänikään artikkeliin välttämättä tarvitse pistää.

Artikkelissa on kuva pelitilanteesta, mutta siinä jää epäselväksi mikä pelitilanne on kyseessä. --Ursaiod (keskustelu) 3. tammikuuta 2025 kello 21.25 (EET)

Totta. Tarkensin nyt kuvatekstiä hieman. Toki voin tarkentaa lisää, jos on tarvetta. --Lumihiutale (keskustelu) 3. tammikuuta 2025 kello 22.42 (EET)

Tuo kuva olisi oikeastaan pitänyt ladata paikallisesti Wikipediaan eikä Wikimedia Commonsiin. Suomen ja Yhdysvaltojen lait mahdollistavat kuvan käytön rajoitetusti (katso {{Kuvakaappaus/Tietokoneohjelma}}), mutta muissa maissa tilanne ei välttämättä ole sama. Siksi kuvakaappauksia ei yleensä pidä ladata Commonsiin. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 4. tammikuuta 2025 kello 22.40 (EET)

Ahaa, nyt tiedän tämänkin 😃 Otin paremman kuvan ja latasin sen nyt fi-Wikiin kuten ohjeistit. Laitan sen nyt tähän artikkeliin -- aiemman kuvan pistin Commonsin poistolistalle. Lumihiutale (keskustelu) 4. tammikuuta 2025 kello 23.44 (EET)

Tarkoittanee sitä, että pelin arvosanat ovat joko jakautuneet (osa kriitikoista tykkäsi, osa ei) tai vaihtoehtoisesti peli sai keskinkertaisia arvosanoja. Kummassakin tapauksessa arvosanojen keskiarvo on asteikon puolivälin tietämillä. Mielestäni tämä on kyllä ihan olennainen tieto, kunhan sille keksitään joku järkevä sanallinen muotoilu. Miihkali ^{(K • M)} 4. tammikuuta 2025 kello 22.22 (EET)

Muotoilin nyt asian paremmin ja lisäsin sen vastaanotto-osioon. --Lumihiutale (keskustelu) 5. tammikuuta 2025 kello 11.18 (EET)

Kannatan lupaavaksi Ursaiod (keskustelu) 5. tammikuuta 2025 kello 11.38 (EET)

Käy  Lupaavaksi. Žietäjäx (keskustelu) 5. tammikuuta 2025 kello 17.20 (EET)

Yli kaksi viikkoa on kulunut. Minun lisäksi kolme käyttäjää kannattaa lupaavaksi, pari käyttäjää ei ottanut kantaa. Kaikki esille tuodut asiat on lisätty/korjattu. Onko tämä riittävä perustelu artikkelin lupaavaksi merkitsemiselle? --Lumihiutale (keskustelu) 5. tammikuuta 2025 kello 17.57 (EET)

Varmaan sääntöjen mukaan voi jo nytkin merkitä lupaavaksi, koska kannatusta on enemmän kuin vastustusta ja vastustusäänissä annettuihin parannusehdotuksiin on reagoitu. Koska vastustusääniä kuitenkin on annettu, niin voisi varmaan hyvän tavan nimissä odottaa esim. siihen, että arviointi on ollut auki kuukauden. Silloin vastustajilla (lähinnä kai HenriHa) on vielä aikaa avata sanainen arkkunsa ja mahdollisesti muuttaa kantaansa tai esittää lisää parannusehdotuksia. Miihkali ^{(K • M)} 9. tammikuuta 2025 kello 17.45 (EET)

Heh, aikamoinen sattuma että tuli päällekkäinen muokkaus. Olin siis juuri äsken sulkemassa laatuarvioinnin, mutta mikäpäs tässä 9 päivää odotellessa. Kannatetaan nyt kuitenkin. --James Chudrie (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 17.53 (EET)

Aavemaista. Miihkali ^{(K • M)} 9. tammikuuta 2025 kello 17.56 (EET)

Sopii se. --Lumihiutale (keskustelu) 9. tammikuuta 2025 kello 17.59 (EET)

Ongelma on siinä, ettei tunnu olevan yksimielisyyttä siitä, miten konsensus täällä määritellään. Laatuarviointiin tulisi lisätä selkeämpi käytäntö siitä, milloin laatustatus voidaan myöntää tilanteessa, jossa kannattajissa ja vastustajissa on hajontaa. --Kärrmes (keskustelu) 10. tammikuuta 2025 kello 10.04 (EET)

Joo, olen samaa mieltä. Tuo konsensus-käytäntösivukin on aika sekava. --Lumihiutale (keskustelu) 10. tammikuuta 2025 kello 10.29 (EET)

Käyttäjä @HenriHa: näyttää olevan ainoa vastustaja. Hän vetosi artikkelin lyhyyteen, mutta kommenttinsa jälkeen artikkeli on laajentunut selvästi, eli tuo kehityskohta on nähdäkseni täytetty. Mielestäni artikkelin voi merkitä lupaavaksi. --Kärrmes (keskustelu) 15. tammikuuta 2025 kello 15.26 (EET)

Itse toivoisin lupaavalta artikkelilta vieläkin enemmän sisältöä, mutta menköön nyt. --HenriHa (keskustelu) 16. tammikuuta 2025 kello 14.23 (EET)

Kannatan lupaavaksi.--BladeJ 10. tammikuuta 2025 kello 09.07 (EET)

Merkitään lupaavaksi. --James Chudrie (keskustelu) 16. tammikuuta 2025 kello 15.19 (EET)