Keskustelu:Spiritismi

Spiritismi ja spiritualismi

tämän tulisi olla Spiritualismi, koska se on uskonto johon spiritismi liittyy. Spiritismillä usein ymmärretään yhteyden ottoa henkimaailmaan, mikä käsitys onkin aivan oikein, koska sivistyssanakirja määrittelee sanat seuraavasti:

spiritismi pyrkimys saada yhteys vainajien henkiin yleensä meedioiden välityksellä; sen taustalla oleva oppi ¶ Sukulaissanoista ks. ismi.

spiritualismi oppi, jonka mukaan perimmäinen todellisuus on henkinen; uskonnollinen asenne, joka korostaa välitöntä yhteyttä Jumalaan t. jumaluuteen; spiritismi ¶ Sukulaissanoista ks. ismi.

Sanojen ero on kieltämättä hieman häilyvä, koska sanaa Spiritisti on käytetty ja käytetään edelleen tarkoittamaan spiritualistia, ja lisäksi nykykielessä sanalla spiritismi ymmärretään myös spiritismi-peliä, jota voi pelata vaikka ei olisi kuullutkaan spiritualismista.

Kuitenkin, artikkeli Spiritualismi on nyt luotu ja uudelleen ohjattu artikkeliin Spiritismi.  –Kommentin jätti Valosade (keskustelu – muokkaukset)

Filosofisena terminä spiritualismi, materialismin vastakohtana, on kuitenkin aivan eri asia kuin spiritismi. Sillä tarkoitetaan käsitystä, että todellisuus on perimmäiseltä luonteeltaan henkinen, ei aineellinen. Tämähän itse asiassa on monien uskontojenkin, myös kristinuskon käsitys. Ja tällaista käsitystä ovat Platonin ajoista lähtien kannattaneet myös monet filosofit, joista useimmat tuskin kuitenkaan ovat uskoneet, että vainajiin voitaisiin saada yhteys spiritistimeedioiden keinoin. Kun spiritualismi-sanaa kuitenkin joskus käytetään myös spiritismin synonyyminä, täsmennyssivu olisi paikallaan. KLS 8. tammikuuta 2008 kello 08.59 (UTC)

Tein nyt spiritualismi-täsmennyssivusta oikean artikkelin, jossa kerrotaan spiritualismista sen pohjalta, mitä Suomen Spiritualistinen Seura kirjoittaa. Suomen kielessä spiritualismi ja spiritismi ovat ilmeisesti vähän eri asioita. --Savir (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 10.37 (EEST)

Joidenkin mukaan 'spiritismi' on spiritualismin vanha nimitys ja tarkoittaa nykyisin eri asiaa. Mutta esimerkiksi Kielitoimiston sanakirja näköjään kutsuu spiritualismia spiritismiksi ja määrittelee spiritualismin eri tavalla. Jonkinlaiselle täsmennyssivulle voisi olla käyttöä, mutta ilmeisesti meillä ei ole varsinaista Spiritualism (philosophy) -aiheista artikkelia? --Savir (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 10.45 (EEST)

Kyllä siitäkin pitäisi olla artikkeli. Siinä tarkoitetussa filosofisessa merkityksessä spiritualismi on aivan eri asia kuin missä merkityksessä Suomen Spiritualistinen Seura sanaa käyttää ja mistä Savirin artikkeli kertoo. Sanalla on siis ainakin kaksi, ehkä kolmekin toisistaan selvästi erotettavaa merkitystä. Tai ainakin on ollut, joskin tuossa (alkuperäisessä?) filosofisessa merkityksessään sana on jo saattanut jäädä kutakuinkin pois käytöstä, ehkä juuri sekaannuksen ja väärien mielleyhtymien välttämiseksi. Mutta ainakin tästä vanhasta tietosanakirjasta se kyllä löytyy: http://runeberg.org/tieto/8/0902.html (jatkuu seuraavalla sivulla http://runeberg.org/tieto/8/0902.html, josta käy ilmi, että sanaa jo siihen aikaan, 1910-luvulla, käytettiin myös tarkoittamaan spiritismiä). Mutta yksikään tuossa artikkeleissa maninituista, spiritualismia eri muodoissaan edustaneista filosofeista, Leibnitz, Berkeley ym). ei tietääkseni ole kirjoittanut mitään henkiin yhteyttä ottavista meedioista eikä luultavasti uskonutkaan sellaisiin. Eiköhän palauteta täsmennyssivu. -KLS (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 11.28 (EEST)

Myös Nykysuomen sanakirja erottaa spiritualismi-sanalle kolme eri merkitystä:

# "metafyysillinen katsomus, jonka mukaan kaikki olevainen on henkeä" (vastakohta: materialismi)

# "katsomus, jonka mukaan sielu on itsenäinen henkiolento"

# "spiritismi".

Spiritismi taas on NS:n mukaan "oppi, jonka mukaan henkiolennot, varsinkin vainajien henget, voivat erityisten meedioiden välityksellä ilmaista itsensä ihmisille ja antautua ajatustenvaihtoon heidän kanssaan." Kumpikaan spiritualismin merkityksistä 1 ja 2 ei ainakaan välttämättä edellytä mitään tämäntapaista. -KLS (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 11.34 (EEST)

Pitäisi vielä katsoa jostain alan kirjallisuudesta kuten tuoreista, suomenkielisistä uskontotieteellisistä kirjoista, miten nämä nimitykset pitäisi olla. Sitten pitää myös miettiä sitä, mikä on sanan spiritualismi yleisin merkitys nykyajan suomenkielisessä kielenkäytössä. Spiritualismi-sivulle, entinen täsmennyssivu, johtavat wikilinkit ainakin viittaavat lähes yksinomaan tähän henkijuttumerkitykseen eivätkä noihin muihin sanakirjamerkityksiin. Minun puolestani täsmennyssivukin voisi kuitenkin olla tarkenteeton, vaikka ainoa spiritualismi-niminen artikkeli olisikin tämä minun nyt tekemäni. Sitten wikilinkit pitää tietysti korjata. --Savir (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 11.44 (EEST)

Lisäksi pitäisi katsoa myös jotain filosofian alan hakuteosta, josta voisi löytyä samannimisen filosofisen käsitteen kuvaus. --Savir (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 12.10 (EEST)

Laitoin Spiritualismi-artikkeliin nyt lähteistetyn maininnan, joka löytyi täsmennyssivultakin, että sanalla voidaan tarkoittaa myös idealismia. --Savir (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 12.16 (EEST)

Jani Kaaron teoksessa Kaiken oudon ensyklopedia sanotaan, että spiritismi on nimenomaan spiritualismin ranskalainen, Allan Kardecin kirjoituksiin perustuva versio, joka on tullut suosituksi muun muassa Brasiliassa. Kumpikin termi on siinä omana hakusananaan. Siinä todetaan lisäksi, että spiritismiin (toisin kuin spiritualismin muihin muotoihin) kuuluu myös oppi jälleensyntymisestä. Lisäksi spiritualistit saattavat tarkoittaa spiritsimillä yhteyttä henkien kanssa ilman korkeampaa henkistä asennoitumista, missä he näkevät omat vaaransa. Täydensin sekä tätä että spiritualismi -artikkelia tämän selventämiseksi. Mutta vieläkin tässä on sellaista, mikä ilmeisesti pitäisi siirtää tuohon toiseen artikkeliin, varsinkin liikkeen 1800-luvun historian osuus. -137.163.19.99 25. lokakuuta 2016 kello 16.55 (EEST)

Pelaa Spiritismiä

Juu tuon osion kyllä voisi poistaa tuohan on aivan Potaskaa.. ei tuolla mitään tee 91.154.251.87 8. joulukuuta 2008 kello 18.51 (EET)

Siivottu. --Aulis Eskola 8. joulukuuta 2008 kello 19.05 (EET)

koko sivu roskiin

Tämä koko sivu tulisi poistaa, samoin kuin spiritualismi-sivu, koska ne ovat täynnä väärää tietoa. Pitäkööt nuoret aikuiset netin ja wikin ateistien mölinäkenttänä ja jättäkööt skrivaamatta aiheista joista ei ole tietoa.

Spiritismi ja spiritualismi ovat jyrkästi erilaisia. Spiritualismi on "kiltimpi" suuntaus, jossa painotetaan että yhteyttä saa ottaa vain "hyviin henkiin". Spiritismissä ei mitään rajoituksia ole. Spiritualistit painottavat "henkistä kehitystä". Spiritualistit kammoksuvat spiritismiä siinä missä kirkonmiehetkin. -TakkuTakiainen 20100206--TakkuTakiainen 6. helmikuuta 2010 kello 04.19 (EET) Pois –TakkuTakiainen 6. helmikuuta 2010 kello 04.19 (EET)

Tämä on ehkä surkein sivu mitä olen koskaan lukenut wikipediassa. Ei ainuttakaan lähdettä ja tämä helmi lopussa "Spiritismi on siis yhteyden-ottoa henkien/aaveiden kanssa. Sitä kannattaa välttää jos ei osaa tai tiedä miten sitä tehdään sillä henget voivat suuttua." Mitä ihmettä?  –Kommentin jätti 80.222.220.171 (keskustelu)

Merkittävyys

Merkittävyys kyseenalaistettu lähteiden vähyyden ja keskustelusivun aiempien kommenttien perusteella.--MAQuire (keskustelu) 23. lokakuuta 2016 kello 03.03 (EEST)

No kyllähän spiritismi 1800-luvun historiallisena ilmiönä kiistatta merkittävä on, liittyen mm. Swedenborgiin ja Mesmeriin. Artikkeli toki kaipaa huomiota, eli MAQuire voisit laittaa esim. lähde? -mallineita. Vilkuilkaa tuonne enkkupuolelle, esimerkiksi en:spiritism.

Eli nähdäkseni merkittävyyskeskustelun jatkamisessa ei järkeä. --(λ (?) (!)) 23. lokakuuta 2016 kello 18.52 (EEST)

Toki tämä on tunnettu juttu ollakseen merkittävä, mutta lähteettömiä kohtia voisi myös poistaa reippaalla kädellä, esim. osio "Raamatun kanta vainajahenkiin" vaikuttaa UT:ltä (siis uudelta tutkimukselta). --Ukas (keskustelu) 24. lokakuuta 2016 kello 22.26 (EEST)

• Tähän on selvästikin liitetty väärä ongelmamalline. Artikkelissa saattaa toki olla paljonkin parantamisen varaa, mutta aihe on varmaankin merkittävä. Eiköhän tästä ole ainakin muutaman rivin verran tämän otsikon alla kaikissa painetuissakin tietosanakirjoissa. -KLS (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 08.25 (EEST)

Siihen kohtaan "Raamatun kanta vainajahenkiin" ei tosin ollut merkitty lähteitä, paria Raamatun kohtaa lukuun ottamatta, mutta ei se uutta tutkimustakaan ollut vaan pikemminkin täsmälleen samaa, mitä monet uskovaiset ovat sanoneet ja kirjoittaneet ennenkin. Tarkistin asian: siinä mainituissa Raamatun kohdissa kyllä kielletään yhteydenotto vainajahenkiin, mutta ei sanota, että jos joku luulee sellaisen yhteyden saaneensa, takana ovatkin pahat henget; mutta juuri tämä päätelmä siis on kyllä tehty ennenkin. Muistan varmuudella joskus lukeneeni niin joistakin uskovaisten kirjoittamista kirjoista tai lehdistä. Jos löydän sellaisen kirjastosta, voinen merkitä sen lisälähteeksi. Mutta myös kirjoittamalla Googleen vaikkapa hakusanat "Raamattu spiritismi" löytyi heti paljonkin verkkosivuja, joissa sanotaan aivan samoin. Kaiketi artikkeliin kuuluu, että siinä vähintäänkin sanotaan tämän olevan monien uskovaisten kanta. Muotoilin kappaleen uudestaan ja muutin otsikon muotoon "Kristittyjen kanta spiritismiin". Merkitsin siihen lähteeksi toistaiseksi kaksi Googlella löytämääni sivua, mutta parempi olisi kai jokin kirjalähde. -KLS (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 09.46 (EEST)

Ei missään nimessä pois, merkittävä sekä historiallisena että nykyajan ilmiönä.--IdzSJL2 (keskustelu) 25. lokakuuta 2016 kello 11.26 (EEST)