Keskustelu:Sotatieteiden päivät

Merkittävyys

HarriV:ltä Keskustelu käyttäjästä:Harriv toivotaan perusteluja, jotta voitaisiin vastata avaukseen paremmin. 84.248.36.214 1. helmikuuta 2009 kello 13.30 (EET)

Sama kuin aiemmin, artikkelin pitää perustella miksi aihe on oleellinen. Vai onko jokainen puolustusvoimien yleisötilaisuus tietosanakirjaan kuuluva? --Harriv 1. helmikuuta 2009 kello 13.33 (EET)

Ei liity puolustusvoimiin, minkä voi huomata artikkelista itsestään

• Maanpuolustuskorkeakoulu
• Suomen Sotatieteellinen Seura ry jaostoineen (Sotahistorian, Sotatalouden ja huollon, Sotilaspedagogiikan, Johtamisen, Strategian, Taktiikan ja Sotatekniikan jaostot)
• Asehistorian liitto
• Sotilasperinteen Seura ry
• Sotilaspykologinen Seura ry
• Sotilassosiologinen Seura ry
• Suomen Asehistoriallinen Seura ry
• Suomen Humanitaarisen Oikeuden Seura ry
• Suomen Lääkintäupseeriliitto ry
• Suomen Sotahistoriallinen Seura ry
• Suomen Sotahistorian Komissio

Mukana on tiedekorkeakoulu Maanpuolustuskorkeakoulu, jonka kertoneet päivien tieteellisyydestä. Millä tavalla sotatietieden päivät kuuluu kategoriaan jokainen tai mikä tahansa Suomen puolustusvoimiin liittyvä tilaisuus? Kyseessähän on kansainvälisillä luennoitsijoilla täytety korkeatasoinen tilaisuus, jossa on satoja osanottajia ja kymmeniä korkeatasoisia luennoitsijoita. 84.248.36.214 1. helmikuuta 2009 kello 13.37 (EET)

Ennätysyleisön saman verran kuin muutaman firman yhteisten pikkujoulujen juhlijamäärä. Ei kovin vakuuttavaa. --qWerk 2. helmikuuta 2009 kello 19.15 (EET)

Minkä yrityksen pikkujouluissa on yhtä suuri määrä tutkijoita ja asiantuntemusta? Prosentteina alan harjoittajista määrä on merkittävä. Liittyikö tuo kommentti jotenkin käsiteltävään asiaan? Keskon kauppiaspäivillä on enemmän väkeä. 84.248.36.214 3. helmikuuta 2009 kello 15.32 (EET)

Jep, kyllä tähän maahan seminaareja mahtuu. Pois vaan. --albval (keskustelu) 2. helmikuuta 2009 kello 21.02 (EET)

Kyse ei ole yhdestä seminaarista, kuten tieteenharjoittaja tietänee ja kyennee selvittämään vaikka Googlella, vaan vakiintunut yleisöluentosarja. 84.248.36.214 3. helmikuuta 2009 kello 15.32 (EET)

Enpä tiijä. Jonkinlaisena vertauskohtana voisi toimia Suomalaiset historiapäivät, joka on mielestäni selvästi merkittävä. Sekin on järjestetty vuodesta 2000, tosin joka vuosi, ja puhujista ainakin osa on suurelle yleisölle tunnetumpia kuin Sotatieteiden päivillä. Itse en kyllä sotatieteiden alaa niin hyvin tunne että osaisin sen kummemmin arvioida.--Tanár 3. helmikuuta 2009 kello 11.28 (EET)

Kyseessä oleva tapahtuma on merkittävin suomalainen sotatieteen alan konferenssi. Kyse onkin siitä, minkä kokoisten tieteenalojen konferenssit ovat wikimerkittäviä. Nähdäkseni Fysiikan päivät ja Suomalaiset historiapäivät ovat merkittäviä, sillä ne ovat hyvin laajojen perustieteenalojen kokoavia konferensseja. Toisaalta jonkin pienemmän erikoisalan konferenssit eivät ole samalla tavalla merkittäviä. Esimerkiksi vuosittainen Tampereella järjestettävä Optoelektroniikan kesäkoulu tai vuosittain järjestettävä Pohjoismainen aerosolisymposiumi eivät mielestäni ole merkittäviä kuin kyseisten alojen harjoittajille. Vastaavasti toteaisin, etteivät sotatieteet ole Suomessa tarpeeksi suuri ala tämän artikkelin olemassaolon perustelemiseksi. --M. Porcius Cato 3. helmikuuta 2009 kello 18.25 (EET)

Kinkkinen tapaus siinä mielessä, että aiheeseen liittyvän alan kokoa ei voi automaattisesti käyttää viitekehyksenä yleiselle merkittävyydelle (muutenhan Jaakonam olisi oman elämänsä merkittävin ilmentymä ja siten artikkelin arvoinen – hmm...), mutta tässä lienee poikkeuksellinen tapaus. Tapahtumien arvioinnissa pitäisi kai muutenkin käyttää vähän laajempia kriteereitä kuin pelkkä osallistujamäärä, jatkuvuus tai esimerkiksi niissä esiintyvien puhujien yleinen merkittävyys. Pitäisi ottaa huomioon myös merkitys vertaisyhteisölle, millainen julkisuusprofiili tilaisuudella on ja ehkäpä käsiteltävä aihealue yleisesti (jokainen rock-konsertti ei ole automaattisesti merkittävä, mutta onko tällainen kapean alan ei ihan joka vuosi järjestettävä erikoistilaisuus sitä?). Varmaan muitakin kriteerejä voisi olla, mutta ei nyt tule juuri mieleen. Sanoisin, että näppituntumalla kuitenkin himpun verran merkittävyysrajan yläpuolella. --Jaakonam 4. helmikuuta 2009 kello 12.54 (EET)'

Käyttäjä:)ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% poisti merkittävyysmallineen artikkelista kommentilla "merkittävä" vaikka tästä keskustelusta saamani käsityksen mukaan merkittävyydestä oli erimielisyyttä, ja enemmän sinne poiston suuntaan. Eikö tässä tapauksessa tämä pitäisi joko poistaa tai viedä poistoäänestykseen? --Eriklindroos 5. helmikuuta 2009 kello 11.17 (EET)

En suosittele viemään tätä artikkelia poistoäänestykseen, vaikka olenkin aika deletionistinen. Syy on siinä, että tämä ei ole hyvä ennakkotapaus. Artikkelin aihe aiheuttaa sen, että äänestyksestä ei tule äänestystä tieteellisten tapahtumien merkittävyyskynnyksestä, vaan äänestys MPKK:n ja PV:n suosiosta Wikipediassa. Todennäköisesti artikkelia ei poisteta, ja syntyy ennakkotapaus, jonka perusteella melkein mikä tahansa tieteellinen kokous on merkitttävä. Tämä voi olla hyvä linja, mutta se pitää luoda äänestyksessä, jossa käyttäjät eivät äänestä maanpuolustuksellisen ideologiansa mukaan. --M. Porcius Cato 5. helmikuuta 2009 kello 18.18 (EET)

Samaa mieltä, voisi syntyä hankala ennakkotapaus. Parempi pohtia kunkin tieteenalan kokoavat studiat, symposiumit yms. erikseen. --Ras 6. helmikuuta 2009 kello 23.52 (EET)