Keskustelu:Sosiaaliturvan väärinkäyttö

Teksti kannattaisi siistiä ja yhdistää artikkeliin sosiaaliturva. --jkv 1. marraskuuta 2006 kello 21.26 (UTC)

Minusta tuo määritelmä sosiaalipummista mättää. Töissäkäyvää kansalaista joka samaan aikaa nostaa tukia tuskin sanotaan varsinaisesti pummiksi. Eivätkö pummit ole niitä, jotka eivät käy töissä? --Mikko Paananen 1. marraskuuta 2006 kello 22.03 (UTC)

Näin on, teksti taisi heijastaa kirjoittajan omia ajatuksia. Siinä on edelleen (varmaankin tahaton) väite, että väärinkäytöksiä tapahtuu työvoimatoimistoissa... Mutta onko syytä pitää teksti itsenäisenä artikkelina? --jkv 2. marraskuuta 2006 kello 13.52 (UTC)

Muistan, että sosiaaliturvan väärinkäytön suuruudesta on muutaman vuoden takainen tutkimus, joka herätti julkista keskustelua, mistä saisi artikkeliin hyvää ainesta. Siksi en heti yhdistäisi, mutta jos sisältö jää pitkään ohueksi ja jos luettavuuden parantaminen asiaa puoltaa, niin tulevaisuudessa yhdistäminen voisi olla paikallaan. -Samulili 2. marraskuuta 2006 kello 17.28 (UTC)

Sopii minulle. Tosin olen sitä mieltä, että aihetta olisi helpompi käsitellä tasapuolisemmin (eli neutraalimmin) laajemmassa yhteydessä, jolloin myös sosiaaliturvan positiiviset puolet tulisivat esille. --jkv 3. marraskuuta 2006 kello 15.03 (UTC)

---

Kun tätä alettiin uudelleen rustata, palautanpa tähän keskustelun puolelle vanhat jutut hetkeksi, jos joku niistä saa jotakin vielä irti. --Aulis Eskola 2. marraskuuta 2006 kello 18.50 (UTC)

Vanha keskustelu

Ei toisteta tännekään pelkkää sanan määrittely. Jotta tällaisella artikkelilla olisi tulevaisuutta, on saatava varsinaisesta ilmiöstä sisältöä artikkeliin. --Aulis Eskola 31. lokakuuta 2006 kello 01.53 (UTC)

Artikkelin nimi ja mahdollinen sisältö

Sosiaalisena ilmiönä voisi nimi olla varmaan Sosiaaliturvan väärinkäyttö ja voisi käsitellä avustuspetoksia ja veropetoksia. Siinä voisi sitten kriittiseen sävyyn puntaroida asioita eri suunnilta, periaatteelistakin toisten kustannuksella elämistä. --Aulis Eskola 31. lokakuuta 2006 kello 01.59 (UTC)

Olen iloinen, että sanasta "sosiaalipummi" artikkelin määritelmässä päästiin eroon. Käytettävät sanat luovat diskurssin, jonka piirissä meidän on toimittava. Sosiaalipummi luo diskurssin, jonka luonne on selkeän oikeistolainen, mikä loukkaa neutraalin näkökulman käytäntöä. --M. Porcius Cato 3. marraskuuta 2006 kello 07.07 (UTC)

Vanha artikkeli

{{lähteetön}} {{Korjattava|artikkeli kirjoitettava ilmiöstä laajemmin}} {{Wiktionary|sosiaalipummi}}

Sosiaaliturvan väärinkäyttöön kuuluu mm. toimeentulotuen tai työttömyyskorvauksen käyttö avustuspetoksella tai pimeän työn tekeminen ja syyllistyminen veropetokseen. Sosiaalipummi on pummista johdettu nimitys henkilölle, joka elää sosiaaliturvan antamilla rahoilla väärinkäyttäen niitä. Toisinaan tätä ilmaisua käytetään myös lähes kaikista sosiaaliturvaa tarvitsevista.

Aiheena sosiaaliturvan väärinkäyttö on erittäin politisoitunut. Tyypillisesti oikeistolaisen maailmankatsomuksen kannattajat väittävät, että merkittävä osa tai jopa enemmistö sosiaaliturvan saajista kykenisi elättämään itsensä ilman sosiaaliturvaa. Vasemmistolaisen maailmankuvan mukaan sosiaaliturvan väärinkäyttö ei ole merkittävä ongelma suhteessa järjestelmän laajuuteen.

Jatkuva sosiaalituen varassa eläminen valintana

Sosiaalipummi-nimitys voi viitata myös henkilöön, jolle sosiaalitukien varassa eläminen on tietoinen valinta. Ilmaus on erittäin arvottava. Niiden mielestä, joista alkoholismi tai muu vaikea riippuvuus on sairaus, alkoholismin aiheuttama työkyvyttömyys ja siitä seuraava yhteiskunnan varaan jäänti eivät ole yksilön omia valintoja. Samalla sosiaalipummius ilmiönä muuttuu yhteiskunnallisesta ongelmasta kansanterveydelliseksi.

Eräänä ongelmana missä tahansa kiinteisiin tulorajoihin perustuvassa sosiaaliturvajärjestelmässä on se, että tietyllä tulorajan ylittäminen pienellä summalla laskee tukia niin paljon, ettei huonosti palkatun työn vastaanottaminen ole avunsaajan kannalta järkevää. Ongelma tulee vastaan erityisesti silloin, kun tukijärjestelmiä on useita. Vaikka yksittäinen järjestelmä olisikin räätälöity "kannustavaksi", useiden järjestelmien yhteisvaikutukset yksilöllisissä tilanteissa ovat usein vaikeasti ennustettavia. Erilaiset pyrkimykset kehittää sosiaaliturvaa pyrkivät yleensä muuttamaan tulorajoja ja niiden ylittämisen vaikutusta tukiin sellaiseksi, että itsenäinen työ tulisi kannattavaksi. Tehtävä on kuitenkin ongelmallinen, sillä samalla on varmistettava, ettei kenenkään perustoimeentulo vaarannu.

Yhdistämiskeskustelu

Liekkö yhdistäminen enää ajankohtainen ajatus? Olen laajentanut artikkelia mittavasti, lähes kokonaan uusiksi korvaten lähteettömät ja vanhentuneet. Rakkaudella, Huge Efner 30. kesäkuuta 2014 kello 08.23 (EEST)

Työkyvyttömyys-/sairaseläkkeelle heikoin perustein

Alankomaissa ja Suomessa valtava ero tuossa suhteessa lehtijutun mukaan, eroavaisuuden syyksi esitetään että Suomessa on helppo keplotella työkyvyttömyys-/sairaseläke itselleen ja että tätä tapahtuu; onko se sosiaaliturvan väärinkäyttöä? --88.113.34.76 4. kesäkuuta 2016 kello 11.23 (EEST)