Keskustelu:Sokeribitumi

Onko tämä pelkkä tuotetta valmistavan yhtiön mainos vai onko kyseessä laajasti käytetty tuote? Wiki ei kai ole tarkoitettu uusien tuotteiden esittelyyn. Googlesta ei löydy mitään tällä nimellä. Laitan tuon roskaa-mallineen takaisin koska sen on poistanut artikkelin todennäköisesti luonut. Argus 22. syyskuuta 2006 kello 19.06 (UTC)

Miten tama artikkeli voi olla roskaa jos tuotetta on kasitelty yhdistyneissa kansanunnissa? katso "Aiheesta muualla", Tama artikkeli ei myoskaan ole taman yhtion mainosta vaan artikkelin tarkoitus on tuoda yleison huomioon se seikka seikka etta maailma on pairhaillaan kokeamassa ymparistollista luonnon suojelu vallankumousta, pois petrokemiasta ja sen aiheutetuista saastuttamuksista (global warming). Routsi on esimerkiksi julkisesti julistanut halunsa poistua kokonaan pois petrokemiasta vuoteen 2020 mennessa. Suurimaara yhtioita ympari maailmaa on parhaillaan kehittamassa toutteita jotka ovat luonnollisia raakaaine pohjaisia eli ei-petrokemiaa. Tama artikkeli myos korostaa sita etta on mahdollista valmistaa kuluttaja tuotteita muista kuin petrokemiasta. Yuiop 23. syyskuuta kello 15.00

YK:ssa on varmasti käsitelty monenlaisiakin asioita sitten sen perustamisen. Asia on sitäpaitsi mainittu YK:n ympäristöohjelman uutispalvelun sivulla jossa julkaistaan uutisia laidasta laitaan lähinnä sinne lähetettyjen aineistojen pohjalta. Ei ne uutiset edusta YK:n virallista kantaa. Wikipediassa ei ole tarkoitus julistaa mitään, ainoastaan kertoa jo tapahtuneista asioista eikä ennustaa tulevaa, esimerkiksi sitä mitä eräät piirit (kiinnostaisi tietää ketkä siellä) Ruotsissa pyrkivät pois petrokemian tuotteiden käytöstä vuoteen 2020 mennessä. Mitkä ne yhtiöt ovat jotka tällä hetkellä kehittävät juuri tätä sokeribitumia? Argus 23. syyskuuta 2006 kello 07.29 (UTC)

Sokeribitumi on tamanhetken mullistavampia uusia teknologioita, me olemme taalla suomessa myoskin kehittamassa uusia tuotteita eri aloilla jotka poikkeavat petrokemiasta joten naan sinun huolestuneisuutta tasta topiikista vahan outona. Muuten tosta yhtion niin sanotusta "mainos" huomautukseata, niin Onhan Wikipediassa esittely Nokiastakin Nokia Oyj.Yuiop 23. syyskuuta kello 22.50. Kommentin jätti 60.230.64.245 (keskustelu – muokkaukset).

Miten se liittyy tähän? --Jetman 23. syyskuuta 2006 kello 13.02 (UTC)

Se liittyy tahe siten etta Argus vaittaa etta yhtiot ei saa niinsanottu esittaa niiden mainoksia koska jos Nokialla on jo esittely heidan toiminnasta niin miksei kukaan muu sais pistaa "informaatiota" jostakin toisesta yhtiosta?. Sitapaitsi taa yhtio mika on kehittanyt tan niinsanotun sokeribitumin niin on ainoa maailmassa joten mun mielesta se ei ole pelkastaan uutis arvoista mutta edistaa "tietoa" mita muualla maailmassa tapahtuu tata asiaa koskeeksen, Yuiop.

Kysymys on yhtiön merkittävyydestä. Nokia taatusti ylittää Wikipedian merkittävyyskynnyksen. --Jetman 23. syyskuuta 2006 kello 13.34 (UTC)

Merkittavyydesta mika?? siis aanestetaan mika on merkittavaa, ok, jos bitumin tekemista sokerista ei ole merkittavaa niin mika on!Yuiop

Se, että Wikipediassa on artikkeli Nokiasta. Äläkä allekirjoita viestejäsi Yuiopina. Sellaista tunnusta ei ole olemassa. --Jetman 23. syyskuuta 2006 kello 13.15 (UTC)

Hmmm??Yuioip

No nyt on, kun rekisteröit sellaisen :). --Jetman 23. syyskuuta 2006 kello 13.19 (UTC)

Olempas astunut miina kenttaan heheh Yuiop tai ampiais pesaan.

Eletaanko me demokratiassa va iei? Yuiop

Silläkään ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuuluuko sokeribitumi Wikipediaan vai ei :). Eikö äänestäminen kuulu demokratiaan? --Jetman 23. syyskuuta 2006 kello 13.29 (UTC)

Tottakai, Jetman, mutta se asian juuri on siina etta miksi aanestaa? aanestaa mita? onks tama artikkeli tiedon edistamisen kannalta hyva vai huono? ja miksi ihmeessa se vois olla huono???se on sama kuin sanois etta aanestetaan etta voidaaks hengittaa ilmaa!Yuiop.

Siitä voi keskustella sivun Wikipedia:Poistettavat sivut/Sokeribitumi keskusteluosiossa. Tuonne tulee varmasti myös perusteluja sekä poistamisen puolesta että sitä vastaan. --Jetman 23. syyskuuta 2006 kello 13.40 (UTC)

OK, Keskustelijat keskustelekoon "Good Luck" Yuiop

NOTICE - Ecopave Australia^TM hereby kindly requests that any Wikipedia Administrator or User who has any knowledge or information about this rogue (Malicious) group of people (Spammers) who are posting entries in Wikipedia and on the internet masquerading as Ecopave Australia^TM employees, to contact us immediately by emailing ecopaveaustraliaATgmail.com or ecopaveATecopave.com.au please make attention to Admin. Your co-operation would be much appreciated. Ecopave Australia^TM http://www.ecopave.com.au strongly rejects the above assertions and takes them to be a slur on its reputation and its intellectual property, the comments and opinions expressed on this website do not in any way represent or reflect those of Ecopave Australia^TM.Asstmgr 6. huhtikuuta 2007 kello 11.34 (UTC)

Mist on oikeen kysymys tosa?? Opeepo 5. heinäkuuta 2007 kello 11.27 (UTC)

Artikkelin nimestä

Jo poistoäänestyksessä 2006 kritisoitiin artikkelin nimeä "sokeriasfaltti" "sokeribitumi", jos kerran sokeri on vain yksi vaihtoehdoista. Joka tapauksessa se on edelleen neologismi (ainoat Google-osumat ovat Wikipediasta). En-wikissä on artikkeli en:Bioasphalt, onko sama asia? Onko aiheesta yleensä kirjoitettu mitään suomeksi? --Jmk 26. toukokuuta 2010 kello 04.28 (EEST)

Ei ole ainakaan itselläni tullut koskaan vastaan, ei artikkeleina eikä puheissa. Enkkuwikin artikkeli kertonee juuri samasta asiasta, eli kasviperäisten aineiden käyttämisestä asfaltissa bitumin korvikkeena. Enkkiwikissäkin lähteet loistavat poissaolollaan: puolet linkeistä ei toimi, ja loput eivät varsinaisesti käsittele aihetta. Yhdestä yrityksestä kertovasta lähteestä löytyy maininta yhdestä tuotteeesta: "Vegecol, a binder that uses plant-based materials in place of bitumen." Että tämä luu tästä käteen jää. Tavara ei siis ole bitumia, vaan bitumin korvike, joka toimii asfaltin sideaineena bitumin tavoin. Enkkuwikin mukaan voisi puhua bioasfaltista, mutta vaikuttaa kovin epämääräiseltä: oikeastaan kysymyksessä on kasvisideaineinen asfaltti sikäli kun tällaista nyt ylipäänsä on olemassa. Terv. --Riisipuuro 26. toukokuuta 2010 kello 11.26 (EEST)--

Jos lähteitä ei tahdo löytyä sen vertaa, että tavaralle löytyisi suomenkielinen nimi, niin onkohan tästä nyt kumminkaan itsenäiseksi artikkeliksi? Riittäisikö, jos asfaltissa mainitaan lyhyesti (sikäli kuin lähteistä löytyy asiaan selvyys), että on kokeiltu bitumin korvaamista kasvipohjaisilla sideaineilla. --Jmk 26. toukokuuta 2010 kello 21.33 (EEST)

Mainitsemasi yhdistäminen lienee paras ratkaisu. Terv. --Riisipuuro 26. toukokuuta 2010 kello 22.29 (EEST)--

WP:Poistokäytäntö sanoo, että poistoäänestyksessä säilytetyn artikkelin tietojen siirtäminen toiseen artikkeliin ja artikkelin muuttaminen ohjaukseksi ei ole suotavaa ilman asiasta ensin käytävää keskustelua. Eli voidaan kyllä yhdistää ilman uutta äänestystä, kunhan keskustellaan ensin (ja sitähän tässä juuri tehdään). Kai pitää vähän aikaa odotella, josko tulisi muita mielipiteitä. --Jmk 27. toukokuuta 2010 kello 11.14 (EEST)

Mun mielestä yhdistäminen on järkevä ratkaisu. Yhdistäisin kumminkin ennemmin artikkeliin bitumi, koska siitähän tässä on kyse ja siellä oli jo ennestään maininta. --Velma 13. heinäkuuta 2010 kello 08.47 (EEST)

Riittäisiköhän tämä jo keskusteluksi, että yhdistämisen voisi tehdä? Mitään ei ole artikkelissa tapahtunut tässä melkein kolmen vuoden aikana eikä google tunnu löytävän vieläkään muuta kuin wikipedia-kopioita. --Velma (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 13.35 (EEST)

Eiköhän tämä kolme vuotta ole ollut riittävä aika kommenttien esittämiseen: konsensus sille että artikkeli yhdistetään on selvä, ja selvin osoite on varmaankin juuri bitumi, missä voidaan mainita markkinoilla olevan kasvipohjaisia sideainekorvikkeita. (en ota kantaa kumpaan lisätään kun en ehdi tarkistamaan ko. artikkeleja, vaikka molempiin jos tuntuu järkevältä) Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 14.43 (EEST)--

Kuinka merkittävä aihe?

Maapallolla on runsaasti bitumia ja öljynjalostuksen sivutuotteena saadaan vielä lisää bitumia jatkuvasti. Suurin esiintymä on Athabascan öljyhiekka. Varmaankin kyettäisiin asfaltoimaan koko Kuun pinta-ala. Lisäksi asfaltti voidaan kierrättää 100-prosenttisesti kun päällystetään uudestaan eli kaikki tähän mennessä tehdyt asfalttitiet ja -alueet voidaan kierrättää kokonaan. Miksi siis "pelleillä" sokerin kanssa? --Hartz (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 13.51 (EEST)

ks. ketju yllä. --Riisipuuro (keskustelu) 3. huhtikuuta 2013 kello 14.43 (EEST)--