Keskustelu:Sofi Oksanen

Väitös:

(rv, copyvio + paitsi että sana "uussuomalainen" on tungettu asiaan mukaan)

High Heels Society – näytelmässään Sofi Oksanen on nostanut näkyviin näkymättömän uussuomalaisen alistetun naisen mm. google- ja wikipediateatterin keinoin. Esityksessä syyllistetään naiset, jotka sallivat kanssasisartensa sortamisen. Jotkut naiset ovat suomalaisessa yhteiskunnassa tasa-arvoisempia kuin toiset. Maahanmuuttajanaisen luokka on ”white trash”. Joidenkin kohtalona on antaa leipä monelle itseään emansipoituneena pitävälle toimittajalle, mainosihmiselle, kirjankustantajalle -menestyksen-kaantopuolelta Maria Säkö: Naisia menestyksen kääntöpuolelta

Lähde on mainittu akateemisen tutkimuksen mukaisesti. Missä on vika?--82.181.115.78 30. toukokuuta 2009 kello 23.05 (EEST)

Ainakin lähteen tulkinta on pielessä. "Google- ja wikipediateatteri" ovat kriitikon "haukkumasanoja". --ML 30. toukokuuta 2009 kello 23.00 (EEST)

- Mutta onko se copyvio?--82.181.115.78 30. toukokuuta 2009 kello 23.04 (EEST)

On se: [1]. Ja tuosta toisesta ip-osoitteestasi oli tullut copyvioja enemmältikin. Ja copyvio se on täällä keskustelusivullakin. --Otrfan 30. toukokuuta 2009 kello 23.06 (EEST)

Käydään nyt läpi lause lauseelta.

Esityksessä syyllistetään naiset, jotka sallivat kanssasisartensa sortamisen.
Oksasen teksteissä virkistää se, että niissä syyllistetään naiset, jotka sallivat kanssasisartensa sortamisen

Jotkut naiset ovat suomalaisessa yhteiskunnassa tasa-arvoisempia kuin toiset.
Jotkut naiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

Joidenkin kohtalona on antaa leipä monelle itseään emansipoituneena pitävälle toimittajalle, mainosihmiselle, kirjankustantajalle
Ja heidän elämänsä antaa leivän aika monelle itseään emansipoituneena pitävälle toimittajalle, mainosihmiselle, kirjankustantajalle...

Loppu ei välttämättä ole copyvioa, vaan pikemminkin omaa tutkimusta. --Otrfan 30. toukokuuta 2009 kello 23.19 (EEST)

Poistin jotakuinkin saman tekstin artikkelista Uussuomalainen. En tosin oivaltanut tekijänoikeusongelmaa, vaan pisti silmään, ettei alkuperäisessä tekstissä mainita uussuomalaisia eikä maahanmuuttajia lainkaan, vaan ne olivat omia lisäyksiä, mikä teki lähdeviitteestä kyseisen artikkelin kannalta kelvottoman. --Ryhanen 30. toukokuuta 2009 kello 23.27 (EEST)

Viimeksi (mitä suurimmalla todennäköisyydellä) saman käyttäjän kanssa mentiin tekijänoikeusasioissa kommenttipyyntöön asti. Käyttäjän toisesta ip:stä oli tullut vielä tätäkin selkeämpiä copyvioja. Näissä on nyt pakko ottaa aika tiukka linja, ettei taas tarvitse käydä parin vuoden muokkauksia läpi. --Otrfan 30. toukokuuta 2009 kello 23.33 (EEST)

Olen pahoillani hyvät kantasuoalaiset herrat! Akateemisen tradition mukaan kun lähde on mainittu ei teksti ole copyvio vaan lähteeseen perustuva lainaus. Toinen herra pitää tekstiä suorana kopiona, toinen taas omasta päästä keksittynä. Kovin ristiriitaisia on tulkinnat samasta tekstistä, mutta mikä tahansa syy kelpaa uussuomalaisten akkojen vaientamiseksi --82.181.115.78 31. toukokuuta 2009 kello 14.24 (EEST).

Tekijänoikeuksista voi esittää kysymyksiä kahvihuoneessa. Tällä sivulla keskustelua ei kannata jatkaa. --Otrfan 31. toukokuuta 2009 kello 14.40 (EEST)

"Oksanen toivoi myös presidentti Mauno Koivistolta anteeksipyyntöä hänen varovaisesta suhtautumisestaan Viron itsenäistymiseen 1991." -- alkuperäisessä Aamulehden artikkelissa (jonka linkki ei toimi enää) kyllä luki, että haastateltu Jutta Ziliacus sitä anteeksipyyntöä vaati. Oksanen oli kommentoinut, että virolaiset varmasti ilahtuisivat tästä, mutta hän ei anteeksipyyntöä vaadi.Kommentin jätti 88.114.254.246 (keskustelu – muokkaukset)

Lupaava artikkeli -ehdokas

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotettiin ehdokkaaksi, joten panen ehdokkuuden toimeen. Uransa alussa (todennäköisesti) oleva nuorehko kirjailija, joka on noussut tähdeksi, julkisuuden henkilöksi, palkittu monin palkinnoin. Arvioita tässä vaiheessa merkityksestä ja uran kaaresta ehkä ei löydy eikä vielä tarpeenkaan tehdä. Mutta vuosien mittaan uran kehittyessä artikkelista lienee mahdollista kehittää hyväkin. Minkälaisia näkemyksiä, ehdotuksia, jotta voitaisiin merkitä lupaavaksi? --Ulrika 20. kesäkuuta 2010 kello 18.34 (EEST)

Lähteettömiin kohtiin viitteet. J.K Nakkila 20. kesäkuuta 2010 kello 18.39 (EEST)

Siellä on yksi lähdepyyntö, jonka juuri lisäsin. Yritän etsiä sille lähteen, mutta ellei löydy, pitänee poistaa. --Ulrika 20. kesäkuuta 2010 kello 18.42 (EEST)

Laitoin muuten vielä taustaan yhden lähdepyynnön, lähde ei käsitellyt tuota goottikulttuuria (Ainakaan niin suoraan, että minä olisin ymmärtänyt)-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 20. kesäkuuta 2010 kello 19.03 (EEST)

Laitoin vahingossa lähteen koko kappaleelle, nyt on goottiuskin lähteistetty. --Ulrika 20. kesäkuuta 2010 kello 19.41 (EEST)

Minun puolestani kelpaa nyt.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 20. kesäkuuta 2010 kello 20.11 (EEST)

Ilman muuta lupaavaksi tällaisenaan. Perustiedot löytyy, ja kuten Ulrika sanoikin edellä, jotain "merkitys" tai "vaikutus" -lukua ei tarvitse vielä kirjailijasta, jonka ura on todennäköisesti vasta alussa. Lähteitä on lupaavaksi artikkeliksi riittävästi. Maininnat yo-todistuksen arvosanoista voisi ehkä ottaa pois, tuntuu vähän trivialta. --Tanár 21. kesäkuuta 2010 kello 13.46 (EEST)

Kannatan –Lakritsa 21. kesäkuuta 2010 kello 17.11 (EEST)

Merkitsin lupaavaksi, keskustelussa osoitetut kohdat on korjattu ja 3 ihmistä on kannattanut statusta.-Henswick- ^{Toivomuskaivo} 21. kesäkuuta 2010 kello 17.53 (EEST)

Johdanto

Tuo johdannon viimeinen kappale, jossa on satunnaista triviaa Silberfeldt-kustantamosta (josta on alempana omakin kappale) sekä tietoja sen kautta julkaistusta teoksesta (vaikka teokset muuten selostetaan alempana) ei näytä olevan oikein kotonaan nykyisellä paikallaan. Nämä tiedothan eivät ole mitenkään niin erityisiä, että niiden paikka olisi johdannossa vaan pikemminkin ne tulisi sijoittaa ao. kohtiin edempänä tekstissä.--Urjanhai 29. marraskuuta 2011 kello 20.11 (EET)

Johdantoa voisi minun mielestäni parannella. Nyt se on pelkkä palkintoluettelo eikä kerro kirjailijasta sen kummempaa. Persoonaa voisi avata edes vähän.--Bluto 13. joulukuuta 2011 kello 18.15 (EET)

Antikommunisti?

Kuuluuko Sofi Oksanen todella samaan luokkaan Joseph McCarthyn kanssa? Onko stalinismista kriittisesti kirjoittava henkilö määreitelmällisesti antikommunisti? Olen minä antikommunisti, kun en kerran ole kommunisti? Vähän kummallinen luokitus.--193.111.119.176 8. heinäkuuta 2014 kello 16.24 (EEST)

Lähinnä kait tuollaisen määritelmän voisi tehdä jos häntä on kutsuttu luotettavissa lähteissä antikommunistiksi. ping käyttäjä:Höyhens --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2014 kello 16.34 (EEST)

Hahhahhah :D Minä olen ollut Suomen kommunistisen puolueen jäsen silloin kun se vakavasti otettavana oli olemassa. Puolue oli myös Moskovaan suuntautunut (kumpikin osapuoli) vs Kiinaan suuntautuneet. Nythän Venäjällä ei ole kommunismia vaan lähinnä kansallismielinen oikeistovalta, mutta ilmeisen ansiokas kirjailija, josta oli puhetta, on jonkin sortin menneen Venäjän kriitikko, joskin nykyisenkin (putinismin) kriitikko. Nämä eivät ole kirjailijalle moitteita. Mediaa moitin siitä, että kirjailijaa pidetään jonkin sortin Venäjä- ja kommunismi-asiantuntijana. Se voi lisätä menekkiä, mutta meriitti on asiaton. OKEI, poistaa saa luokasta. Minusta kuuluu samaan luokkaan J.McCarthyn kanssa, mikäli tuollainen luokka pidetään niinkuin varmaan on tarpeen. Jos kirjailija Oksasen antikommunismi se vaatii vielä näitä Wikipedian ns. luotettavia lähteitä, niin sitten ottakaa ronskisti pois, en jää itkemään. Kiitos pingistä. Zachen arvostus silmissäni kohoaa, huono se ei ollutkaan. --Höyhens (keskustelu) 8. heinäkuuta 2014 kello 16.52 (EEST)

Onkohan periaatteellisesti kovin mielekästä kutsua ketään antikommunistiksi (Neuvostoliittoon liittyen) Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen, johon neuvostoliittolainen kommunismi päättyi? Nykyäänhän aika lailla kaikki ovat antikommunisteja, jos tuota sanaa halutaan käyttää. Ei ole hyötyä nykyään vastustaa lobotomiaakaan, kun ei se ole ajankohtaista, ja tavallaan kaikki ovat nykyään lobotomian vastustajia. Vaikea pukea sanoiksi mitä tarkoitan, mutta ehkä tästä ymmärsi. Siis ei jälkikäteen, enää 2010-luvulla ole mielekästä. --Hartz (keskustelu) 8. heinäkuuta 2014 kello 17.04 (EEST)

No kaikki eivät todellakaan ole McCarthyläisessä mielessä antikommunisteja nykyään --Zache (keskustelu) 8. heinäkuuta 2014 kello 17.17 (EEST)

No pitäisikö olla erikseen mccarthyläiset tjsp? BTW. Kannatan selektiivistä lobotomiaa eräissä hoitoresistenteissä masennustiloissa. Ehkä tämä kuuluukin tähän artikkelikeskusteluun. --Höyhens (keskustelu) 8. heinäkuuta 2014 kello 18.02 (EEST)

Poistettu luokka artikkelista. Höyhens lisäsi luokan muutamaa tuntia aiemmin. Lobotomiat eivät sinänsä kuulu tähän keskusteluun -- käytin sitä vain esimerkkinä. --Hartz (keskustelu) 8. heinäkuuta 2014 kello 18.03 (EEST)

Vironsuomalainen?

[2]? Asuuko nykyään Virossa, vai mitä tämä tarkoittaa? Artikkelissa ei ainakaan ole tiedolle lähdettä. Jos Tarkoitetaan, että on Suomessa asuva virolaistaustainen henkilö jonka vanhemmista toinen on virosta, niin haettu nimitys, jolla voisi olla jotain tekemistä tämän kanssa olisi saattaisi olla "suomenvirolainen", vaikkei sekään ehkä olisi oikea, mutta, mutta se ei ainakaan olisi päinvastainen sille mitä ehkä on tarkoitettu.--Urjanhai (keskustelu) 30. elokuuta 2014 kello 23.47 (EEST)

Ei lähteeseen perustuvaa tietoa asumisesta Virossa. Samaa mieltä.--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 31. elokuuta 2014 kello 07.48 (EEST)

Virolaistaustainen ei ole mielestäni myöskään oikea ilmaisu henkilölle, jonka ainoa side Viroon on toisen vanhemman syntymaa (ja kirjoittamminen Virosta). Oksanen on kyllä jyväskyläläistaustainen, mutta ei virolaistaustainen. --Caygill (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 10.34 (EEST)

Tuo oli vain keskustelussa käyttämäni ad hoc -ilmaus, jota ei ollut tarkoitettu artikkelitekstiin vaan ainoastaan tuomaan esiin eroa kategorioitten "eeestlased soomes" ja "soomlased eestis" välillä sillä karkeusasteella että kumpi näistä. Usein näkee yhtä lailla sanoja "suomenruotsalainen" ja "ruotsinsuomalainen" sekoitettavan päittäin ilmeisesti jonkinlaisesta sanasokeudesta.--Urjanhai (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 13.57 (EEST)

Vasta nyt huomasin, että sana oli ollut myös artikkelissa jo ennen tätä keskustelua. Ilmaisu on tässä yhteydessä sen verran epämääräinen, että sen voi hyvin ottaa poiskin. --Urjanhai (keskustelu) 12. lokakuuta 2014 kello 14.05 (EEST)

STT:n uutinen 27.7.2015

Mlangin lisäys Hbl:n tekstin perusteella oli sikäli virheellinen, että osapuolet ovat vasta ilmoittaneet tyytymättömyytensä käräjäoikeuden päätökseen. Tyytymättömyyden ilmaus on edellytys että valituksen voi tehdä hovioikeuteen, mutta välttämättä se ei tarkoita sitä että valitus tehtäisiin. KU:n otsikko oli lähempänä totuutta, sillä siinä ilmaistaan aikomus. Paljon voi tapahtua. Muutin tekstiä tämän mukaiseksi. --Abc10 (keskustelu) 28. heinäkuuta 2015 kello 07.51 (EEST)