Keskustelu:Sodankäynti

Tätä sivua ehdotettiin suositelluksi artikkeliksi, mutta ehdotus kaatui. Artikkelin suositellut artikkelit -äänestys on arkistoitu.

Tämän artikkelin otsikko on väärä. Sen pitäisi olla Sodankäynti. --Hautala 12:07 syys 5, 2004 (UTC)

---

Kappaleen Ketkä sotivat? lyhenteet pitää selittää tai avata, samoin kuin vuosi 1648 (miksi juuri se vuosi?) --Farside 16:09 loka 24, 2004 (UTC)

Yhdistäminen

Ei ole mitenkään järkevää ylläpitää erillisiä artikkeleita otsikoilla sota ja sodankäynti. Koska tämän artikkelin sisältö on käytännössä täysin päällekkäinen sekä sota-artikkelin että muiden saman kirjoittajan sotatiedeartikkelien kanssa, muutan tämän sivun uudellenohjaukseksi artikkeliin sota jos kukaan ei protestoi. Elrith 27. toukokuuta 2006 kello 16.00 (UTC)

On makuasia pitääkö olla kaksi eri artikkelia vai onko "sodankäynti" artikkelin "sota" alalukuna. Käsitteellisesti ne kuitenkin eroavat sen verran, että pitäisin ne erillisinä artikkeleina ja "sota" -artikkelissa linkin tähän artikkeliin. Ehdottomasti vastustan tämän artikkelin typistämistä vain uudelleenohjaukseksi. --Jsu 27. toukokuuta 2006 kello 18.52 (UTC)

Lainaus "suositellut sivut" -äänestyksen arkistosta: "...mutta olen eri mieltä yhdistämisestä Sota-artikkelin kanssa. Sodankäynti tieteenä kun on kuitenkin hieman eri asia kuin sotiminen itse, minkä tuo artikkeli tuokin kohtalaisen hyvin esille. Japsu 16:20 marras 10, 2004 (UTC)" --Jsu 28. toukokuuta 2006 kello 16.30 (UTC)

Taistelumenetelmät

"Sota ei ole pelkkää tappamista ja tuhoamista; kansainvälinen oikeus ei tunne totaalisen sodan käsitettä. Vastapuolen taivuttamisen omaan tahtoon voi tehdä monella tavalla: fyysisellä sodalla, diplomatialla, tiedolla, tahdolla, rahalla, taloudella, politiikalla, asetelmilla, psykologisilla tai tieto-operaatioilla, sekä edellisten erilaisilla yhdistelmillä. Modernin informaatiosodankäynnin keskellä tutuiksi ovat tulleet muun muassa tietoliikenneyhteyksien tuhoaminen tai hallinta. Sodankäyntiin oikeutettuja taistelumenetelmiä on pyritty rajoittamaan lakien avulla jo tuhansia vuosia. Esimerkkinä Intiassa Manun lait -nimellä tunnettu hindulaisuuden lakiteksti on kieltänyt sotilasta esimerkiksi käyttämästä petollisia aseita tai hyökkäämästä armoa rukoilevaa, istuvaa, surun vallassa olevaa vastaan."

Onko tämä nyt kenenkään mielestä realistinen esitys taistelumenetelmistä? Kappale kertoo jokseenkin puhdasotsaisesti siitä, mitä sodankäynnin tulisi olla moraalisääntöjen tai lakitulkintojen mukaan, ja sodankäynnin muodot mitä tässä esitetään ovat keskimäärin muuta kuin mitä normaalisti käsitetään kun puhutaan sodankäynnistä. Tällainen käsittelytapa on ikäänkuin sama jos artikkelissa "Liikennekäyttäytyminen" kerrotaan vain että on olemassa liikennesääntöjä ja siksi kukaan ei aja ylinopeutta. Ihan vastaisuuden varalle: On toki hienoa, että kannattaa sodankäynnin ja taistelumenetelmien säätelyä lakien ja sääntöjen mukaan. Todellisuudessa sodankäynti, se miten se esiintyy ja miten se toteutuu todellisessa maailmassa ei ole kovin ihanteellisesti tapahtuvaa ja etenevää toimintaa, eikä sodankäynnin todellisuuden salaaminen palvele tiedonlevitystä tai mitään muutakaan tarkoitusta. --Ukas (keskustelu) 12. toukokuuta 2014 kello 10.35 (EEST)

Aiempi versio

Siis tässä aiempi versio oli laaja, pätevä ja tyhjentävä selvitys sodankäynnistä ja käsittääkseni ammattilaisen neutraaliin tyyliin kirjoittama, joskin viitteetön, mutta niinpä tämä on nytkin viitteetön ja vähistä viitteistä huolimatta nykyversio on aikamoista soopaa, joten minkä ihmeen tähden vanha on poistettu? --Ukas (keskustelu) 12. toukokuuta 2014 kello 11.17 (EEST)

Mihkä versioon viittaat? Gopase+f (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 23.07 (EET)

Mitä oli vielä olemassa käyttäjä Sakari Ahvenaisen jäljiltä esim.--Ukas (keskustelu) 22. tammikuuta 2015 kello 23.58 (EET)

Erikseen on artikkeli Sota. Kyllä tätä artikkelia saa laajentaa, mutta jos artikkelin historiasta aiotaan tuoda jotain takaisin, niin kannattaa lukea miten niiden kohtien poistamista on perusteltu. Tästä artikkelista kannattaa varmaan olla linkit eri sodankäynnin tyyppeihin, sen sijaan että yritettäisiin antaa tyhjentävä esitys yhdessä artikkelissa. Kannattaa siis varmaan kertoa tässä artikkelissa yleisesti ja tarkemmin erillisissä artikkeleissa. --Hartz (keskustelu) 23. tammikuuta 2015 kello 00.16 (EET)

Määritelmä

Korjattava/määritelmämallineen mukaan "tämän mukaan kahden viisivuotiaan tappelu hiekkalaatikolla on sodankäyntiä". Aika syvälle saa mennä, jos käsitteet "itsenäinen taho" ja "organisoitu" saa liitettyä viisivuotiaiden maailmaan, eikä tästä käy ilmi mitä tilalle halutaan. Johdannossa sodankäynti täsmentyy kyllä kuvitellun hiekkalaatikkomaailman ulkopuolelle. Poistan mallineen, määritelmää voi toki muuttaa ilmankin sitä jos löytää hyviä tilalle. --Ukas (keskustelu) 30. kesäkuuta 2016 kello 19.03 (EEST)