Keskustelu:Sissisota

Hmmm... tässä artikkelissa on kokonaan unohdettu sisisota osana järjestäytynyttä sodankäyntiä, kuten esim Suomessa, jossa erikseen koulutetaan sissejä. -thule 26. kesäkuuta 2005 kello 22:20:04 (UTC)

Minusta tässä artikkelissa tulisi olla jotain tekstiä siitä, mikä on sissi. Ja mahdollisesti jos on tiedossa, mistä sana tulee etymnologisesti. Tätä puoltaa sekin, että artikkelista Sissi on uudelleenohjaus tälle sivulle! Lisäsin uuden aliotsikon sissi artikkeliin ja tynkälauseen sinne, jota voi jatkaa. --Ilkant 8. huhtikuuta 2006 kello 15.59 (UTC)

Kirjalinkkejä on paljon. Ne, ketkä olette lukeneet näitä kirjoja, lisätkää parhaimmat teokset kirjaosastoon! --Ilkant 8. huhtikuuta 2006 kello 16.22 (UTC)

Vähän jäin miettimään, mikä on tämän lisäyksen ja lisättyjen lähteiden paikka kokonaisuudessa:

Sissi Sissi on erä- ja pioneeritaitoinen sotilas. Sissin taistelutoimet ovat joko yksilösuorituksia tai pienen ryhmän toimintaa.

Suomessa on käytetty nimitystä sissi myös suomalaisista kaukopartiomiehistä, jotka toimivat rintamalinjojen takana tiedustelu- ja tuhoamistehtävissä sotilaspuvussa etenkin jatkosodan aikana. Kaukopartiotoiminnassa sotakoirilla on ollut suuri merkitys vihollisen jäljittämisessä ja väijytysten sekä ansalankojen paljastamisessa.

Itse tarkoitin tuon lauseen Suomessa on käytetty... viittaukseksi erilliseen artikkeliin kaukopartioista, Suomessa sissillä viitattiin etenkin talvisodassa paljolti hiihtojoukkoihin. En oikein ota ilman lähdeviitteitä todesta tuota sotakoirien suurta merkitystä kaukopartioissa: a) niitä ei tietenkään ollut talvipartioiden mukana ja b) hyvin harvoja mainintoja on ylipäänsä koirista kaukopartioilla (yhden lentokoneella viedyn partion mukana muistelen olleen koiran). Kahdesta mainitusta lähteestä toinen on romaani. Lähteisiin pitäisi olla tarkka viite sikälikin, että artikkeli käsittelee sissejä yleensä, suomalaiset pieni osa. --Juha Kämäräinen 8. huhtikuuta 2006 kello 17.58 (UTC)

Toteamus "Sissisota ilman vakinaisen armeijan tukea on tuomittu epäonnistumaan" ei nähdäkseni pidä paikkaansa, tästä ensimmäisenä esimerkkinä tulee mieleen Castron vallankumous Kuubassa. Syy Viron metsäveljien häviöön taas ei mielestäni voinut olla varsinaisen oman armeijan tuen puute, vaan Neuvostoliiton murskaava määrällinen ylivoima.Kommentin jätti 62.78.147.210 (keskustelu – muokkaukset)

Ekassa kommentissa oli samaa asiaa, mutta olisiko mahdollista saada aikaiseksi artikkeli puolustusvoimien koulutushaarasta, eli intin sisseistä? Enkkuwikissä näyttäisi moinen olevan http://en.wikipedia.org/wiki/Sissi_(Finnish_light_infantry)Kommentin jätti 212.246.71.11 (keskustelu – muokkaukset)

samaa mieltä! erillinen artikkeli Suomen armeijan sissistä. --Samoojas 20. elokuuta 2010 kello 07.10 (EEST)

Onko ihmiset samaa mieltä, voin ruveta vääntämään jos saan hieman tukea siihen muilta 62.142.194.26 21. heinäkuuta 2011 kello 07.03 (EEST)

Sissisodanjohtajien luettelo

Siirretty käyttäjän sivulta tänne Keskustelu käyttäjästä:2001:14BA:4664:2900:9839:8659:415A:B41F.
Ei tuota artikkelia Sissisota muuteta luetteloksi sissisodan johtajista. --Linkkerpar⚡ 8. kesäkuuta 2023 kello 01.02 (EEST)

En ole sitä muuttanut. Tuo lista voidaan lisätä tunnettujen sissisotien alle tiivistettynä. --2001:14BA:4664:2900:9839:8659:415A:B41F 8. kesäkuuta 2023 kello 01.08 (EEST)

Artikkeli kertoo sissisodasta joten lyhyt luettelo tunnetuista sissisodista on hyväksyttävä, mutta ei sissisodan johtajista. Älä palauta sitä enää siihen. --Linkkerpar⚡ 8. kesäkuuta 2023 kello 01.15 (EEST)

Tästä aiheesta ei ole keskusteltu kyseisen artikkelin keskustelu sivulla onko artikkelin lisäys hyväksyttävää vai ei. Toivoisin etä asiasta keskustellaan asiallisesti sitten jatkossa kyseisen artikkelin keskustelu osiossa. Jatkan keskustelua siellä. --2001:14BA:4664:2900:9839:8659:415A:B41F 8. kesäkuuta 2023 kello 01.19 (EEST)

Minusta pitkä luettelo sissisodanjohtajista ei ole tarpeellinen, se on pidempi kun tuo lyhyt luettelo tunnetusta sissisodista. --Linkkerpar⚡ 8. kesäkuuta 2023 kello 01.31 (EEST)

Tuo lyhyt luettelo Tunnettuja sissisotia on sisänsä jo kyseeenalainen koska vastaavanalaisia esimerkkejä ei löydy omana artikkelina esim englanninkielisestä wikipediasa. Vaan siellä ihan eri artikkeli nimeltään en:List of revolutions and rebellions. Vaihtoehtoja on kaksi tähän artikkeliin; Luodaan erilliset artikkeliy versioihin tunnettuja sissisotia ja tunnettuja sissijohtajia. Onko Käyttäjä:Linkkerpar uusien artikkelien luomisen kannalla?--2001:14BA:4664:2900:9839:8659:415A:B41F 8. kesäkuuta 2023 kello 01.39 (EEST)

Ei ole mitään järkeä pidentää luetteloa tunnetut sissisodat sen takia että saadaan siitä yhtä pitkä kun tekemäsi luettelo. Tunnetut sissisodat liittyvät tähän artikkeliin, mutta tunnetut sissisodanjohtajat eivät, aivan kun ei luettelo tunnetusta sissisotilaistakaan, jos joku saisi päähänsä sellaisen tehdä. Minusta voit siirtää nuo tunnetut sissisodanjohtajat erilliseen luetteloon. Artikkelin on tarkoitus olla artikkeli joka kertoo asioista, eikä luettelo. --Linkkerpar⚡ 8. kesäkuuta 2023 kello 01.52 (EEST)

Jos yrittäisit hieroa viestisi kuntoon ensin ja sitten vasta julkaista. Yritin vastaaa monta kertaa, ja joka kerran sinun viestisi oli muuttunut. --Linkkerpar⚡ 8. kesäkuuta 2023 kello 01.55 (EEST)

Tässä on minun ehdotukseni tiivistettynä nyt. Voit lukea sen;

Tuo Tunnetut sissisodat osio on myös osittain tynkä. En:wikipediasa on täydennetty oma luettelo josta löytyy tämänkin luettelo sisällön tiedot. Omat erilliset luettelot vaikka muotoihin Luettelo vallankumouksista ja kapinoista ja Luettelo sisseistä täydentävät kokonaisuutta paremmin. Wikipediassa on jo luettelo sijaissodista erikseen ja luettelo sisällissodista erikseen joten Luettelo vallankumouksista ja kapinoista täydentäisi tämän artikkelin tynkä luetteloa Tunnetuista sissisodista.Samlla voidaan luoda artikkeli Luettelo sisseistä. --2001:14BA:4664:2900:9839:8659:415A:B41F 8. kesäkuuta 2023 kello 02.02 (EEST)

Taasko tämä säheltäminen alkaa. Huoh... --Lax (keskustelu) 8. kesäkuuta 2023 kello 12.27 (EEST)

@Lax voi joko osallistua rakentavaaan keskusteluun tai sitten tehdä muita omia asioita jotka eivät ole muiden muokkaajien huolia. Minulla oli @Linkkerparin kanssa hyvä keskustelu ja jonkinlainen konsensus .Haluaisin vain tietää mitä mieltä Käyttäjä:Linkkerpar on näistä minun ehdotuksistani joita hän ei tietääkseni ihan 100% kyseenalaista. Jos Käyttäjä:Laxilla on jotain rakentavia ehdotuksia niin otan ne vastaan. Muussa tapauksessa se ei ole muiden muokkaajien tehtävään ei kuulu kertoa Käyttäjä:Lax:lle mitä hänen rauhaansa kuuluu eikä Käyttäjä:Laxilla ole näin vastavuoroisesti myöskään tehtävää kertoa mitä muiden muokkaajien rauhaan kuuluu. Asiallinen aiheesta keskustelu on tämän keskustelu sisällön ensimmäinen agenda. 2001:14BA:4664:2900:F897:4C9A:9F0:7286 8. kesäkuuta 2023 kello 16.37 (EEST)

Tämä ei ole mikään neuvottelu. Katsotaan nyt mitä mieltä muut ovat asiasta. Tätä ei tarvitse täydentää en-wikin luetteloilla jotka voivat olla mitä sattuu. Jos et usko väitettäni niin käyppäs lukemassa tämä TM:n juttu. --Linkkerpar⚡ 8. kesäkuuta 2023 kello 13.42 (EEST)

Onko @Linkkerpar sitä mieltä että Tekniikan Maailma olisi joku wikipedian riippumaton totuuden tarkistuselin? Wwkipediassa ei ole ennakkotarkistus vaan jälkikäteistarkistusta. Eikös tämänkin kuulu wikihenkeen eli vapaaseen muokkauksen ideaan? Muokkaus voidaan myöhemmin toki kyseenalaistaa keskustelemalla. Kaikissa wikipedioissa on tällänen käytäntö!

Tuo viittamasi Tekniikan Maailman artikkelin sisältö viittaa yhteen artikkeliin en:wikipediassa joka käsittelee legendaa jota ei ole olemassa. Kuitenkin tälläinen artikkeli on wikipediassa kuten on esim luokassa Luokka:Kuvitteellinen löytyy useita kuviteellisia teemoja joiden olemassa oloa ei ole todistettu vaan ne ovat fiktiivisia asioita. Niistä on kuitenkin tehty artikkeleita eikä niitä ole poistettu vaikka ne eivät ole oiekasti olemassa.

Tietääkö @Linkkerpar itsekään kuinka paljon mitä sattuu artikkeleita on en:wikipediassa? Oletan että suurin osa en:wikipedian artikkeleiden sisältö pitää paikkansa.

Tuo Tekniikan Maailman esimerkki oli ääriesimerkki. Enemmistö en:wikipedian artikkeleista on ihan oikeata tietoa. Joten tuohon Tekniikan Maailman artikkeliin viittaaminen on populismia tai erittäin kovaa kärjistystä. Se on minusta ääriesimerkki. Suurin osa artikkeleista on täyttä tietoa. 2001:14BA:4664:2900:F897:4C9A:9F0:7286 8. kesäkuuta 2023 kello 16.26 (EEST)

P.S. Äläkä enää tule kutsumaan minua vastaamaan keskustelusivullani jos ei ole heti vastannut. Minä näen kyllä tämänkin tarkkailulistatallani ja vastaan kunhan ehdin. --Linkkerpar⚡ 8. kesäkuuta 2023 kello 13.45 (EEST)

Ei minulla ole tässä asiassa mitään ongelmaa. Haluaisin että keskustelu sisällöstä ja vaihtoehdoista olisi rakentavaa ja ne otettaisiin rakentavasti myös vastaan ilman ennakkoluuloja. Minulla oli kaksi ehotusta joita haluaisin nostaa esille. 2001:14BA:4664:2900:F897:4C9A:9F0:7286 8. kesäkuuta 2023 kello 16.50 (EEST)