Keskustelu:Sideshow

" ovat tavallisessa teatteritaiteessa poikkeuksellisia" muokattu muotoon esitystaiteessa, lause antaa ymmärtää että sideshow on teatteritaidetta jota se ei ole. sideshow ei myöskään kuulu kategoriaan teatteri. selvennykseksi voisi kirjoittaa myös sideshow historiasta, neljästä klassisen sideshown päätyypistä sekä modernista sideshowsta. Olisi myös hyvä eritellä tarkoitetaanko kuvauksella sirkuksien klovneria-väliohjelmia, ns.oddities &freakshow esityksiä vaiko sekä että. Sideshow tarkoittaa kyllä suoraan suomennettuna väliohjelmaa mutta kaikki väliohjelmat eivät ole sideshowta. Sairaalaklovneilla ei taasen ole mitään tekemistä sideshown kanssa. --Sakaali (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 18.10 (EET)

Sideshown asiantuntija huomautti seuraavaa: koska sideshowlle ei ole suomenkileistä vastinetta (freakshowlle on friikkisirkus) on vaikea käsittää että sideshow voidaan lajitella osioihin niin että puhutaan kahdesta eri tyypistä: esiintyvistä luonnonoikuista ja itsetehdyistä eli just nää temput,tatuoinnit etc. jonka lisäks on erikseen olemassa sideshowtaide joka kattaa bannereiden maalauksen joka on oma taiteenlajinsa sekin.sitten on vielä erikseen sideshowgenre jotka on eism-kiertäviä museotyyppisiä jossa esitellään näitä sikiöitä purkissa, kaksipäisiä käärmeitä ja vaikka mitä muuta.suomessaki aikoinaan kiers yks tän tyyppinen juttu mut valitettavasti sen nimeä en nyt äkkiseltään saa päähäni.kävin ite lapsena kattelemassa näitä kummallisuuksia (oddities) mutsini kanssa. vrt.englannin kieline versio sideshowsta http://en.wikipedia.org/wiki/Sideshow.

Asiantuntija muokannee artikkelia (Sakaali). --HeidiHaloo (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 18.21 (EET)

Onko sideshow teatteria vai ei? Siitä voimme olla mitä mieltä vain, minusta se on. Onko se taidetta? Ei kaikki, mutta siinä on usein sitä paljon. Wikipedia ei ole mielipidekirjoitusten paikka. Myöskin voimme kääntää .en wikiä ja ne neljä sideshown kategoriaa. Tekisin sen, mutta ei se käy, koska mikään ei näytä asian oikeellisuutta, eikä mitään lähteitä ole saatavana. Jos lisään Wikipediaan yhdenkin kappaleen, olen velvollinen lisäämään myös sen lähteet.--Tutkamestari (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 18.42 (EET)

sideshow voi viitata englannin kielessä mihin tahansa sirkuksen tms.väliohjelmaan (huom.mistä kirjoittaja varmaan poimi yhteyden klovneriaan) tai se voi viitata karnevaalien sivuohjelmaan. Yleisimmin sillä viitataan friikkiesityksiin tai ns."Ten-on-one":iin. Nykyään sideshow sanalla viitataan myös esitys genreen joka on lähtöisin Ten-O-onesta esimerkiksi miekannielentään ja fakiiritemppuihin. lähteenä voisi käyttää esimerkiksi tätä: http://goodmagic.com/carny/index.htm --Sakaali (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 18.58 (EET)

sideshow ei ole teatteria koska se on oma esitystaiteen lajinsa joka on ollut kytköksissä karnevaaleihin ja sirkuksiin. Tämä käy ilmi jos vähänkään lukee sideshown historiaa josta löytyy tavattoman paljon informaatiota. Aivan samalla tavalla voidaan puhua perinteisestä sirkuksesta, uudesta/modernista sirkuksesta sekä esim.sirkusteatterista. Sideshow on jo käsitteenä sekä esitystaiteen lajina huonosti ymmärrettävissä ehkä siksi, ettei sillä ole pitkiä juuria Suomen kulttuurihistoriassa kuten teatterilla. --Sakaali (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 19.08 (EET)

Yritin noudattaa toiveita ;) --Tutkamestari (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 20.03 (EET)

Hyvin muokattu Sakaali. Otin tynkä mallineen pois kun alkaa olla jo ihan artikkelin näköinen. Vielä mahtuisi osio tunnetuista ulkomaisista ja kotimaisista sideshow taiteilijoista ja taiteilijaryhmistä, jos löytyy. --Tutkamestari (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 22.06 (EET)

Löytyy, niitä tänne tykittelen menemään. Pitäisikö eritellä kotimaiset ja ulkomaiset erikseen vai miten olis paras? :D --Sakaali (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 22.11 (EET)

"Taiteenlajien raja voi silti olla joskus mielipidekysymys, koska sideshow myös vaatii vahvaa teatteri- ja näyttelijäilmaisua ja osaamista, mutta esitykset ovat pikemminkin kabareeta tai sirkusta." on vähän hassu lause, muoks jotenkin? taiteenlajien rajan ongelmallisuus SAATTAA tulla vastaan modernissa sideshowssa mutta vanhan koulun sideshow:ssa tällaista lajittelua ei tapahdu. Johtuen siitä että puhutaan oikeastaan "showmanship":stä eli onko se sitten esiintymistaitoa jota kyllä tarvitsee olla hyvillä koomikoilla, juontajilla jne. Sideshowta VOI tehdä ilman vahvaa teatteri- tai näyttelijänilmaisutaitoa. Tässä puhutaan siis eri asiasta. Teatteri-ilmaisu ja näyttelijäntyö (johon näyttelijän ilmaisutaito kuuluu) eivät ole välttämättömiä sideshow esityksissä. Esiintymistaitoa toki vaaditaan. --Sakaali (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 22.17 (EET)

Joo. On ollut tapana tuollaiset listat lajitella kolmen pilkun otsikoilla kotimaiset ja ulkomaiset erikseen. Hienoa kun on lähteetkin. :) Muokkaa vaan rohkeasti niitä alkupään lauseita. Pieni on kauneinta näissä. Ehkä tällaisen sähkömiehen olisi pysyttävä letkuissaan. Päätin vaan tehdä tuon tyngän kun sitä pyydettiin tuolla toisessa aiheessa, jossa tähän viitattiin. Arvasin, että asiantuntemusta alkaa tulla kun pää on avattu. Sen kuvankin voisi vaihtaa johonkin kotimaiseen jos sellaista sopivaa ilmaantuisi. Voin avustaa siinä, mutta tekijänoikeuksien omistaja joutuu sen tekemään. Siitä ollaan täällä hyvin tarkkoja. Heitä minun keskustelusivulle kysymys, jos tarvitset apua. ;) --Tutkamestari (keskustelu) 17. marraskuuta 2012 kello 22.28 (EET)

Tästähän tulikin oikein hyvä. Käyttäjä näkee kertasilmäyksellä asian ytimen ja saa runsaasti linkkejä tietojen juurille tarvitsematta kahlata sirpaletietoa koko googlesta. Näin sen pitää olla. Vähän harmittaa kun se Voiman sitaatti poistettiin. Minusta se hyvin kuvasi sitä, miksi tätä sideshow hommaa tehdään. --Tutkamestari (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 13.06 (EET)

Lisäsin välimerkkejä ja korjasin muutamia yhdyssanoja. Mun mielestäni sen Voiman (Vai oliks se Satyyri) sitaatin voisi ihan hyvin lisätä tonne, jos se vaan on sakaalille ok. --HeidiHaloo (keskustelu) 18. marraskuuta 2012 kello 19.11 (EET)