Keskustelu:Shinbutsu kakuri

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Aika marginaalinen aihe, meneekö lupaavaksi? --Epiq 3. lokakuuta 2010 kello 12.06 (EEST)

On kieltämättä melko marginaalinen, kyllähän tässä tulee selväksi mitä termi tarkoittaa ja sen yhteydet ja historiaa. Kannatan --Lakritsa 4. lokakuuta 2010 kello 23.26 (EEST)

Kannatan –J.K Nakkila 5. lokakuuta 2010 kello 17.53 (EEST)

Kannatan--Bluto 5. lokakuuta 2010 kello 17.54 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty. Käännöstä ei merkitty.
3. tietolaatikkomallinetta ei taida olla?
4. viitteistys lähes aukoton.
5. suppea.
6. (monta lähdettä) käännös.
7. (lähteet käsittelevät aihetta) käännös.
8. kuvitus.
9. kieli ok.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. (löytyiskö japanista vielä iw?) yleisilme ok.
12. artikkelin historia: artikkeli käännös en-wikistä, jossa käännöshetkellä artikkelilla ei statusta [1] en-wikin artikkeli kirjotettu 12/2008, jonka jälkeen stabiili (ei juurikaan muokkauksia)

6/8 -> Vaikea tapaus. Käännös-malline paikalleen auttaa jotain, mutta siltikin jää liian paljon kyssäreitä. En-wikin artikkelista ei ole kiinnostunut oikein kukaan, joten se voi sisältää melkein mitä vaan, vaikka vaikuttaakin lähteistetyltä. -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f 5. lokakuuta 2010 kello 18.09 (EEST)

Siis huom: minulla on aihetta käsitteleviä/-vät lähteet eikä tämä ole "vaan" käännös, vaikka teksti onkin lähes sama. Japaninkielistä lähdettä en päässyt tarkistamaan kun googlen rajoitettu esikatselu ei riittänyt siihen, mutta kaikki muut (ja ylipäänsä kaikki saman en-wikin kirjoittajan) lähteet ovat ok ja suoraan sanottuna sillä on lähteistetty pelkkiä (minulle) lähes itsestäänselvyyksiä. Kirjoitin artikkelin kami samojen lähteiden pohjalta. --Epiq 6. lokakuuta 2010 kello 00.32 (EEST)

Eli kaikki muut lähteet on tarkastettu, paitsi japaninkielinen lähde? Gopase+f 6. lokakuuta 2010 kello 07.30 (EEST)

Äh, minulta jäi eilen huomaamatta Japanese Buddhism – A Cultural History, joka puuttuu myös. Sen voi kyllä korvata vaikka kirjalla Buddhas and Kami in Japan: Honji Suijaku as a Combinatory Paradigm, jossa on oikeastaan samat tiedot (s. 7–10), jos se on ongelma. Mutta muuten joo. --Epiq 6. lokakuuta 2010 kello 11.29 (EEST)

1. Vastustan Jotenkin tämä ei tunnu hyvältä kuin muut Hyvät artikkelit –Viginti 5. lokakuuta 2010 kello 18.13 (EEST)

Viginti, kyseessä on lupaava-artikkeli äänestys, ei hyvä. Statuksissa on eroa.--Bluto 5. lokakuuta 2010 kello 18.16 (EEST)

Hieno artikkeli lupaavaksi.  Kannatan. --Pentti Repo 8. lokakuuta 2010 kello 13.53 (EEST)

Luotan kyllä Epiqiin, kun hän sanoo että lähteet ovat ok.  Kannatan.--Tanár 9. lokakuuta 2010 kello 11.29 (EEST)