Keskustelu:Shakkiavaus

Mielestäni avaukset voisi järjestää pikemminkin ensisiirtoihin perustuvalla tavalla kuin avauksen aakkosjärjestyksen mukaan. Siten slaavilainen avaus voitaisiin siirtää kuningatargambiitin alle. Perusteluita:

• Nykyisessä muodossaan artikkeli ei tarjoa uutta kokeneelle pelaajalle. Aloittelijat taas eivät välttämättä tiedä avusten nimiä, mutta siirroista lukija huomaa nopeammin avausta käsittelevän kohdan.
• Samalla avauksella voi olla useampi nimi. Minkä mukaan aakkostus tässä tapauksessa tehtäisiin?

Mielipiteitä? --Matikkapoika 24. lokakuuta 2005 kello 20:22:06 (UTC)

Englanninkielisessä wikipediassa tuo on kyllä järjestetty ihan hyvin, mielestäni suomenkielinenkin on ihan kohtuullisen hyvä kunhan avausteoriaa saadaan kattavammaksi. Voisitteko muuten auttaa, miten pystyn laittamaan tuon laudan niin että vasta laudan jälkeen tulisi seuraava avaus, nythän nuo eivät oikein ole kohdallaan. Tekninen osaamiseni jäi tällä erää tähän, kiinnostusta kyllä riittäisi tehdä laudat noista avauksista. Avauksethan voitaisiin kyllä tehdä myös kahdella tavalla, siirtojen perusteella voisi esimerkiksi tehdä 'avauskirjan', joka sitten linkittäisi syntyneet asemat oikeisiin avauksiin. Mutta millainen muoto sillä tulisi olla? Pitäisikö avausten olla luokiteltu ECO-koodien mukaan, vai tyyliin avoimet, puoliavoimet, suljetut? Kommenteja odotetaan - jacofin

Mitä enemmän tuota avauslistaa tuijotan, sitä järjettömämmältä tuntuu jaotella avaukset aakkosjärjestyksen mukaan. Ehkäpä voisi ajatella todellakin jaottelevansa avaukset avopeleihin, puoliavoimiin jne. Kommentin jätti: Jacofin (keskustelu · muokkaukset)

Eihän tuossa ole mitään jaottelua, vaan eriavaukset on aakkosjärjestyksessä peräkkäin jolloin avaus on helppo löytää jos tietää sen nimen. Jos tuohon on joku luonnollinen järjestys olemassa, niin toimeksi vaan.. --Harriv 25. lokakuuta 2005 kello 11:03:19 (UTC)

Artikkeli voisi olla enemmän tietoa antava enkkuwikin tyyliin, eli avaukset käytäisiin lyhyesti läpi (avoimet, puoliavoimet, suljetut) ja niistä olisi linkki avauksien omille sivuille. Mitä mieltä olette, kannattaisiko suomenkielisenkin noudattaa tätä kaavaa? --Jacofin 1. huhtikuuta 2006 kello 14.02 (UTC)

Vettä on taas virrannut viimeisen kommenttini jälkeen - mitä olette mieltä, jos shakkiavausartikkeli olisi samantyylinen kuin en-wikin? http://en.wikipedia.org/wiki/Chess_opening Tämä tietysti edellyttäisi, että avauksista tulisi omat artikkelinsa, mutta uskon, että ennen pitkää se on kuitenkin ajankohtaista ja järkevääkin. Nykyisellään tämä artikkeli on raskas luettava. Ehkä voisi tehdä artikkelin 'Luettelo shakkiavauksista'? --Jacofin 28. kesäkuuta 2007 kello 07.58 (UTC)

Kannatan. Nykyisellään artikkelista on vaikea löytää tietoa, ellei tiedä avauksen nimeä suomeksi. Lisäksi avauksilla on useita nimiä ja jos etsii väärällä nimellä, ei löydy. Siirtoihin perustuva jaottelu olisi järkevin, esim. ensin e4, sitten d4, loput. Luettelo kävisi myös, jossa kerrottaisiin, mitä nimiä milläkin avauksella on. Tässä artikkelissa voisi tällöin kuvata avauksien historiaa, teoriaa ja tavoitteita yleisesti ja antaa linkkejä tarkempiin artikkeleihin. --Jannex 28. kesäkuuta 2007 kello 08.06 (UTC)

Homma on melkoinen, mutta ajattelin ryhtyä toimeen ja käyttää englanninkielistä artikkelia pohjana. Itsellä oli joskus ajatuksena laajentaa noita avauksia, mutta se olisi tehnyt avausartikkelista entisestä raskaamman. Toivottavasti noita avausartikkeleita ei aleta poistamaan merkittömyyden perusteella. Omina artikkeleinaan ne tekisivät shakkiosiosta luettavampaa. Luettelot voisivat olla nimen sekä ECO-koodin mukaan. Tuo en-wikin artikkeli on siinäkin mielessä ideaali, että avaukset käsitellään jo nykyisin vakiintuneen tavan mukaan - avoimet, puoliavoimet, suljetut. Ne auttavat aloittelijaakin ymmärtämään peliä paremmin. --Jacofin 28. kesäkuuta 2007 kello 08.30 (UTC)

Avausten ja kaikkien muidenkin peliesimerkkien organisointi pelipuuksi

Ryhdyin äskettäin opiskelemaan tätä Wikipediaympäristöä ja rakentelin Shakkiaapinen nimisen testisivun, mutta en ehtinyt päästä edes alkuun, kun siivoojat heittivät sen roskakoriin. Sain sivun kuitenkin talteen jatkoharjoituksia varten omaan avaruuteeni: Käyttäjä:Raimondo/Shakkiaapinen.

Pohdin aivan samoja organisointiongelmia, kuin tekin tämän sivun keskusteluisssa. Kehittelin ongelman ratkaisuksi pelipuuidean, jota on alustavasti kuvattu em. sivulla. Ideana on järjestää artikkelit/kappaleet pelin kulun mukaiseen pelipuuhun, jota voisi selata eteen ja taaksepäin ja vaihtaa kussakin pelitilanteessa kulloinkin kiinnostavaan haaraan. Idea on tosin vielä toteuttamatta teknisten taitojen puutteen vuoksi. Jos tämä idea kiinnostaisi myöa tämän sivun muokkajia, niin voisimme ehkä yhdistää sivut samaksi tai tehdä niistä yhteisen Wikikirjan alun.

Raimondo 9. heinäkuuta 2007 kello 07.48 (UTC)

Sinänsä avausten organisointiongelmaa ei tässä mielestäni ole, http://en.wikipedia.org/wiki/Chess_opening esittelee avaukset aika hyvin ja systemaattisesti, avauksista vaaditaan kuitenkin muunkinlaista tietoa kuin pelkästään know-how:ta. Ongelmana on vain urakan laajuus ja käyttäjien vähyys. Tuota olen kääntänyt hiljakseen, aikaa se kyllä vie. Voimavarojahan täällä on käytetty enimmäkseen shakki-sanan oikeinkirjoituksesta. ;) --Jacofin 9. heinäkuuta 2007 kello 09.09 (UTC)

Onko teillä tietoa miten tuon kuvan saa pysymään annetun otsikon rajoissa?

Ajattelin tehdä noista avauksista noita lautoja, mutta tällä hetkellä en tiedä, miten saan ne pysymään saman avauksen kohdalla, esimerkiksi benkoa kuvaava lauta on jo huomattavasti alempana kuin suotavaa. Onko teillä tietoa/taitoa moiseen?

Onnistuu helpoiten käsittääkseni siten, että laitat sen shakkilautamallineen ennen otsikkoa, eikä sen jälkeen. Korjasin tuon Benkon malliksi. Myös artikkelin sisällysluetteloa voisi siistiä sitten aikanaan. --Pjs 25. lokakuuta 2005 kello 11:36:45 (UTC)

En kyllä vieläkään onnistunut hoitamaan tuota laudan positiota. Mieleeni tuli muuten, että nuo avauksethan voisivat olla uusia sivuja, varsinkin, jos avauksista tulee laajoja, kuten esimerkiksi voisi kuvitella sisilialaisesta ja espanjalaisesta tulevan. Ainakin tuon ulkoasun suhteen voisi silloin olla helpompaa. --Jacofin

Kyllä minusta näyttäisi siltä, että lisäämäsi Birdin avaus näkyy ihan oikein. Sivun hajauttamisesta eri alasivuille en uskalla sanoa mitään. Keskustelu ja muokkaushistoriasi seuraaminen helpottuu, jos kirjaudut sisään. Kirjautuneena voit jättää viestin perään puumerkkisi kirjoittamalla neljä tildeä. --Pjs 25. lokakuuta 2005 kello 11:57:42 (UTC)

Onkohan selaimessani sitten jotain vikaa? Birdin avauksen lauta on selaimessani danverin ja elefanttigambiitin välimaastossa.Jacofin

Ei, sillä Firefox tosiaan näytti sivun eri tavalla kuin IE. Kokeilin lisätä yhden koodirivin ennen mallinetta ja se näytti korjaavan ongelman ainakin Firefoxilla selatessa. --Pjs 25. lokakuuta 2005 kello 12:22:19 (UTC)

Minunkin selaimeni kohdistaa nyt nuo laudat paikalleen. Suurkiitokset! Pyrin vielä illan mittaan tekemään noita muiden avauksen lautoja, töistä kun on nyt vähän lomaa :) Jacofin

Sivun uusi ulkoasu

Muutin sivun vastaamaan paremmin shakkiavauksista noin yleisimminkin. Kertokaa mielipiteitänne ja parannusehdotuksia. Yksi ongelma tuossa on, englanninkielisessä mallineessa nuo avaukset olivat nätisti rivissä mutta suomenkielisessä näyttävät olevan allekkain. Saisikohan tuota jotenkin muutettua? Avausartikkelit on nyt siirretty omille sivuille, minusta se olisi ollut vain ajan kysymys kun tuo homma piti tehdä. Nyt yksittäisinä artikkeleina jotkut niistä näyttävät hyvinkin rujoilta ja varsin vähän wikipedian konventioista piittaavilta. --Jacofin 17. heinäkuuta 2007 kello 21.50 (UTC)

Suomennoksista: mikähän mahtaisi olla avauksen 1.e4 e5 2.d4 vakiintunein nimitys? Keskuspeli, keskusgambiitti? Ja toiseksi, miksi voisi kutsua avauksia, jotka on englanniksi jaoteltu Flank Openings (eli c4, d4, Rf3)? Onko suomen kielessä vakiintunutta termiä tuolle? --Jacofin 18. heinäkuuta 2007 kello 11.05 (UTC)

Sininen malline

Tuo sininen malline, joka sisältää linkkejä jos johonkin, on siirrettävä Aiheesta muualla otsikon alle tai vastaavaan paikkaan, nyt se on kyllä ihan käytäntöjen vastainen. --kallerna™ 1. lokakuuta 2007 kello 08.42 (UTC)

Todellakin, kaikki artikkelit, joihin tämä malline on lisätty, pitäisi poistaa, Käyttäjä:Raimondo on tässä menetellyt hätiköidysti. --Jacofin 1. lokakuuta 2007 kello 12.42 (UTC)

Aiheesta keskusellaan sivulla Keskustelu mallineesta:Shakkilinkit. --Harriv 1. lokakuuta 2007 kello 12.43 (UTC)

Ok, luulin, että tästä ei oltu käyty keskustelua. Nykyisellään malline on turhan sekava ja mielekkyydestäkin voidaan olla monta mieltä. --Jacofin 1. lokakuuta 2007 kello 12.48 (UTC)

Kyseinen malline on todella vasta idealuonnos, mutta jos sitä ei kukaan muu kaipaa niin sitä on sitten turha myös kehitellä eteenpäin. Ajatuksena oli helpottaa erityisesti eri avauksiin liittyvien sivujen vertailevaa selailua. Koska eri avaukset usein transponoituvat toisikseen, olisin itse kaivannut nopeampaa siirtymismahdollisuutta näiden avaussivujen välillä. Käytkö kuitenkin kurkkaamassa em. keskustelua ja kerro onko tämmöiseen integroivaan navikointimallineeseen mielestäsi mitään tarvetta. Jos tarvetta on niin käydään sitten kesustelua millainen sen tulisi olla. Ellei tarvetta ole ei mallineen kehittämisestäkään kannata sen enempää keskustella. Voin tässä tapauksessa poistaa ne kaikista muistakin artikkeleista. Tai pyytää jonkun ylläpitäjän tekemään sen. Raimondo 1. lokakuuta 2007 kello 14.38 (UTC)

Kommentoin aiheesta alueella Keskustelu mallineesta:Shakkilinkit, jossa tämä keskustelu voikin jatkua. --Jacofin 1. lokakuuta 2007 kello 15.35 (UTC)

Pääartikkelilinkkejä ja yksi uusi otsikko

Lisäsin sivulle muutaman pääartikkelilinkin: Avopelit, Puoliavoimet pelit, Suljetut pelit, Intialaiset pelit ja Laita-avaukset (sekä viimeistä varten myös vastaavan väliotsikon). Onkohan nämä muokkaukset ok? Raimondo 8. lokakuuta 2007 kello 15.18 (UTC)

Muuntuvuus

Mitä termiä te käytätte shakkiavausten muuntumisesta toisiksi?

• Transponoituvuus?
• Transformoituminen?
• Muuntuvuus?

Vaiko kenties jokin muu termi, mikä olisi se oikea? Lab-oratory 10. helmikuuta 2008 kello 11.30 (UTC)

Itse ehdottaisin selkeyden vuoksi sanaa 'muuntuvuus' (Toisaalta, sana 'muuntautuvuus' voisi olla myös mahdollinen?) --Jacofin 20. helmikuuta 2008 kello 11.37 (UTC)

Uskaltaisko kuitenkin varovaisesti ehdottaa, että käytettäisiin vakiintuneita omakielisiä termejä? Kun esim. englannin "transponointi"- ja "fianchetto"- sanoja ei ole tavattu suomenkielisessä shakkitekstissä ollenkaan käyttää. Ymmärrän kyllä, että edellinen voisi olla joskus aika kätevä (esim. tuolla lohikäärme -sivulla :-), koska sen paikalla suomessa on käytetty joukkoa eri sanoja, vähän riippuen tilanteesta ja kirjoittajasta (johtaa, siirtyä, vaihtua, päätyä siirtovaihdoin...). Tuolla kun lueskelin avausartikkeleita, niin aika monta uutta termiä oli lanseerattu, kaikki muotoa "englannista sananmukaisesti kääntäen". --J. Sketter 2. kesäkuuta 2008 kello 14.46 (UTC)

Shakkiavausartikkelit

Pitäisikö nuo Aiheesta muualla -osiot vaan kylmästi poistaa jokaisen artikkelin kohdalla? Ne ovat chessgames.comin melko sattumanvaraisia esimerkkipelejä, eivätkä edes avauksen suhteen historiallisesti merkittäviä pelejä. Ilolla olen muuten pannut merkille, että shakin suhteen kenttä on aktivoitunut täällä. --Jacofin 29. maaliskuuta 2008 kello 07.02 (UTC)

Juu. Mieluummin laittaa osoitteeksi Chessgames.comin hakua kyseisestä avauksesta, jos edes sitäkään. Lab-oratory 29. maaliskuuta 2008 kello 08.04 (UTC)

Mainittakoon nyt tässä samalla, että otan pois kaikkien artikkeleiden tarpeettomat "Katso myös"-linkit. Kaikissa on samat linkit, vaikka asia ei edes liittyisi artikkeliin. Lab-oratory 29. maaliskuuta 2008 kello 08.09 (UTC)

Navigointimallineet avausartikkeleissa

Olisiko syytä yksinkertaistaa oikean reunan mallinetta, en-wikissä asia on tehty aika yksinkertaisesti, ja viitattu vain yläluokkaan. Nykyisellään avausartikkelin mallineet ovat mielestäni turhan raskaita. --Jacofin 20. heinäkuuta 2008 kello 12.18 (UTC)

Olisi. Varsinkin kun sieltä puuttuu nykyisellään useita avauksia (tärkeitäkin). Samalla voisi miettiä, onko mahdollista saada avauksen nimen alkuperä mallineeseen, niin ikään en-wikin mallin lailla. Lab-oratory 20. heinäkuuta 2008 kello 12.26 (UTC)

Siinä on ihan tarpeeksi navigoituvuutta, että on mainittu avauksen yläluokka (vaikka se täällä tarkoittaa, että esim kuningassotilasavauksista pitää tehdä vielä artikkeli). Avauksen alkuperästä on hyvä mainita, en-wikin malline tuntuu juuri passelilta ainakin minun silmään. --Jacofin 20. heinäkuuta 2008 kello 12.36 (UTC)

Malline:Avaus tehty. Sitä saa fiksata mielensä mukaan. Kokeilen sitä muutamalla sivulla ja laitan lopuillekin, jos näyttää hyvältä. Lab-oratory 20. heinäkuuta 2008 kello 17.44 (UTC)

Avauksiin on nyt lisätty uusi malline. Lab-oratory 22. heinäkuuta 2008 kello 09.53 (UTC)

Puolisuljetut pelit

Mielestäni koko puolisuljetut pelit -käsite on vanhentunut. Ja ennen kaikkea, koska ne käsittivät kaikki muut paitsi 1.d4 d5, on väärin kyhätä jako, jossa intialaiset puolustukset ovat jotenkin muuta kuin ps. pelit. Muutan otsikointia. --J. Sketter 2. lokakuuta 2010 kello 00.11 (EEST)