Keskustelu:Semstvo
Siirry navigaatioon
Siirry hakuun
Lupaava artikkeli -ehdotus
[muokkaa wikitekstiä]Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota. |
- 1. Artikkelin tulee olla kunnossa ja sisältää perustiedot aiheestaan. Lyhyt artikkeli riittää.
- 2. Sisällön tulee olla objektiivinen, neutraali ja faktuaalisesti tarkka.
- 3. Artikkelin tulisi noudattaa Wikipedian tyyliohjeita.
- 4. Artikkelin tulisi olla muodoltaan linjassa muiden vastaavan aihepiirin artikkeleiden kanssa.
- 5. Lähteet tulisi mainita.
- 6. Kielen tulisi olla selkeää.
- 7. Artikkelin tulisi olla myös maallikolle lukukelpoinen.
- 8. Mahdottomia ei vaadita.
- Esimerkkejä lupaavaksi kelpaavista artikkeleista: Wikipedia:Lupaavat artikkelit
Ehdotan lupaavaksi. Puuttuuko tästä jotain keskeistä? --Hartz (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 14.32 (EET)
- Eiköhän tässä ole pääkohdat. --Esamatti1 (keskustelu) 24. helmikuuta 2015 kello 14.38 (EET)
- Ei ennen kuin syyt ja asian lähtökohdat on artikkelissa. Aion tätä katsoa, lähdeaineisto on yöpöydällä. --Höyhens (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 01.44 (EET)
- No lisäsin taustaa. Nyt kelpaa puolestani lupaavaksi. Joku voisi varmaan haluta jaotella tätä jotenkin, mutta en oikein nyt keksi miten se olisi paras tehdä. -Höyhens (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 10.55 (EET)
- Olisi hyvä käyttää vähän tuoreempia lähteitä. Kuvernementtihallinto ei varsinaisesti ollut paikallishallintoa, eikä "virkaheitot siviilikenraalit" kuulosta kovin vakuuttavalta. --Esamatti1 (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 11.27 (EET)
- Korjasin nuo kohdat. Tuoreempaa ja varsinkin sen luotettavampaa lähdettä on hankala löytää. Hedenströmin asenteiden ei tietenkään pidä näkyä artikkelissa. --Höyhens (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 11.37 (EET)
- Olisi hyvä käyttää vähän tuoreempia lähteitä. Kuvernementtihallinto ei varsinaisesti ollut paikallishallintoa, eikä "virkaheitot siviilikenraalit" kuulosta kovin vakuuttavalta. --Esamatti1 (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 11.27 (EET)
- No lisäsin taustaa. Nyt kelpaa puolestani lupaavaksi. Joku voisi varmaan haluta jaotella tätä jotenkin, mutta en oikein nyt keksi miten se olisi paras tehdä. -Höyhens (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 10.55 (EET)
- Ei ennen kuin syyt ja asian lähtökohdat on artikkelissa. Aion tätä katsoa, lähdeaineisto on yöpöydällä. --Höyhens (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 01.44 (EET)
- Otsikoita voisi olla ja pidempi johdanto. Johdanto voisi olla ikään kuin yhteenveto artikkelin keskeisestä sisällöstä. --Hartz (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 11.40 (EET)
Ettei nyt jää epäselväksi niin kannatan lupaava-tasolle. --Höyhens (keskustelu) 1. maaliskuuta 2015 kello 10.44 (EET)
- En näe, että tuo sekavahko "johdanto" olisi artikkelia mitenkään parantanut, mutta menköön näin. --Esamatti1 (keskustelu) 2. maaliskuuta 2015 kello 16.36 (EET)
Ei näyttäisi kukaan vastustavan. Merkitään. --PtG (keskustelu) 5. maaliskuuta 2015 kello 22.40 (EET)