Keskustelu:Sarjamurhaaja

Joillekin termeille ei taida olla kunnollisia suomenkielisiä vastineita. Kriminaalipsykologiasta jotain tietävät - onko ehdotuksia sanoille

• spree killer

Otin yhteyttä Kielitoimistoon, ja he ehdottivat termiä "toistomurhaaja". Ote sähköpostista: "...mutta on vaikea sanoa, onko se riittävän helposti avautuva. Toisaalta kriminologeilta ei ole tullut yhteydenottoja, että termille kaivattaisiin suomalaista vastinetta." --Card 15. joulukuuta 2005 kello 15:55:11 (UTC)

• signature ja
• modus operandi (kaiketi "tekotapa")?

John Douglasin mukaan signature on jotain, jota rikollisen täytyy tehdä vaikka se onkin rikoksen kannalta täysin toissijaista. Modus operandi on puolestaan teko, jonka rikollinen on kehittänyt tehdessään rikoksiaan, tavoitteena suoriutua rikoksesta helpommin t. tehokkaammin. Lainaan ulkomuistista Anatomy of Motivea.

...kaksi eri pankkiryöstötapausta, joissa molemmissa tekijä pakotti salissa olleet asiakkaat riisuuntumaan alasti. Ensimmäisessä tapauksessa tekijä sijoitteli asiakkaat erilaisiin seksuaalisiin asentoihin ja otti heistä valokuvia. Toisessa tapauksessa tekijä hyödynsi alastomuutta hämmentääkseen silminnäkijöitä.

Ensimmäinen tapaus on esimerkki signaturesta: teolla ei ollut sinällään mitään tekemistä itse rikoksen kannalta, ja se altisti tekijän tavanomaista suuremmalle kiinnijäämisen riskille. Silti kyseessä oli teko, jota rikollinen ei voinut jättää tekemättä.

Toinen tapaus on esimerkki modus operandista: alastomuudella ei ole tekijälle sinällään merkitystä, vaan kyse on silminnäkijöiden viivyttämisestä ja hämmentämisestä — uhrit eivät todennäköisesti lähde juoksemaan tekijän perässä keskellä kirkasta päivää.

Signaturen ja m.o.:n välinen ero voi toisinaan olla häilyvä. --Card 2. maaliskuuta 2005 kello 10:57 (UTC)

Jos sarjamurhaaja on henkilö, joka murhaa useita ennestään tuntemattomia henkilöitä, yleensä pitkän ajan kuluessa, mikä on henkilö, joka murhaa ihmisiä joita ei tunne?--Latka 1. syyskuuta 2006 kello 11.45 (UTC)

Sarjamurhaaja - tarkka vai häilyvä määritelmä?

Herää myös kysymys siitä että mikä on todellakin virallinen määritelmä sarjamurhaajalle. Joskus puhutaan että kaksi ihmistä murhannut ei ole, kolme murhannut on sarjamurhaaja. ;) Tässäkin lienee syytä ottaa huomioon millä ajalla murhat ovat tapahtuneet, kuinka pitkä on aika murhien välissä. Rajat lienevät häilyvät mutta onko tästä olemassa jonkinlaista, edes neuvoa antavaa "standardia"? Hampaissani on tapaus Ed Gein. Mielestäni kaksi ihmistä murhannut haudanryöstelijä ei ole varsinainen sarjamurhaaja, mutta jos hän tappoi myös veljensä, eläviä uhreja olisi siis kolme. Tietenkään veljen murhaa ei tutkittu vaikka jo maalaisjärjellä ajatellen, ja niillä tiedoilla mitä tapauksesta on, ei olle mitään muuta mahdollisuutta kuin että herra Gein olisi tappanut myös veljensä. --Styroks 16. marraskuuta 2007 kello 03:48 (UTC)

Minuakin häiritsee tuo häilyvä määritelmä, jolle kyllä onkin lähde. Eikö sarjamurhaaja ole ennenminkin murhaaja, jonka teoille ei löydy minkäänlaista selkeää motiivia, paitsi jokin psykologinen ohjenuora? Näin ainakin Thomas Müller kirjoitti kirjassaan Ihmispeto.--Bluto 11. lokakuuta 2009 kello 18.15 (EEST)

Lisäsin artikkelin johdantoon FBI:n käyttämän määritelmän, minkä mukaan uhrimääräksi riittää kaksi kappaletta, mikäli teot on tehty eri kerroilla ja, mikäli motiivi on tietynlainen. Periaatteessahan on olemassa sarjamurhaajatyylisiä henkirikollisia, jotka ovat syyllistyneet vain yhteen henkirikokseen. Näin ollen termi sarjamurhaaja voitaisiin korvata muilla termeillä. Siis, koska motiiveiltaan ja toiminnaltaan yhden henkirikoksen tehnyt henkilö voi olla samantyyppinen, kuin 80 henkirikosta tehnyt henkilö. Toisaalta joku 15 ihmistä tappanut pankkirosvo ei välttämättä sovi sarjamurhaaja-kategoriaan. Sarjamurhaajan tekoihin liittyy yleensä joko jokin vallankäyttöön, tai seksuaalisuuteen liittyvä motiivi. Pankkiryöstöjen yhteydessä poliiseja ampuva henkilö ei ole sarjamurhaaja. Ed Gein oli luultavasti sarjamurhaajatyylinen henkirikollinen. Geinin uhriluku ei ole selvillä, mutta on todennäköisesti ollut 2-4. FBI:n määritelmän mukaan Gein oli sarjamurhaaja. Mogilny89 (keskustelu) 20. lokakuuta 2016 kello 12.07 (EEST)

Sarjamurhaajat Suomessa

Miten tämä Helsingissä tapahtuneet sairaalamurhat sopivat sarjamurhaaja-nimikkeen alle. Kyseessä siis tämä tapaus http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Helsinkil%C3%A4ishoitaja+saa+syytteen+viidest%C3%A4+murhasta/1135251794767 --Raimo Miettinen 30. joulukuuta 2009 kello 23.56 (EET)

IL & IS ainakin myivät lehtiään aikoinaan tuolla "suomen ensimmäisen naissarjamurhaajan" nimellä.-Henswick- Sermo? 31. joulukuuta 2009 kello 00.35 (EET)

Jos joku ekspertti on luokitellut hänet sarjamurhaajaksi, sen voi laittaa lähteen kanssa. Pelkät IP-lehtien lööpit eivät sentään riitä. --ML 31. joulukuuta 2009 kello 00.44 (EET)

Oikeudenkäynnin alettua media alkoi käyttämään tuota sarjamurhaatermiä. Epäilty luonnollisesti vielä, mutta lisäsin maininnan artikkeliin, koska on mielestäni merkittävä jopa Pohjoismaiden mittakaavassa. --Raimo Miettinen 12. tammikuuta 2010 kello 23.09 (EET)

Kuten jo määritelmässä sanotaan, sarjamurhaaja ei tarkoita ketä tahansa moninkertaista tappajaa. --ML 12. tammikuuta 2010 kello 23.14 (EET)

Useita potilaita tappaneet hoitajat, tai lääkärit ovat nimenomaan sarjamurhaajia, poislukien sellaiset tapaukset, joissa uhrimäärä on erityisen pieni ja motiivina on olleet taloudelliset syyt. Hoitoalalla toimivan ja potilaita tappavan sarjamurhaajan motiivi on yleensä vallan ja kontrollin saaminen ja itsen nostaminen kaikkivoipaiseksi samaan tapaan, kuin hän vauvana koki äitinsä. Tällainen henkilö saa myös yleensä jonkinlaista seksuaalista tyydytystä näistä teoistaan. On olemassa ihmisiä, joita kiihottaa vaikkapa lasten, tai vaimon pahoinpitely. Hoitoalalla toimivalla ja potilaita tappavalla henkilöllä on samantyyppinen motiivi teoilleen. Näissä teoissa on kyse murhista, ei tapoista. Muutenkin on vaikea mieltää, että miten hoitoalalla työskentelevän ja potilaita tappavan henkilön rikokset voisivat olla tappoja. Tässä pari vuotta sitten oli tapaus, jossa yksityisen hoitoalan yrityksen omistajat olivat surmanneet potilaita. Tuossa tapauksessa ei ollut kyse sarjamurhasta, koska motiivi oli taloudellinen ja uhrimäärä pieni ja teot tapahtuivat lyhyellä aikavälillä. Sen sijaan, mikäli potilaita tapettaisiin useita pitkällä aikavälillä taloudellisen motiivin vuoksi, niin kysessä olisi sarjamurha. Mogilny89 (keskustelu) 20. lokakuuta 2016 kello 11.48 (EEST)

Sanavalinnasta artikkelissa

"Säännön vahvistava poikkeus" ei ole kovin tieteellinen sanontatapa, pitäisi sanoa vain pelkästään "poikkeus". "Poikkeus vahvistaa säännön" tarkoittaa ennemminkin sitä, että poikkeuksen ilmetessä itse sääntö vasta huomataan, ei niinkään sitä, että joka säännössä olisi poikkeus. 80.222.236.158 22. lokakuuta 2012 kello 05.09 (EEST)

Jep, muutin artikkeliin. --Anr (keskustelu) 20. marraskuuta 2012 kello 01.50 (EET)

Sarjamurhaajien psykologia

Katselin tässä, että tuo sarjamurhaajien psykologiaosio on ollut tiedoiltaan aika kummallinen. Varsinkin tämä pätkä Helen Morrisonin teoriasta on kokonaisuudessaan ihmeellinen lisäys tähän artikkeliin. Miksi näin, niin siksi, että kirjoitus esittää, että tunne-elämän puutteellisuus sarjamurhaajilla olisi Morrissonin keksintö, vaikka asia on täysin tieteellisesti todettu fakta, joka on ollut tiedossa vuosikymmenet. Toisekseen juttu ottaa esiin jotain pehmeiden esineiden pitämistä suuta vasten, mikä on täysin triviaali nippelitieto, eikä kuulu tietosanakirjaan. Sen sijaan artikkeli ei ole maininnut isompia ja merkittävämpiä asioita, jotka kuvaavat sarjamurhaajien psykologiaa isossa kuvassa. --Mogilny89 (keskustelu) 20. lokakuuta 2016 kello 11.48 (EEST)