Keskustelu:Sandra Marins

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

(Ensimmäinen keskustelu)

Mikä mahtaa "naisoletettu" joka oli poistettu rannalta? Lähde ei tuollaista sanaa sisällä. 85.76.113.96 2. maaliskuuta 2020 kello 20.29 (EET)

Hörhöjen uusiokieltä tai sellaisen parodiointia. Nyt poistettu (ja olisi pitänyt poistaa jo aikoja sitten artikkelista). jni (k) 31. heinäkuuta 2020 kello 08.33 (EEST)

Voitko täsmentää, liittyykö käyttämäsi nimitys "hörhö" johonkin tämän artikkelin muokkaajaan erityisesti vai nimitteletkö tarkemmin määrittelemätöntä joukkoa? 93.106.215.149 31. heinäkuuta 2020 kello 10.35 (EEST)

Se ei liity kehenkään tämän artikkelin muokkaajaan. jni (k) 31. heinäkuuta 2020 kello 12.51 (EEST)

Merkittävyys

Voiko sillä että paljastaa tissit telkkarissa ja perustaa jonkun tissiennäyttöjärjestön jossa on 160 jäsentä olla riittävän merkittävä tietosanakirjaan? Täältä on poistettu tubettajia joilla on kymmeniä tuhansia seuraajia sekä bändejä joilla on useita albumeita. Vaikka onkin "naisten saaminen Wikipediaan" -projektin tulos niin oikeasti, eikö olisi sellaisiakin naisia joilla on meriittejä (ja ihan varmaan on - naisten jääkiekon SM-sarjastakaan ei varmasti kaikista pelaajista ole artikkelia.). - Korkki74 (keskustelu) 10. elokuuta 2020 kello 11.41 (EEST)

Pois, ei osoitettu merkittävyyttä. --Abc10 (keskustelu) 10. elokuuta 2020 kello 22.02 (EEST)

Pois vain. – ComradeUranium (keskustelu) 11. elokuuta 2020 kello 17.18 (EEST)

Käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Säilyttäisin.--MAQuire (keskustelu) 11. elokuuta 2020 kello 17.29 (EEST)

Ei merkittävä. --Nitraus ^(wikinät) 11. elokuuta 2020 kello 17.31 (EEST)

Epämerkittävä. --Suomalta (keskustelu) 11. elokuuta 2020 kello 17.40 (EEST)

Marins ja Tissiflashmob on saavuttanut mediajulkisuutta kesäkuun 2019 Hietsun tissiflashmobissa medioissa: IS, IL, Demokraatti, ESS, MTV, Seiska, AL, Ilkka-Pohjalainen (Demokraatissa, Ilkka-Pohjalaisessa ja ESS:ssä ei näy nimeä uutisessa/ maksumuurin edessä olevissa versioissa, mutta tapahtuma uutisoidaan), Linnnan jatkojen vilautuksessa joulukuussa samana vuonna IL, IS, Seiska, MTV. Kesän 2020 tapahtumaa uutisoitiin myös: IL, Loviisan Sanomat, Yle, Aamuset, Tamperelainen, KSML, Savon Sanomat. Noin 19 uutisointia tapahtumista, ja valtaosaasa on Marins mainittu tai haastateltu. Kun merkittävyyskriteerinä pidetään joskus laajaa uutisointia riippumattomissa lähteissä, niin tuossa olisi ainakin alkuun esimerkkiä siitä, että sitä on ollut. Sen puolesta MAQuiren kannattava kannanotto on perusteltu.--Htm (keskustelu) 11. elokuuta 2020 kello 21.28 (EEST)

Mutta onko yksittäinen tissienvilauttaja tietoanakirja-merkittävä? Minusta ei ole vaikka nimi mainittaisiin. Laaja julkisuus on mielestäni sitä, että tehdään oikeita henkilöjuttuja. Satunnaiset maininnat tapahtuman yhteydessä eivät sitä ole. --Abc10 (keskustelu) 11. elokuuta 2020 kello 22.37 (EEST)

Täsmennetään sen verran, että laaja uutisointi ei riitä. Sen pitäisi olla huomattavan laajaa. Huomattavan laaja on laajempi kuin laaja. En tiedä paljonko laajempi. Merkittävyyttä koskevan ohjeen mukaan tämäkään ei takaa, että aihe on merkittävä. Se tarjoaa lähtökohdan merkittävyyden arvioinnille. Ihan jo ohjeen toinen virke taas kuuluu: "Merkittävyys ei ole sama asia kuin tunnettuus, kuuluisuus, suosio tai tärkeys, vaikka nämä asiat voivatkin vaikuttaa merkittävyyteen ollessaan huomattavan laajoja." Voi myös olla, että aihe itsessään ei ole merkittävä mutta voi tulla sisällytetyksi johonkin toiseen artikkeliin, jos sen aihe on.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 10.04 (EEST)

Pois. Ei huomattavan laajaa käsittelyä. Flasmobista saattaa olla. Henkilö mainitaan ilmeisesti yksinomaan tapahtuma-uutisissa. J.K Nakkila (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 10.22 (EEST)

Merkittävä. Artikkelissa on nyt kuusi aiheesta riippumatonta lähdettä ja tällä keskustelusivulle on noukittu vielä toistakymmentä muuta, joissa henkilö mainitaan. Voi sanoa, että uutisointi on laajaa. On valitettu, ettei uutisoinnin joukossa ole syväluotaavaa henkilöhaastattelua. Se ei kuitenkaan ole merkittävyyden edellytys. Lähteet ovat olemassa vain artikkeliin kirjoitettujen väitteiden todentamiseksi. Artikkeli aktivistista ei ole pois jääkiekkoilija-, tubettaja- tai lapsitähtikiintiöstä.--Htm (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 22.43 (EEST)

Keskustelun asemalinjoista

Kuten toisaalla on todettu, myös suomenkielisessä Wikipediassa on selvää sukupuolivinoumaa niin muokkaajien keskuudessa kuin artikkelin aiheeessakin. Yllä on luettavissa suoraa sukupuoleen käyvää vähättelyä. Nähdäkseni siksi on aivan järkevää vastavuoroisesti todeta, että niin kauan kuin julkinen naisoletetun tissin paljastaminen saa aikaan moisia muokkaajien reaktioita, on aihe selvästi yhteiskunnallisesti merkittävä, ja siten sovelias Wikipediaan. Olkaamme mammutteilematta. Iivarius (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 00.08 (EEST)

Wikipediassa väitetään olevan huomattavan vähän artikkeleita, jotka kertovat naisista tai naisten elämään liittyvistä asioista. Tissiflashmobien tarkoitushan on koittaa saada muutos siihen, että naisten nänneihin liitetään ylenpalttista erotiikkaa myös silloin, kun nännien omistaja ei sitä halua. Artikkelissa on kyse henkilöstä, joka on osaltaan ollut aloittamassa tuohon päämäärään johtavaa toimintaa.--Htm (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 00.23 (EEST)

Väittää voi mitä vaan joten mäkin väitän että noin 1990 alkaen syntyneistä Suomalaisista naisihmisistä artikkeleja alkaa olemaan jo suunnilleen yhtä paljon. Naisen asema oli vaikka 1900-luvun alkupuolella ihan erilainen täällä kuin nyt on ja harvemmin naiset saivat aikaan mitään Wikimerkittävää. Sama tilanne on vielä tälläkin hetkellä monessa maassa maailmassa. Mutta sitten toisaalta mutkan kautta päästään siihen että eikös miesten ja naisten kriteerit päästä Wikipediaan kuulu olla samat? Eli jos minä perustan tapahtuman jossa miehet kulkevat ilman paitaa ja teen siitä vaikka tiedotteen lehtiin niin minustakin tulee merkittävä? Korkki74 (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 00.32 (EEST)

Tulen mukaan täältä Utsjoelta fyysisesti, mikäli tuo tapahtuma tehdään koronaturvallisesti. Odotan myös yhtä paljon lähteitä kuin Heteropridesta. Iivarius (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 00.51 (EEST)

Katselet Korkki74 maailmaa ruusunpunaisten silmälasien läpi. Iivarius uskoakseni viittaa enkkuwikistä käännettyyn artikkeliin Sukupuolivinouma Wikipediassa, jota on höystetty kaikenlaisilla tutkimuksilla. Sinun maailmassasi ei ole ilmeisesti ollenkaan ennen vuotta 1990 syntyneitä naisia ja tuo "harvemmin naiset saivat aikaan mitään Wikimerkittävää" saattaa olla totta, kun ottaa huomioon, ketkä ovat määritelleet wikimerkittävän. Viittaamassani Wikipedian artikkelissa osiossa "Tutkimushavainnot ja ongelmat", sen kuudennessa kappaleessa on johtopäätös: "Vuonna 2016 Wagner (et al.) havaitsivat, että sukupuolten välinen epätasa-arvo näkyy Wikipedian henkilöartikkeleissa usealla eri tavalla. Näitä ovat erilaiset rajat määriteltäessä aiheen merkittävyyttä, aihepiiriin liittyvä vinouma, kielellinen vinouma ja rakenteellinen epätasa-arvo. Tutkimuksen tekijät huomasivat, että aiheen merkittävyyttä arvioitaessa naisartikkeleilla merkittävyysrima oli asetettu korkeammalle. Tämän seurauksena naiset, joista on Wikipedia-artikkeli, ovat hiukan merkittävämpiä kuin vastaavat miehet". Joo, kyllä kuuluisi olla samat. Ja hei, ei tarvitse perustaa tapahtumaa, jossa miehet kulkevat ilman paitaa: kun avaat silmäsi esimerkiksi uimarannalla, huomaat, että mihet ovat siellä ilman paitaa. Ei kannata keksiä ruutia uudelleen. Ja se, että sinä teet tiedotteen lehtiin, ei riitä. Lehtien pitää tulla paikalle ja kirjoittaa juttu. Pitää olla "käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä". Mutta yrittää toki saa.--Htm (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 01.52 (EEST)

Päinvastoin, tänne pääsee edelleen naiset esimerkiksi musiikillisista ansioista paljon pienemmillä meriiteillä. Lastenlaulukilpailut ja nättiys riittävät. Ja valitettava ikävä totuus on että siinä kuin iso osa viime vuosisadan alun miehistä teki jotain wikimerkittävää, heidän puolisonsa oli kotona hoitamassa lapsia. Se nyt vaan on faktaa, oli se sitten ikävää tai ei, mutta faktaa kuitenkin. Ja edelleen, tuosta paidattomuudesta. Ensinnäkin, kuka estää naisia kulkemasta ilman yläosaa rannalla? Ei kai sitä ole täällä kielletty... Ja valitettavaa on että enemmistö naisista paheksuu jos mies kulkee ilman paitaa muuten kuin uima-asussa. Korkki74 (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 02.54 (EEST) Niin ja, tuskin lehdistö on tullut tätä Sandraa haastattelemaan sankoin joukoin vaan mimmit ovat tehneet tiedotteen jonka perusteella lehdet ovat tehneet jutun. Ihan esimerkkinä se että meidän bändi teki levyn ja lähetettiin asiasta tiedote joihinkin medioihin. Nämä mediat ovat sitten tehneet juttunsa tiedotteiden ja meidän kotisivujen (+instan ja facen) perusteella. Ei meitä ole erikseen "haastateltu" kuin pariin ulkomaiseen podcastiin. Ei toimittajat enää nykyään reissaa haastattelemassa pikkuasioista. - sama

Tekee mieli laittaa Linn Nygård uuteen poistoäänestykseen, kun jatkuvasti saa lukea samoja valituksia. Mutta mitä tähän artikkeliin tulee, niin en pidä kovinkaan merkittävänä. 01miki10 (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 03.07 (EEST)

Mutta lakkaako valitus, ennen kuin on tunnetun levy-yhtiön julkaisema pitkäsoitto? --Htm (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 08.05 (EEST)

Tuohon, että paljonko suomenkielisissä wikipediassa on 1990-luvulla syntyneitä ihmisiä sukupuolittain, niin sen pystyy Wikidatasta selvittämäänkin. Määrällisesti henkilöartikkeleita on eniten (18000kpl) 1980-syntyneissä ja näistä 27% on naisista kertovia. 1990-syntyneitä on 11000 ja näistä 29% on naisista kertovia. 2000-luvulla syntyneissä päästäisiin jo yli 32%:iin, mutta näitä artikkeleita on enää 800. (lähde) Eli on tässä vielä matkaa siihen, että naisia olisi puolet yhtään missään ikäluokassa. Luvut sinänsä ei ole mikään meriitti kuitenkaan vaan se mitä henkilö on tehnyt tms, mutta halusin vain korjata tuon virhekäsityksen määristä. --Zache (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 13.51 (EEST)

Tää oli mulle yllätys, kun oma empiirinen seuranta kertoo toista. Tavallaan silti mielenkiintoista että datassa on jaoteltu sukupuolet kun en ainakaan muista omissa tekemissäni artikkeleissa maininneeni kenenkään sukupuolta erikseen. Korkki74 (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 17.39 (EEST)

Kiitos Zache infopläjäyksestä. Ja Korkki74:n omiin empiirisiin faktapohjattomiin jorinoihin voi vastedes suhtautua kuten muuhunkin hevonpaskaan.--Htm (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 18.43 (EEST)

Ihan asiasta toiseen mieleenkiinnosta poistin hain 1990-luvulla syntyneistä kaikki, jolla oli ammatti jääkiekkoilija (2300/101) ja jalkapalloilija (2435/554). Eli kun poisti nämä kaksi ryhmittymää sukupuolijakauma oli 3350/2659, jos siis osasin käyttää dataa ja matematiikkaa. Päästiin varsin jo maltilliseen vääristymään. --PtG (keskustelu) 13. elokuuta 2020 kello 18.55 (EEST)

Maltillinen on tietysti aika joustava käsite. --Kun noita luokkia eliminoi kokonaistuloksesta tai tarkastelee henkilöitä luokittain, voi saada omituisia tuloksia johtuen luokituksesta. Esimerkiksi kaikki Miss Jokin paikka -kilpailujen voittajat löytynevät luokasta Missit. Jostain syystä esim. Mr. Finland -kilpailun voittajia ei luokitella vastaavaan maskuliiniluokkaan. Henrykin on luokiteltu syntymävuosiluokan lisäksi vain pornonäyttelijäluokkaan.--Htm (keskustelu) 14. elokuuta 2020 kello 08.00 (EEST)

Maltillinen oli tietysti hieman värikynää, mutta onhan siinä aika iso ero, onko sukupuolijakauma 71/29 vai 56/44. Käytin siis wikidatan ammattikohtaa, ja tottakai numerot saattavat heittää jonkin verran. Näyttelijöissä näyttäisi tilanne olevan 297/463 ja kirjailijoissa 14/28 (kirjailijoiksi tullaan ilmeisesti yleensä vähän vanhempana, kasarilla syntyneissä 97/159). Musta näitä tilastoja pitäisi kuitenkin avata enemmän, sillä miesten ja naisten osuutta nuorimmissa ikäluokissa vaikuttaisi erityisesti vääristävän joukkueurheilijat, joten kovin paljon parempaan jakaumaan ei tulla ihan lähitulevaisuudessa pääsemään. --PtG (keskustelu) 14. elokuuta 2020 kello 08.37 (EEST)

En tiedä mihin väliin tämän kirjoitan, niin tulkoon tähän. Minusta kertoo nimenomaan pahasta sukupuolivääristymästä, jos nainen on wikimerkittävä rintarauhasten vilauttamisesta. Se kertoo, että Wikipediaa tehdään mieskatseella. Voi olla että olen vanha, mutta minusta rinnat paljaana kulkeminen ei edistä tasa-arvoa vaan päin vastoin. Tasa-arvo lisääntyy ihan muilla tavoilla, asiallisen työn arvostamisella. Jonkinlaisena (epämerkittävänä) taideperformanssina se voisi mennä, mutta niitä nyt on nähty vuosikymmenien varrella. Muistan lapsuudestani valokuvan Seura-lehdessä, jossa Rivieran rannalla seisoi rivi alastomia naisia, ja se oli kuvatekstin mukaan olevinaan edistystä. Lapsen silmissä se oli hassua, kun normaalisti ihmiset kulkivat silloinkin vaatteet, vähintään uimapuku, päällä. Ja ajatella, että muistan sen yhä. --Abc10 (keskustelu) 12. elokuuta 2020 kello 08.50 (EEST)

Olen jokseenkin Abc:n linjoilla, mutta en osaa arvioida tämän artikkelin merkittävyyttä. --Höyhens (keskustelu) 17. elokuuta 2020 kello 22.39 (EEST)

Ohjauksen järkevyys?

Tämä hakusana ohjaa nyt aivan toisen henkilön artikkeliin, eikä edes osioon, jossa käsitellään tämän ohjauksen aihetta. Voisi nähdäkseni toimia paremminkin. Iivarius (keskustelu) 13. maaliskuuta 2022 kello 00.55 (EET)

Asia on paremmin nyt, mutta lähteettömästi. Iivarius (keskustelu) 24. toukokuuta 2022 kello 18.54 (EEST)

Mites tästä nyt yhtäkkiä tuli merkittävä?

Ihmettelempä vaan, kun ei noilla meriiteillä pitäisi edelleenkään olla riittävän merkittävä tänne. @Zache oli kuitenkin muuttanut tämän uudelleenohjauksen artikkeliksi. Eikös tästä jo aiemmin todettu ettei ole riittävän merkittävä tänne. Korkki74 (keskustelu) 27. toukokuuta 2022 kello 13.04 (EEST)

Mun mielestä toi Vaasan Graffitilandia proggis on ihan merkittävää. --Zache (keskustelu) 27. toukokuuta 2022 kello 14.05 (EEST)

@Korkki74:, voisit laittaa tämän äänestykseen, kun kerran Zachen mielipide nyt ratkaisee. Wikipedian taso ei voi enää alemmaksi mennä. - Abc10 (keskustelu) 27. toukokuuta 2022 kello 15.06 (EEST)

Ehkäpä nyt vaan vanhat vihaiset miehet voivat miettiä keskenään, että mitä poliisi teki väärin. Iivarius (keskustelu) 27. toukokuuta 2022 kello 15.11 (EEST)

Ei tässä kukaan vihainen ole, mutta ihmetyttää vaan miksi tämä yhtäkkiä onkin merkittävä. Tietysti kaltaisesi joille vain ainoastaan se että millaiset vehkeet on haarojen välissä määrittelee merkityksen on tämäkin merkittävä, mutta kun sen ei oikeassa maailmassa kuulu mennä niin. Korkki74 (keskustelu) 27. toukokuuta 2022 kello 16.08 (EEST)