Keskustelu:Sami Kieksi

Merkittävyys

Ainakin lähteitä on kiitettävästi. Taitaa olla noussut merkittäväksi viimeisen vuoden aikana?--MAQuire (keskustelu) 28. huhtikuuta 2016 kello 16.18 (EEST)--MAQuire (keskustelu) 28. huhtikuuta 2016 kello 16.18 (EEST)

Minusta artikkeli on rajalla. Lähteet tuntuisivat täyttävän merkittävyyden perusehdot, eli on useita toimituksellisesti uskottavia viitteitä moninaisilta riippumattomilta tahoilta, jotka käsittelevät merkittävältä osin tai yksinomaan Kieksiä ja hänen projektejaan. Kieksi on myös tunnettu nettipersoona, hänen 3AM-ryhmänsä ollen useiden kymmenien tuhansien nuorten kokoontumispaikka. Mutta toisaalta, yleensä henkilöartikkelit kohdistuvat tahoihin, joilla on jatkuvampaa valtakunnallista näkyvyyttä, muutenkin kuin rajoitetussa piirissä.

Niinpä artikkeli ei minusta täytä 3 päivän pikapoiston ehtoja, mutta se voi olla sen verran rajalla että siitä pitäisi järjestää poistoäänestys. (Full disclosure: Kieksi on frendejäni.) decoy (keskustelu) 28. huhtikuuta 2016 kello 21.50 (EEST)

Poistin lätkän. --Jmk (keskustelu) 2. toukokuuta 2016 kello 11.29 (EEST)

Artikkeli ei taida olla täysin neutraali.

Mielestäni tämä artikkeli ei ole täysin neutraali koska artikkelissa oleva teksti yrittää näyttää henkilön mahdo hyvässä valossa.  –Kommentin jätti 83.245.240.194 (keskustelu) 29. toukokuuta 2016 klo 23.41‎

Kuten Wikipedia ei olisi täynnä mainoksia jo valmiiksi Nerdbuster (keskustelu) 26. heinäkuuta 2016 kello 02.33 (EEST)

Mistä sinä puhut? Ei Wikipediassa mitään mainoksia ole. --Pjoona11 (keskustelu - muokkaukset) 26. heinäkuuta 2016 kello 19.40 (EEST)

Wikipedia on täynnä mainostaminen mielessä vääristeltyjä artikkeleita. Sanohan onko Facebook-ryhmän perustaja kovinkin tärkeä henkilö mielestäsi? Niin tärkeä että henkilön tulevatkin bisnekset pitää Wikipediassa mainita? Nerdbusterr (keskustelu) 5. elokuuta 2016 kello 00.30 (EEST)

Artikkelista jätetty selvästi pois paljon olennaisia tietoja kohdehenkilöstä, jotta saataisiin mahdollisimman positiivinen kuva. -Anonyymi 1. joulukuuta 2017 kello 20.09 (EEST) –Kommentin jätti 2001:7D0:82DD:BC80:6868:270:369D:862E (keskustelu)

On myös paljon negatiivista kritiikkiä, joka kohdistuu ko. henkilöön, mutta lähteet puuttuu. Kaikelle positiiviselle kyllä varmaan löytyy lähde, asianomaisen itse ollessa niiden lisäyksen takana.  –Kommentin jätti 87.100.177.73 (keskustelu) 28. maaliskuuta 2018 kello 11.21 (EEST)

Artikkelin jatkuva vandalisointi

Voisikohan joku laittaa artikkelin lukkoon? Näyttää siltä että porukka vandalisoi artikkelia säännöllisin väliajoin lisäämällä tekaistuja lähteitä Ylilaudalta. Ylilauta on anonyymi keskustelufoorumi, ei luotettava tietolähde.

Näyttää siltä, että Sami Kieksi yrittää aktiivisesti sensuroida artikkelia itsestään poistamalla epämieluisia tietoja. Vaikka Ylilaudan nimettömät kirjoittelut eivät ole luotettavia tietolähteitä, on Ylilaudan ylläpitäjän (Aleksi Kinnunen) sivustolla julkaisema tiedoitus kuitenkin eri asia. -Anonyymi 12. joulukuuta 2017 kello 13.25 (EEST) –Kommentin jätti 2001:7d0:82dd:bc80:9c01:4af:34cd:93c2 (keskustelu)