Keskustelu:Saksa

Osavaltio vai liittomaa

Eikö noista "liittomaista" käytetä yleisemmin nimitystä "osavaltio"? Kaldur 17:04 touko 16, 2004 (UTC)

Siltä minustakin tuntuu. Lisäksi osavaltio saa murskavoiton Google-ottelussa; jo yhdistelmällä "saksan osavaltio*" löytyy enemmän osumia kuin liittoma-alkuisilla sanoilla yksinään. Löytyneillä sivuilla liittomaa ei edes liity mitenkään Saksaan. -- MikaL 07:59 touko 17, 2004 (UTC)

Eikö se kuitenkin ole aivan sama millä niitä kutsutaan. Toisaalta osavaltio kuulostaa tutummalta ja järkevämmältä. Ehkä itse kuitenkin käyttäisin sitä. Mutta kukin itse päättäkööt. "Mielipideasia", sanoisin.

Ei se nyt ole aivan sama. Suomen kirjakieli tuntee vain sanan "osavaltio" ja se on oikein hyvä. Saksan kielen sanasta "Bundesland" suoraan suomennettu "liittomaa" ei istu kieleemme. Osavaltio ja liittovaltio niiden yhteenliittymänä ovat erittäin onnistuneita sanoja. Voihan toisaalta kukin kutsua mitä tahansa miten tahansa, mutta ei tule välttämättä ymmärretyksi. --Johannes Zweig 17. tammikuuta 2006 kello 09.16 (UTC)

Toisen maailmansodan aloitus

Miten niin Saksa aloitti toisen maailmansodan? Eikös sen aloittaneet Saksa ja Neuvostoliitto yhdessä? --81.197.205.88 18. toukokuuta 2006 kello 12.54 (UTC)

Millä perusteella? Molotov-Ribbentrop -sopimus oli yksi sotaan johtaneista tekijöistä, muttei sodan aloittanut tapaus kuitenkaan. -Les 18. toukokuuta 2006 kello 17.11 (UTC)

Oikeistaanhan liittoutuneet aloittivat sodan. Saksa otti Puolaa omakseen, ja liittoutuneet tämän johdosta uhkasivat aloittaa sodan ja sen myös tekivät... Neuvostoliitollahan ei mitään tekemistä siinä asiassa ollut, Molotov-Ribbentrop -sopimuksessa ei puhuttu sodan aloittamisesta vaan mitä tehdään sitten itse sodassa / pikemminkin sen jälkeen. -- mzlla 1. kesäkuuta 2006 kello 13.12 (UTC)

Saksa lavasti rajakohun Puolan rajalla 1939 ja hyökkäsi sen seurauksena Puolaan joka luhistui nopeasti ja tämän seurauksena sitten sodanjulistukset seurasivat toisiaan. Molotov-Ribbentropp olli siinä mielessä yksi syy Saksan hyökkäykseen Puolaan, että se mahdollisti sen, ettei Neuvostoliitto heti julista sotaa Saksalle Puolaan hyökkäyksen jälkeen, kun jako oli jo selvä. Käyttäjä:Mbon 9.11.06

Saksan ilmasto

MIKÄ ILMASTO ON SAKSASSA ????? SIIS NIISTÄ MANNERILMASTO...???? jOKU SANOKAAAA Kommentin jätti 81.197.133.104 (keskustelu – muokkaukset).

Saksa kuuluu "omasta mielestään" pohjoiseen lauhkeaan vyöhykkeeseen. --mzlla 1. kesäkuuta 2006 kello 13.12 (UTC)

Saksan historian käsittelystä

Artikkelin Länsi-Saksa keskustelusivulla on keskustelua Saksan historian sijoittamisesta Wikipediassa. -- mzlla 1. kesäkuuta 2006 kello 13.12 (UTC)

Valtionpäämiehen nimike

Eikös Saksan valtionpäämies ole liittopresidentti (saks. Bundespräzident) eikä presidentti? --M. Porcius Cato 30. maaliskuuta 2007 kello 10.11 (UTC)

On. -Les 6. huhtikuuta 2007 kello 16.06 (UTC)

Germany article on Main Page

On April 7, the Germany article will be presented as Today´s featured article at the Main Page. Lear 21

Arkistoitu vertaisarviointi

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Mielestäni artikkeli yhdestä Euroopan merkittävimmästä maasta ja historiallisesti Suomelle tärkeästä maasta on hävyttömän huono. Senpä takia toin tämän artikkelin vertaisarviointiin, jotta siitä voitaisiin tehdä yhdessä parempi. En siis tavoittele artikkelille vielä tässä vaihessa mitään suositellut-statusta. Antakaa siis ehdotuksia miten artikkelia voitaisiin kehittää. Artikkeli on suositeltuna sivuna en-wikissä, joten sitä kautta sitä voisi ainakin kehittää. Itse olen tähän mennessä kehittänyt artikkelia lähinnä luomalla pääartikkelin aiheesta Saksan talous. --Pisces 16. lokakuuta 2007 kello 06.55 (UTC)

Näitä maa-artikkeleita (Suomi, Neuvostoliitto, Turkki) onkin ollut viime aikoina vertaisarvioinnissa ja äänestyksissä aika paljon. Niissä on vähän kaikissa ollut sama ongelma, eli varsinaisen maa-artikkelin ja pääartikkelien välinen suhde. Välillä tuntuu, että olisi tosiaan järkevämpää ensin kirjoittaa maahan liittyviä pääartikkeleita, ja vasta sitten alkaa kehittää itse maa-artikkelia. Oli siis mielestäni hyvä idea, että aloitit tuosta Saksan talous-artikkelista.- -Tanár 16. lokakuuta 2007 kello 11.14 (UTC)

Tarvitsee ainakin pituutta jä lähteitä lisää. --Johney 16. lokakuuta 2007 kello 11.13 (UTC)

• Huonoimmat osiot ovat kulttuuri ja ulkopolitiikka. Kultuuri on ehkä "vaikein" koska sellaiseen ei löydy mistään koko aihealuetta läpikäyvää lähdettä. Kuitenkin kaikki Bachista ja Beethovenista Nenaan ja Blümcheniin. Suurimmat televisiokanavat ja lehdet. Myös osio "uskonto" pitäisi lisätä. Saksan läpihän kulkee luterilaisen ja katolilaisen kristinuskon raja. "Koulutus", peruskoulutus, Gymnasium, Realschule, Hauptschule, Gesamtschule paikallinen ylioppilastutkinto Abitur, merkittävimmät yliopistot. Huomasin juuri että meillä on artikkeli saksankielinen kirjallisuus, johon Saksasta ei ole linkitetty.
• Asema Euroopan unionin äänimäärältään suurimpana jäsenmaana, mahdollisesti suhteet Yhdysvaltoihin, Venäjään, Ranskaan, Puolaan.
• Maantiede on kanssa wikiartikkeleissa yleensä aika heikolla. "Oikeissa" tietosanakirjoissa on tarkat selostukset alueen kallioperästä ja maalajeista, vesistöistä jne. Sen tiedon lisääminen mihin Rein, Tonava ja Elbe laskevat parantaisi artikkelia. Kartastoa katsomalla voisi löytää jotain mielenkiintoista kerrottavaa. --Mikko Paananen 16. lokakuuta 2007 kello 16.47 (UTC)

Kulttuurissa voisi käsitellä myös 1900-luvun alkua, Bauhausia, modernismia ja ekspressionismia sekä uusasiallisuutta (Neue Sachlichkeit), joka oli 20-30-luvuilla juuri saksalaissyntyinen taidesuunta. Voisin kyllä kirjoittaa jotain just kulttuurista. --ukas 16. lokakuuta 2007 kello 19.12 (UTC)

Joo, kirjoitan saksalaisesta kulttuurista pääartikkelin, jota voi käyttää sitten artikkeliin.--ukas 17. lokakuuta 2007 kello 17.08 (UTC)

Urheilustakin voisi kirjoittaa joitain. --Trainthh 17. lokakuuta 2007 kello 22.44 (UTC) Kirjoittelin urheilusta joku voi vielä kirjoittaa lisää--Hannu0303

Kulttuuri

Täydensin hieman toistaiseksi todella puutteellista elokuvaosiota, aika ei nyt riitä enempään, mutta tuli sinne ainakin jotain lisää; luettelomainenhan se yhä on, ja paljon merkittäviä ohjaajia puuttuu. Olisiko aiheellista itse asiassa tehdä erikseen oma Saksan elokuvaa käsittelevä artikkeli, kuten kirjallisuudestakin? Sama oikeastaan koskee teatteria. Tähän liittyen aprikoin myös sitä, tulisiko saksalainen näytelmäkirjallisuus (josta voin itse hyvin kirjoittaa jotain) upottaa Saksan kirjallisuuden yhteyteen yhdeksi osioksi (toistaiseksi siellä ei mainita draamasta mitään), vaiko mahdollisesti tulevaan teatteriartikkeliin, vai kenties molempiin? Juhog 2. heinäkuuta 2009 kello 16.06 (EEST)

Korjausta

Viite nro 13 kaipaisi muokkausta, muokatkaa joku fiksu(mpi)! --80.222.113.98 15. helmikuuta 2010 kello 01.47 (EET)

Saksan metropolialueet

Saksassa on verrattain vähän varsinaisia miljoonakaupunkeja, joten artikkelissa on olennaista mainita tärkeimmät metropolialueet. Esimerkiksi pelkkiä suurempia kaupunkeja tuijotettaessa etenkin Rein-Ruhr, Rein-Main, Rein-Neckar ja Saksin metropolialue jäävät täysin vaille huomiota. Myös saksan kielen levinneisyystä on olennaista mainita, koska se vaikuttaa olennaiselta osin naapuruussuhteisiin. --85.181.100.8 15. helmikuuta 2010 kello 18.31 (EET)

Kun vielä olisit merkinnyt lähteetkin. Ja voisitko palauttaa artikkeliin poistamasi lähteistetyt tiedot tai perustella miksi poistit. --Hrrkrr31 15. helmikuuta 2010 kello 18.36 (EET)

Lähde lisätty metropolialueisiin. Kieliin tuskin tarvitsee sen kummempia lähteitä. Kuka tahansa voi todeta esim. Itävallan maasivulta, että kyseessä on virallinen kieli ja tuntuisi aika naurettavalta kaivaa tuohon lähde. --Villevav 16. helmikuuta 2010 kello 10.41 (EET)

Lisäämäsi lähde ei vastannut lisämäsi sisältöä. Muutin tekstin paremmin lähteen mukaiseksi. --Tappinen 25. joulukuuta 2011 kello 00.00 (EET)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Ehdotan lupaavaksi, joidenkin varsin luettelomaisten osien vuoksi en vielä hyväksi, mutta mielestäni "... artikkeli sisältää selkeät perustiedot aiheestaan ja on muutenkin kunnossa." --Tappinen 21. joulukuuta 2011 kello 07.36 (EET)

Näin isosta, keskeisestä ja tunnetusta maasta on vaikea saada tiivistä pakettia, sillä perustiedot ovat vaikea määritelmä. Olen lukenut historian loppuun asti, ja mielestäni historiasta puuttuu muutamia oleellisia asioita. Muuten laajuus näyttää pintapuolisesti katsottuna riittävältä; annan mahdollisesti lisää kommentteja myöhemmin. Rakenteesta sen verran, että eikö kieli osio ole yleensä ollut väestössä (nyt sitä on sekä väestössä että muussa kulttuurissa), ja tiede ja tekniikka sijoitettiin artikkelinmalliin talouden yhteyteen. Historiaan mielestäni puuttuu roomalaisten ja germaanien kohtaamiset, kirkon kriisi ja uskonpuhdistus (Lutheria ei taideta vielä mainita artikkelissa ollenkaan), Saksan 1800-luvun lopussa hankkimat siirtomaat, maailmansodista voisi sanoa muutaman sanan lisää (holokausti, Nünbergin oikeudenkäynnit) ja Saksan jaon vuosista myös jotain lisää; Länsi-Saksan ja Itä-Saksan olosuhteista (Berliinin muurikin taitaa puuttua artikkelista). --PtG 21. joulukuuta 2011 kello 15.49 (EET)

Tiedän että on vain "lupaava", mutta mielestäni nuo yllämainitut ovat todella perustietoja (tosin löytyyhän ne jo Saksan historia -artikkelista). --PtG 21. joulukuuta 2011 kello 15.51 (EET)

Varsinkin kuin Saksan historia oli lähes lähteetön, nämä laajennukset olivat oleellisia. Laitoin lauseen jokaisesta, saadaan samalla hyviä linkkejä joiden takaa löytyy lisää esim. siirtomaista.--Tappinen 21. joulukuuta 2011 kello 22.08 (EET)

Ehkä jostain voisi laajentaa, mutta menee. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 21. joulukuuta 2011 kello 19.51 (EET)

Musiikkiosiosta löytyi kappale, jonka perässä ainakin pari vuotta ollut viite ei ollenkaan vastannut kappaleen sisältöä. Muutkin vanhat viitteet pitäisi kaikki tarkistaa, muuten en voi kannattaa lupaavaksi. -Ochs 22. joulukuuta 2011 kello 00.14 (EET)

Pahan löysit. Yleensä olen tarkastanut vain ne jotka vaikuttavat epäuskottavilta, ja varsinkin useimmat suomenkieliset kirjaviitteet olen jättänyt silleen. EDIT Musiikkiviitteen tilalle laitoin nyt joka säveltäjälle oman viitteen; aikanaan Ranskan vertaisarvioinnissa kyselin tätä että miten luetteloita lähteistetään, siis pitääkö osoittaa että miksi juuri nämä. Esimerkiksi luonnontieteilijöistä varmistin vain että linkatuissa henkilöartikkeleissa on viite josta käy ilmi että mies on suuri ja saksalainen. --Tappinen 22. joulukuuta 2011 kello 11.03 (EET)

Tuossahan ongelma ei ollut, etteikö teksti olisi ollut ihan järkevää ja paikkansa pitävää sinänsä. Tämä on erittäin vaikea ja haastava artikkeli saada oikeasti lupaavaksi, kun kyseessä on suuri valtio, jolla on ollut suuri merkitys historian eri käänteissä. Muokkaushistoriakin on aika sekava ja sisältää siellä täällä lähteettömiä lisäyksiä tekstin sekaan. Kaikkein varminta olisi kirjoittaa tekstiä kokonaan uudestaan joidenkin hyvien peruslähteiden pohjalta, mutta kova hommahan siinä olisi. Yritän vähän tutkia löytyykö tällaisia pseudoviitteitä lisää. -Ochs 22. joulukuuta 2011 kello 14.17 (EET)

Kuvataideosiossa oli vähän samaa ongelmaa, merkitsin. Lehdistöosiossa ainakin levikkitiedot pitää päivittää, lähteessä on eri luvut. -Ochs 22. joulukuuta 2011 kello 14.27 (EET)

Kirjoitin maalaustaiteen kokonaan uusiksi uuden lähteen pohjalta, päivitin levikkiluvut. --Tappinen 23. joulukuuta 2011 kello 00.06 (EET)

Saksassa olevista amerikkalaisjoukoista voisi laittaa mainintaan johonkin kohtaan. Onko väestö-osion väkiluvut päivitetty milloin viimeeksi? Niillä olisi myös hyvä olla vuosiluku. --Tovk909 22. joulukuuta 2011 kello 16.11 (EET)

Amerikkalaisjoukot on nyt kohdassa Asevoimat. Väestö-osan kaikkiin lukuihin, esim. uskontoihin, ei ole lähteissä vuosilukua (katsoin CIA ja Background Note); lisäsin Ethnologuesta kielten puhujien vuosiluvut. --Tappinen 23. joulukuuta 2011 kello 00.06 (EET)

Ulkopolitiikka on harmillisen lyhyt. Sitäkin voisi vielä hieman pidentää ketomalla esim. vahvasta asemasta EU:ssa, suhtautimisesta arabikevääseen ja muihin valtioihin kuten esim. Israeliin, jonka kanssa on ollut yhteistyössä. Merkelkin ilmeisesti vieraillut siellä. --Tovk909 23. joulukuuta 2011 kello 09.47 (EET)

Laajennettu pienellä kappaleella, arabikevät on mielestäni resentismiä. --Tappinen 23. joulukuuta 2011 kello 10.05 (EET)

Israelista voisi vielä mainita sanasen, mailla on ollut sotilaallistakin yhteistyötä. Arabikeväästä ei tietysti välttämättä tarvitse, mutta ajattelin lähinnä sen vuoksi kun asettui eri linjoille muiden kanssa. Väestö -osion Suurimmat kaupungit ja Suurimmat metropolialueet -luetteloita voisi myös päivitellä ja mainita vuoden. --Tovk909 23. joulukuuta 2011 kello 10.29 (EET)

Israel-suhteiden nykytilasta mainittu lyhyesti, niiden suhteiden historia alkaa olla jo pääartikkelitavaraa, samoin suhteet Kroatian, Argentiinan ja Iranin kanssa. Luettelot päivitetty lähteiden mukaisiksi. --Tappinen 25. joulukuuta 2011 kello 00.17 (EET)

Taas koneen ääressä. En löytänyt muuta mainittavaa joten kelpaa lupaavaksi omasta puolestani. Laadukas artikkeli, kannatan. --Tovk909 26. joulukuuta 2011 kello 11.26 (EET)

Suurimmat kaupungit -osioon lähdeviite ja vuosiluku, suurimpiin metropolialueisiin vuosiluku sekä Saksassa järjestetyistä olympialaisista joku maininta (itse muistan yhdet Hitlerin ajalta ja toiset Munchenin verilöylystä, liekö muita pidetty). Kun nämä hoidettu niin minun puolestani kelpaa, ihan hyvä paketti vaikeasti tiivistettävästä aiheesta.-Henswick 24. joulukuuta 2011 kello 23.50 (EET)

Nuo tehty. Jos metropolialueiden numerointi on mielestänne järjetön kun luvut on eri vuosilta, ne voi vaihtaa numeroimattomaksi listaksi. Ks. keskustelu tuossa yllä. --Tappinen 25. joulukuuta 2011 kello 00.17 (EET)

Numeroimaton lista olisi senkin vuoksi parempi, että alueet eivät ole keskenään vertailukelpoisia. Toisilla on keskuksena yksi selkeä suurkaupunki, toisilla ei. Lienevätkö aluepoliittiset syyt olleet mukana kun näitä on valittu. Sen verran lähteestä löysin että metropolialueita oli alun perin seitsemän, mutta sitten niitä "löytyi" neljä lisää... -Ochs 25. joulukuuta 2011 kello 00.30 (EET)

Vakuuttava artikkeli kyllä. Mielestäni menee lupaavaksi. --Lakritsa 26. joulukuuta 2011 kello 23.09 (EET)

 Kannatan Perusasiat hyvin kasassa, asiat esitetty johdonmukaisesti - näin laajassa artikkelissa jää pakostikin paljon oleellista pois. Jos nyt puutteita pitäisi etsiä, niin se olisi teollisuus. Tunnetut pörssiyhtiöt voisi poistaa ja mainita saksalaisia keksintöjä kuten polkupyörä, auto tai aspiriini.--Nedergard 27. joulukuuta 2011 kello 12.55 (EET)

Pitäisikö nimiosion olla jo jossain alussa? Muuten käy lupaavaksi J.K Nakkila 27. joulukuuta 2011 kello 20.48 (EET)

Juu, maan nimeä voisi käsitellä hyvin vaikka heti johdannon jälkeen, nyt se on vähän hassusti tuolla ihan lopussa. Artikkelimallissa ei taida olla nimen paikkaa mietitty? Merkitsen kuitenkin tällaisena lupaavaksi.--Tanár 28. joulukuuta 2011 kello 21.04 (EET)

Tyska

Miksi Saksa ei kutsuta Tyska suomeksi? Saksi on osa Saksan.Fedor (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 14.37 (EET)

Suomen Saksan suurlähetystö on kirjoittanut asiasta: [1]. Saksit kävivät suomalaisten kanssa kauppaa 1200-luvulla, mistä nimitys on saanut alkunsa. --Harriv (keskustelu) 11. tammikuuta 2013 kello 19.59 (EET)

Asukasluku uusiksi

Uusimman väestölaskennan mukaan Saksassa 80,2 miljoonaa asukasta eli huomattavasti aikaisempaa arviota vähemmän. Samoin ulkomaalaisia vähemmän. En korjannut artikkelia koska samalla pitäisi katsoa myös asukastiheyden muutokset ja muut väestölaskennan uudet tiedot. Ylen uutinen 31.5.2013 asiasta Väestölaskenta osoitti: Saksassa luultua vähemmän ulkomaalaisia --Ism (keskustelu) 31. toukokuuta 2013 kello 21.31 (EEST)

Maantiede

Maantiede-osio pitäisi jakaa omaksi artikkeliksi.--85.23.56.141 13. lokakuuta 2019 kello 08.42 (EEST)

En sanoisi, että tuossa osiossa on mitään jakamista, sillä se ei ole kovin laaja. Sen sijaan maantieteestä voi kyllä kirjoittaa laajemman artikkelin, mutta se ei ole tämän artikkelin ongelma vaan erillinen artikkelitoive. --Lax (keskustelu) 14. lokakuuta 2019 kello 12.17 (EEST)