Keskustelu:SA-TU Logistics

Merkittävyys

Viime perjantaina merkittävyyskeskustelun päätteeksi poistettu sivu, poistosyynä oli "Epämerkittävä, pienehkö b2b-yritys, ei yleistä mielenkiintoa.". Nyt sivu on luotu uudestaan. Onko yrityksen merkittävyydessä tapahtunut jotain huomattavaa viikonlopun aikana, vai mikä tässä on? Yritys on pienehkö, alle 10 millin liikevaihto. Vuosaaren satamassa toimii kymmeniä jossei satoja yrityksiä, joista vain harva on wikimerkittävä ja joista on julkaistu lähteeksi kelpaavaa materiaalia.--Htm (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 19.40 (EET)

Ei kai tässä välissä ole muuta tapahtunut, kuin että artikkelin kirjoittajalle oli epäselvää miksi ja millä valtuuksilla täältä voidaan poistaa artikkeleita [1]. --Jmk (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 20.42 (EET)

Valtuutus näyttää tulleen äänin 35-3, joka riittänee.--Htm (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 20.56 (EET)

Tällä sivulla on lueteltu noin 300 Vuosaaren satamassa toimivaa yritystä. Minusta niistä merkittäviä ovat vain sellaiset, jotka toimivat muuallakin. Sa-Tusta ei myöskään tunnu löytyvän mediajuttuja verkosta, uuden massatavaraterminaalin rakennusuutista lukuun ottamatta. –Kotivalo (keskustelu) 29. helmikuuta 2016 kello 21.26 (EET)

Yllä olevien kommenttien vakuuttamana kannatan poistoa. --Harriebarn (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 09.09 (EET)

Hei arvoisat moderaattorit, haluan kertoa muutamalla sanalla, miksi SA-TU Logistics -artikkeli on tietosanakirjaan merkittävä: SA-TU Logistics on kasvava logistiikkayhtiö. Se on harvinaista näinä päivinä. Yhtiö odottaa liikevaihtonsa olevan vuonna 2016 noin 12 miljoonaa euroa. Yhtiö on saanut AEO-statuksen ensimmäisten yhtiöiden joukossa Euroopassa. Joku voisi muuten luoda tuosta AEO:sta wikisivun? SA-TU Logistics on yksi ensimmäisiä ja pitkäaikaisimpia Suomen huolinta- ja logistiikkaliiton jäseniä. SA-TU Logistics toimii koko maassa, vaikka toimipiste onkin vain Vuosaaressa, ja työllistää merkittävän määrän kotimaan kumipyöräkuljettajia ympäri Suomen. SA-TU on jollain tavalla läsnä joka päivä kaikissa Suomen konttisatamissa. Lisäksi SA-TU Logistics on suurin yksityisessä omistuksessa oleva tulli-ilmoitusten tekijä Suomessa. Yhtiö toimii neutraalisti eli palvelee myös suuria huolintaliikkeitä, jotka eivät kaikki tietenkään kerro julkisesti tästä yhteistyöstä mielellään. Julkisuudesta puheen ollen - mediaosumien määrä yhtiöistä on suoraan verrannollinen yhtiöiden viestintäkoneistojen kokoon, ja voiko tuota sitten pitää tietosanakirjan kannalta olennaisena merkittävyystekijänä? Enemmänkin se on rahakysymys. SA-TU Logistics on logistiikka-alalla Suomessa merkittävä brändi ja näin ollen paikka tietosanakirjassa on oikeutettu. Eikö Wikipedian tarkoitus ole ennen kaikkea jakaa oikeaa ja mahdollisimman laajaa tietoa erilaisista asioista ja ilmiöistä? Josko säästäisitte sivun kuitenkin? Laura Jokinen (keskustelu) 1. maaliskuuta 2016 kello 14.45 (EET)

Laittaisitko artikkeliin niitä Wikipedia:Merkittävyys-käytännön mainitsemia ulkoisia lähteitä. Nythän artikkelissa ei ole muuta kuin yrityksen omat sivut (= ei ole riippumaton lähde) ja Kauppalehden yritystietosivu. Hyviä lähteitä olisivat esimerkiksi lehtijutut tai kirjallisuus. --Jmk (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 15.17 (EET)

Vaikuttaa merkittävältä. --Whitetabor (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 16.38 (EET)

Millä perusteella? Tämä ei ole äänestys vaan keskustelu, jossa merkittävyyttä pitäisi perustella. –Kotivalo (keskustelu) 2. maaliskuuta 2016 kello 17.42 (EET)

Loin nyt oman sivun myös AEO:sta, jolloin sen ja näin ollen myös SA-TU Logisticsin sivun merkittävyys selkiytyy. Lisäksi lisäsin ulkoisia lähteitä SA-TU Logistics -sivulle. Laura Jokinen (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 13.13 (EET)

Sivuhuomio: kun artikkelia muokataan palkkaa vastaan, tulee sidonnaisuudesta ilmoittaa muokkauksen yhteydessä tai käyttäjäsivulla. Meta:Terms_of_use/FAQ_on_paid_contributions_without_disclosure/fi J.K Nakkila (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 13.21 (EET)

Kiitos J.K. Nakkila, tämä on hyvä tietää! Toisaalta, mistä teistä kaikista muista tietää, kun olette epämääräisiä nimimerkkejä? Valta on tietenkin teillä määritellä, mikä on merkittävää ja mikä ei, mutta jos päädytte tämän sivun poistoon, suosittelen tutustumaan Luokat: Suomalaiset yritykset -kohdasta löytyviin sivuihin, ja noudattamaan samoja kriteereitä.Laura Jokinen (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 13.48 (EET)

Minä esimerkiksi olen sekä epämääräinen nimimerkki että käyttäjäsivullani kerrottu luonnollinen henkilö. Iivarius (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 15.37 (EET)

Englanninkielisessa Wikipediassa on pari ilmaiseksi hyväätarkoittavaksi neuvoksi tarkoitettua ohjeartikkelia (esseetä), joita voi käyttää ohjeena kun kirjoittaa aiheesta, joka on itseä kovin lähellä (kuten esimerkiksi yhtiöstä, jossa on töissä tai jonka omistaa). Ensimmäinen on Wikipedia:Best practices for editors with close associations ja toinen Wikipedia:Avoiding common mistakes: Company articles. Lyhesti sanottuna: jos yhtiö on merkittävä, joku joka ei ole siellä töissä tai sen omistaja kirjoittaa siitä kyllä artikkelin. Silloin yleensä artikkeli pysyy neutraalina. Toinen vältettävä asia on muiden Wikipedian muokkaajien painostaminen tarkoituksena saada heidät muuttamaan mielensä luomasi artikkelin merkittävyydestä. Wikipedia on vapaaehtoishanke, jonka tarkoituksena on tehdä verkkotietosanakirjaa. Me kirjoittelemme tätä vapaa-ajallamme. Siitä huolimatta en pidä itseäni varsinaisesti epämääräisenä nimimerkkinä. --Htm (keskustelu) 3. maaliskuuta 2016 kello 19.31 (EET)

En tunnista painostamista, vaan vain argumentoinnin ja selvennyksen, kuten tuolla Htm:n esittämällä sivulla sanotaan. Olisi mukava tietää, minkä verran erilaiset palveluntuottajat myyvät yrityksille palvelua, jossa he mm. luovat wikisivuja yhtiöistä. Näettekö tätä minkälaisena haasteena Wikipedian uskottavuudelle? Keskustelu siirtyi SA-TU Logistics sivun osalta merkittävyydestä melko nopeasti päivittäjän jääviyteen. Minäkin haluan tehdä tietosanakirjaa. En ehkä tiedä kaikkia sääntöjä, mutta luomani sivujen sisältö on neutraalia. Vain onko tässä mielestänne jokin ongelma? Wikipedian uskottavuuden kannalta on minusta olennaisinta, että tieto on mahdollisimman laajaa ja paikkansapitävää. Laura Jokinen (keskustelu) 4. maaliskuuta 2016 kello 09.13 (EET)

En tiedä luitko tuota linkkiä, mutta et ole "jäävi" tekemään artikkelia, kunhan ilmoitat kyseessä olevan maksetun muokkauksen. Ja näin yleistäen kun satunnainen käyttäjä muokkaa vain jotain tiettyä yritysartikkelia, kyseessä on miltei aina maksettu muokkaaminen. Wikipedian uskottavuuden kannalta on myös oleellista, ettei se täyty mainosartikkeleista. Noin muuten artikkeli ei näytä erityisen epäneutraalilta, vaikka sen paikkansapitävyyden arviointi vaikeutuu lähteiden/viitteiden puutteen takia. Uusi käyttäjä ei varmaankaan edes voi tietää kaikkia sääntöjä, mutta siksihän niistä keskustellaan kanssasi. J.K Nakkila (keskustelu) 5. maaliskuuta 2016 kello 12.36 (EET)

Painostaja harvoin tunnustaa painostamista. "suosittelen tutustumaan Luokat: Suomalaiset yritykset -kohdasta löytyviin sivuihin, ja noudattamaan samoja kriteereitä." "Haluaisin tietää, mitkä ovat valtuutesi tehdä näin, ja miksi et sitten poista myös samalla alalla toimivien pienten ja keskisuurten muiden logistiikkayhtiöiden sivuja". Tässä on se perusongelma, että sinä haluat tehdä Sa-Tu Logisticsita artikkelin Wikipediaan, koska. --Htm (keskustelu) 10. maaliskuuta 2016 kello 00.07 (EET)

 Säilytettävä Kuullut tästä jossain ennen artikkelin luontia tänne. Arvioisin tämän marginaalisesti merkittäväksi, eiköhän meillä ole vähäpätöisempiäkin yrityksiä täällä. Joku muu voi tehdä artikkelit noista 299:sta muusta Vuosaaren sataman toimijasta. Terveisin epämääräinen nimimerkki jni (k) 4. maaliskuuta 2016 kello 20.59 (EET)

 Pois Kuuluu poistettujen PK-yritysten listan jatkoksi. --Msaynevirta (k · m) 7. maaliskuuta 2016 kello 01.23 (EET)

Onkos noihin yrityksen historiatietoihin muuten jotain lähdettä?--Htm (keskustelu) 7. maaliskuuta 2016 kello 02.05 (EET)

 Säilytettävä Toiminut lähes 30 vuotta joten vakiintunut ja toiminta varsin laajaa. Ehdottomasti merkittävä ulkomaankaupankäynnin ja logistiikan alalla ja kuuluu ehdottomasti tietosanakirjaan. Saa niitä lähteitäkin hakea kehiin mutta ei tätä pidä poistaa vaikkei niitä heti haettaisikaan. --Höyhens (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 22.40 (EET)

Kolme vuorokautta on täynnä. Merkittävyyskeskustelussa on tullut sen verran kommentteja sekä puolesta että vastaan, että en näe perusteita artikkelin poistamiselle. Jos jollakin on kuitenkin palava halu päästä tästä artikkelista eroon, niin vieköön sen poistoäänestykseen (jossa yksinkertaisella huutoäänestyksellä päätetään, onko artikkeli yhteisön mielestä merkittävä vai ei. Poistaminen vaatii 70 %:n enemmistön). -Henswick (keskustelu) 9. maaliskuuta 2016 kello 23.32 (EET)