Keskustelu:Sähköposti

Eikö tuo ole vähän harhaanjohtavaa luetella sähköpostin maantieteellistä kattavuutta? Sähköpostin saatavuushan ei ole oikein sidonnainen maantieteelliseen sijaintiin tai valtioon.

Eikö sähköposti lisäksi ala olla käytettävissä suurinpiirtein kaikkialla missä tietokoneita pääse käyttämään? Muokattaneen. LPabo 26. lokakuuta 2007 kello 11.42 (UTC)

Ilmaisia sähköpostipalveluita

Onko tuo osio vähän mainostusta?

vastaanottajat

Voisikohan joku kirjoittaa mitä kohdat osoitekentässä To, CC ja BCC tarkoittavat.

Jeps. Tehty. LPabo 26. lokakuuta 2007 kello 11.42 (UTC)

Määritelmä

Onko sähköpostin määritelmä jostakin haettu vai itse keksitty? Ei kai tietokoneen tarvitse olla tietoverkkoon kytketty, jos sähköpostit viedään verkkoon muulla tavalla, esimerkiksi käyttämällä BSMTP:tä (viestit CD:lle, tiedosto syötetään palvelimelle, kun sen saa verkkoon kytketylle koneelle). Myös paikallinen sähköposti (mitä unixeissa käytetään paljon) on tällä määritelmällä rajattu pois. LPabo 28. lokakuuta 2007 kello 08.35 (UTC)

Historia

Kehittyikö pääteviestintä ennen postilaatikkoviestintää? Ensimmäisillä monen samanaikaisen käyttäjän tietokoneella ei ollut kovin montaa päätettä, ja usein nämä olivat kaikki tietokoneen yhteydessä. Sähköposti oli silloinkin hyödyllinen ja ymmärtääkseni kehittyi niihin aikoihin. Viestintä päätteltä päätteelle tuli hyödylliseksi, kun päätteitä oli enemmän, eri huoneissa ja mahdollisesti puhelinyhteyden päässä. Ehkä tässä yhteydessä olisi syytä viitata myös pääteviestintään erikoistuneisiin ohjelmiin (write, wall, talk). LPabo 29. lokakuuta 2007 kello 07.33 (UTC)

@-merkki

Miten sähköpostiosoitteessa voidaan @-merkin sijaan käyttää jotain muuta merkintää? näkee esim. [at] (a) tietääkö joku mikä olisi virallisin? täytän pdf-lomaketta, johon en saa @-merkkiä näkyviin.

Tällaiseen kysymykseen saattaisi saada hyvyä vastauksia nyyssi/usenet-ryhmässä sfnet.viestinta.www

Virallisesti käytetään nimenomaan tuota @-merkkiä. Vaihtoehtoja olen nähnyt lähinnä silloin, kun yritetään välttää automaattista sähköpostiosoitteen tunnistamista (roskapostia ajatellen). Jos pdf-lomakkeen lukija on ihminen, yllämainitut merkinnät toiminevat hyvin, mutta jos pdf-lomakkeen käsitteleekin automaatti, näin merkittyä osoitetta ei luultavasti tunnisteta ja pahimmassa tapauksessa koko lomake häviää (käsitelyskriptit kun saattavat olla ad hoc -tyylisiä, ajattelemattomasti koodattuja). Jos skripti on fiksusti koodattu, se lähettää tällaiset tapaukset ihmisen käsiteltäväksi.

Tilanne sinänsä on kestämätön, sillä lomakkeessa saatetaan tarvita muitakin "eksoottisia" merkkejä esimerkiksi nimen oikein kirjoittamiseen. Yksittäistapauksessa ongelman voi mahdollisesti kiertää syöttämällä merkki muulla tavoin, sen numeerisen koodin tai leikepöydän kautta. Käytettävät niksit riippuvat ympäristöstä, eikä tämä keskustelu kuulu Wikipediaan, vaan esimerkiksi yllämainittuun nyyssiryhmään.

--LPabo 20. lokakuuta 2008 kello 12.33 (EEST)