Keskustelu:Roomalaiset numerot

Miten noi makron-merkit voisi järkevästi kirjoittaa? -- Tsk 13:56 joulu 13, 2003 (UTC)

En tiedä. Epäilen että jossain matikka-formaatissa moiset olisi (mikälie tex nyt sitten lienikään). Mutta kun en osaile juuri alaa pahemmin, niin paha sanoa. -- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 14:12 joulu 13, 2003 (UTC)

Kokeilenpa: ${\bar {I}}$, ${\bar {V}}$, ${\bar {X}}$, ${\bar {L}}$, ${\bar {C}}$, ... -- Tsk 12:52 helmi 10, 2004 (UTC)

Jess... Entäs $bar{D}$ ?-- Cimon Avaro, hiljainen seiväshyppääjä 21:33 helmi 10, 2004 (UTC)

Samalla kaavalla ${\bar {D}}$ ja ${\bar {M}}$. -- Tsk 10:14 helmi 11, 2004 (UTC)

Roomalaiset numerot kirjoitetaan yleensä pystyfontilla eikä kursiivilla... Ehdotan, että lisätään keno-rm mukaan: ${\bar {\rm {I}}}$, ${\bar {\rm {V}}}$, ${\bar {\rm {X}}}$, ${\bar {\rm {L}}}$, ${\bar {\rm {C}}}$, ${\bar {\rm {D}}}$, ${\bar {\rm {M}}}$. Näyttääkö paremmalta? Oraivio 12:56 helmi 11, 2004 (UTC)

Jep. Anna mennä. -- Tsk 13:13 helmi 11, 2004 (UTC)

Mitenkäs olisi, kun unicode-merkistöstähän kanssa löytyvät erilliset symbolit roomalaisille numeroille: ⅠⅡⅢⅣⅤⅥⅦⅧⅨⅩⅪⅫⅬⅭⅮⅯ (U+2160—U+216F)? Noita ei taida tarpeeksi usein löytyä fonteista että ainoana voisi käyttää, mutta pitäisiköhän tuosta mainita sivulla? —Flammie 16:02 elo 19, 2004 (UTC)

Ööh... Miten tota niiku oikee lasketaan että onko se niin, että 15 on noissa niiku XIIIII? T: Desperation

XV --Frank 7. helmikuuta 2006 kello 14.54 (UTC)

Olavinlinnassa eräässä tykissä muistaakseni lukee roomalaisia numeroita (jotain tyyliin XVINIIX) ja sitten niiden yläpuolella "N = 98" (tai H). Tällaisia poikkeuksia on varmaankin runsaasti, mutta miksei artikkeliin ole merkitty näitä? 80.222.87.117 13. kesäkuuta 2006 kello 16.04 (UTC)

---

Höm. Eikös yleensä ole tapana vetää roomalaisten numeroiden päälle molemmille puolille viiva, siten että kirjainten päät päättyvät viivaan ja viiva yhdistää saman luvun, erottaakseen sen muista luvuista ja sanoista? --Miihkali 27. maaliskuuta 2007 kello 13.45 (UTC)

Jos ymmärsin sinut oikein, lisäsin tuo asian juuri englanninkielisen Wikipedian pohjalta. Ässä 27. maaliskuuta 2007 kello 15.59 (UTC)

Lisäsin aiheeseen liittyen enemmän tai vähemmän kätevän kuvan. --Miihkali 4. huhtikuuta 2007 kello 13.26 (UTC)

Artikkelin arkistoitu vertaisarviointi

Roomalaiset numerot

Tällaista artikkelia olen viime aikoina laajennellut tyngästä. Hommaa on tietysti vielä jäljellä, mutta ajattelin laitta tänne, jotta voisin saada palautetta siitä, mitä kaikkea olisi hyvä lisätä. Ässä 27. maaliskuuta 2007 kello 07.09 (UTC)

Vilkaisepa millainen artikkeli englantilaisessa Wikipediassa on tästä aiheesta. --Spirit 27. maaliskuuta 2007 kello 13.37 (UTC)

Numeroita tuskin tarvitsee wikittää. --Ilkka90 27. maaliskuuta 2007 kello 13.48 (UTC)

Eikö niistä sitten ole artikkeleita? Saisi olla. --Höyhens 17. toukokuuta 2007 kello 05.05 (UTC)

Laitoin tänne pätkän numeroiden nykykäytöstä Suomessa. Se tarvitsee vielä muokkausta. Olennaista olisi tuoda myös esille merkin ↀ käyttö tarkoittamaan lukua tuhat ja tästä seurannut looginen jatko merkkeihin ↁ (5 000), ↂ (10 000) jne. Olen nähnyt kuvan piirtokirjoituksesta, jossa oli tällä periaatteella luotu luku miljoona. --M. Porcius Cato 27. maaliskuuta 2007 kello 14.34 (UTC)

Varsin perusteelliselta näyttää. Yksi ihmetyksen aihe kuitenkin: Alun taulukossa makroniviivan lisääminen kertoo lukumerkin arvon 10 000:lla, mutta artikkelissa sanotaan 1000:llä. Onko yläviivallinen X siis 10 000 vai 100 000? – JmT 31. maaliskuuta 2007 kello 21.06 (UTC)

Paikoitellen jutustelua. "Tämä ongelma tuli viime aikoina esille, kun ihmeteltiin, miksei vuotta 1990 merkitä MXM tai vuotta 1999 MIM." Milloin viime aikoina, kuka ihmetteli? "jotkut fontit, kuten Times New Roman, näyttävät matkivan tuota ylle- ja alleviivausta" -tKahkonen 25. huhtikuuta 2007 kello 16.54 (UTC)

Mietinpä tätä: Näiden merkkien lisäksi kristillisenä aikana O merkitsi lukua 11, S oli 70 ja P 400.Internetix Näitä merkkejä ei kuitenkaan enää käytetä missään. Toi Internetix on vähän outo lähde. Lisäksi tämä sanamuoto "kristillisenä aikana" tarkoittanee Rooman valtakunnan loppuaikaa, mutta se ei varmuudela selviä edes lähteestä. --Höyhens 26. toukokuuta 2007 kello 21.15 (UTC)

---

Järjestyslukujen merkkejä

Tunnemme kyllä ohjeen, jonka mukaan roomalaisia numeroita käytetään vain järjestyslukujen merkkeinä. (Ja siitä seuraa muun maussa, että niiden jäljessä ei käytetä pistettä.) Mutta tietääkö kukaan, mistä tämä ohje on peräisin ja kuinka vanha se on? Onko niin vain Suomessa vai onko se kansainvälinen käytäntö? Onko sitä sovellettu kaikissa Euroopan maissa siitä lähtien, kun ns. arabialaiset numerot yleistyivät? Onko tämä ohje matemaatikkojen vai kielimiesten keksintöä? Koulussa tätä seikkaa muistaakseni ei opetettu matematiikan vaan äidinkielen tunnilla - voiko tästä päätellä jotakin ohjeen alkuperästä?

Ainakin roomalaisaikana roomalaisia numeroita tietenkin käytettiin myös peruslukujen merkkeinä, ja samoin vielä keskiajallakin. -KLS 19. toukokuuta 2008 kello 09.01 (UTC)