Keskustelu:Romulus Augustulus

Kuten artikkelin lopussa sanotaan, ei keisarin nimi ollut Romulus Augustulus, vaan Romulus Augustus. Artikkeli siirrettäköön oikealle nimelle.ABC101090 31. elokuuta 2008 kello 14.17 (EEST)

Nykyään hänet kuitenkin tunnetaan nimenomaan nimellä Romulus Augustulus, joten siirtoon ei ole syytä. Tällä nimellä hän kulkee myös alan hakuteoksissa (esim. Antiikin käsikirja ja Oxford Classical Dictionary). --Mb 31. elokuuta 2008 kello 18.20 (EEST)

Ainakin googlaamalla löytyy enemmän osumia hakusanoilla Romulus Augustus kuin Romulus Augustulus. Lisäksi esim. en-wikissä kyseinen sivu on nimellä Romulus Augustus.ABC101090 31. elokuuta 2008 kello 18.32 (EEST)

Lisäksi esimerkiksi "Tietojätti. Tietosanakirja A-Ö" (Gummerus 2003.), jonka toimitustyö päättyi 1999, käyttää muotoa Romulus Augustus.ABC101090 31. elokuuta 2008 kello 18.46 (EEST)

Vielä yksi lisäys. Lukiossani pakollisen kurssin oppikirjassa "Forum I: Ihminen, ympäristö ja kulttuuri (Otava 2005)" käytetään muotoa Romulus Augustus.ABC101090 31. elokuuta 2008 kello 19.26 (EEST)

Voi olla, mutta pitäisin antiikintutkimukseen erikoistuneita hakuteoksia silti parempina lähteinä kuin yleistietosanakirja tai lukion oppikirja. Google ja en-wiki nyt eivät ainakaan ole varteenotettavia lähteitä. Antiikin käsikirjaa on Wikipediassa muutenkin käytetty eräänlaisena ohjenuorena nimistöasioissa (se kuuluu Wikipedian nimistölähteisiin). Augustulus-muotoa käytetään myös esim. kirjassa Rooman keisarit, jonka tekijät (Arto Kivimäki ja Pekka Tuomisto) ovat niin ikään antiikin asiantuntijoita. --Mb 31. elokuuta 2008 kello 21.04 (EEST)

Mainitsemani Forum- kirjan on tarkastanut prof. Tapani Hietaniemi ja prof. Hannu Salmi.ABC101090 31. elokuuta 2008 kello 21.24 (EEST)

Facta 2001 mainitsee molemmat. En ota kantaa siihen, kummalla nimellä pitäis olla, koska kompetenssini ei riitä arviointiin. --Ulrika 31. elokuuta 2008 kello 21.27 (EEST)

Mitenkäs Facta 2001 kirjoittaa asiasta?ABC101090 31. elokuuta 2008 kello 21.31 (EEST)

Btw [1] Tuolla Tutkija Pekka Tuomisto käyttää muotoa "Romulus Augustus".ABC101090 31. elokuuta 2008 kello 21.46 (EEST)

Molemmat muodot toki pitää mainita (itse asiassa Antiikin käsikirjakin mainitsee molemmat, mutta sivulla 494 olevasta taulukosta päätellen tekijät pitävät Augustulus-muotoa ensisijaisena). Minulla ei ole mitään Forum-kirjan ja Tietojätin tekijöitä vastaan, mutta tietääkseni he eivät ole erikoistuneet antiikintutkimukseen, ja pointtini oli se, että kun käsitellään johonkin tiettyyn erikoisalaan liittyviä kysymyksiä, juuri kyseisen alan asiantuntijoiden mielipiteen pitäisi painaa vaakakupissa enemmän (ja jos Pekka Tuomisto tosiaan on käyttänyt eri yhteyksissä eri muotoja, pitäisin parempana sitä muotoa, jota hän käyttää kirjassaan, kuin sitä, jota hän käyttää jossakin Nelosen nettisivuilla). --Mb 31. elokuuta 2008 kello 21.56 (EEST)

Tosiaan, kumpikin muoto pitää mainita. Nyt onkin kyse siitä muodosta, joka mainitaan ensin ja jonka mukaan artikkeli saa nimensä.Voisiko joku katsoa, mitä muotoa käytetään esim. Encyclopedia Britannicassa?ABC101090 31. elokuuta 2008 kello 23.04 (EEST)

Itse asiassa minä voin, ja sielläkin se on Romulus Augustulus [2]. Itse tosin antaisin EB:lle tässä tapauksessa vähemmän painoarvoa kuin esim. Oxford Classical Dictionarylle, jonka mainitsin jo ylempänä (jos englanninkielisistä lähteistä puhutaan). --Mb 31. elokuuta 2008 kello 23.17 (EEST)

Aiempaan keskusteluun lisäten. Google- hakuja on käytetty muulloinkin wikipediassa tarkastamaan jonkin asian kirjoitusasu tai suositeltavuus tms. http://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sanasto#G ->google-testi. Tuo ja omat huomioni todistavat asian.ABC101090 1. syyskuuta 2008 kello 00.55 (EEST)

Google antaa toiselle osumia 490-502 kappaletta ja toiselle 507-551. Että se taas siitä historian auktoriteetista. Ei kuulu tähän keskusteluun. J(c+n9G=pbW;K?wb+wmp 1. syyskuuta 2008 kello 11.01 (EEST)

Minusta on järkevintä käyttää juuri Antiikin käsikirjaa ja Rooman keisarit -kirjaa tällaisessa tapauksessa. -- Jniemenmaa 1. syyskuuta 2008 kello 10.50 (EEST)