Keskustelu:Robert Mercer

Tästä tyypistä puhistiin tänään netissä. Ilmeisesti syynä oli Hesarin artikkeli, jota pidettiin mustamaalaavana ja huhupuheisiin perustuvana. Artikkeli oli kirjoitettu ilmeisesti demokraatteja kannattavan The New Yorker -lehden jutun pohjalta, joka perustui huhupuheisiin, koska Mercer ei suostu antamaan haastatteluja.

CNBC:n juttu näyttää hyvin paljon tasapuolisemmalta. Miksi johdannossa on mainittu alt-right liike, jota CNBC ei mainitse ollenkaan? Onko se Hesarin peruja? --Mikko Paananen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 05.32 (EEST)

Kyllä, tämä on kirjoitettu ennen kaikkea Hesarin laajan jutun pohjalta, poimien kuitenkin mahdollisimman neutraaleja asioita miehen uralta. Määritelmä tulee myös suoraan sieltä, tai tarkkaan ottaen Mercer-täsmennyssivun kautta, sitä tukee enenn kaikkea Mercerin rooli Breitbartissa, jossain määrin myös vaalirahoituskuviot. Olen alkanut kerätä Aiheesta muualla -osastoon muita lähteitä, brexit-tukea ei mainita muualla kuin siellä. Aloin myös etsiä, mikä on CNBC:n mainitsema GOP: Grand Old Party eli The Republican Party. --Tappinen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 07.23 (EEST)

Vielä: Vuonna 2014 ilmestynyt CBNCn juttu ei mainitse Breitbartia, joka on noussut otsikoihin ennen kaikkea Trumpin ja Bannonin myrskyisän suhteen sekä Michael Wolffin kirjan takia. --Tappinen (keskustelu) 26. maaliskuuta 2018 kello 07.28 (EEST)

kelpaako muotoilu: yhdysvaltalainen miljardööri ja poliittinen vaikuttaja; Helsingin Sanomien mukaan amerikkalaisen alt-right-uusoikeiston keskeinen mesenaatti. --Tappinen (keskustelu) 27. maaliskuuta 2018 kello 00.28 (EEST)

Parlerin rahoittaja. (Ylen juttu) --Munsalan kansallispuku (keskustelu) 11. tammikuuta 2021 kello 12.20 (EET)