Keskustelu:Revolver Studio

Merkittävyys

Nähdäkseni liian pieni ja tuntematon yritys tietosanakirjaan. Revolver Studion eli Black Keys Oy:n liiketoiminta on ollut varsin vähäistä. Yhtiön liikevaihto pyörii 50 000 € tienoilla. Henkilöstön lukumäärä ei ole tiedossa, mutta näillä tuloilla ei monta henkilöä pysty palkkaamaan. [1][2] Asiakkaiden nimillä ei nähdäkseni ole merkitystä tämän yrityksen merkittävyyden arvioinnissa. --Wähäwiisas (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 13.15 (EET)

Tässä on taas sellainen yritys jonka merkitystä ei mitata euroilla ja työntekijöillä vaan sillä mikä sen merkitys on alalla. Koska tämä ei ole suuren yleisön asia, merkittävyys ie löydy ilta-sanomien jutuista. Pitää kysyä onko tästä puhuttu alan julkaisuissa. Pitää miettiä mikä tämän asema on listalla jonka huipulla on Finnvox, ja monesko tämä on listalla siitä alaspäin? Studion Historia-sivu on näköjään kaapattu joten ei kannata mennä Googlen kautta sinne. --Esbogossen (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 14.39 (EET)

Merkittävien artistien ja yhtyeiden käyttämä äänitysstudio. Tätä tai muitakaan musiikkistudiosivuja tehdessäni ei ole liikevaihto ollut edes ajatuksen tasolla mielessä, koska asia on suhteessa epäkurantti. Merkittävyys tulee siis aivan muualta kuin liikevaihdosta. Nähdäkseni juurikin artistien sekä äänitetyn, miksatun ja masteroidun tuotannon nimillä on merkitystä. Ei studiobisnes mitään miljoonabisnestä ole, eikä studioita siksi määräänsä enempää olekaan. --Vilhokki (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 15.26 (EET)

Näin ajatellen pidän merkittävänä. Vertautuu elokuvateatteriin joka on suuren yleisön kulttuurilaitos ja merkittävä, mutta tämä ei ole suuren yleisön laitos vaan merkittävyys tulee muista seikoista. Koska näitä on vähän eikä tämä ole kotipolttoyritys, on merkittävä. --Esbogossen (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 15.34 (EET)

Liikevaihdon otin puheeksi sen vuoksi, että studion toiminta vaikuttaa erittäin pienimuotoiselta. Jos vaikka tunnettu ihminen onkin yrityksen asiakas, se ei automaattisesti nosta yritystä itseään merkittäväksi. Artikkelissa ei myöskään ole Wikipedian perusedellytystä eli riippumattomia lähteitä, joissa käsiteltäisiin tätä studiota. --Wähäwiisas (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 15.37 (EET)

Valitettavasti en sellaisia tahdo löytää, mutta sekään ei ole peruste epämerkittävyydelle. Artikkelin merkittävyyttä ei ole todistettu protokollan mukaan, mutta ei se sitä automaattisesti epämerkittäväksikään tee. Lähteet ovat mitä ovat, mutta se ei tee tiedosta epätotta. Sinusta artikkeli on epämerkittävä, kun taas minusta se on merkittävä. Näin meillä täällä ajassa. --Vilhokki (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 16.15 (EET)

Merkittävyyttä tukisi, jos aihetta (studiota) olisi käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Harvat pienyritykset kuitenkaan saavat runsasta käsittelyä riippumattomissa lähteissä. Äänitysstudiot voisi yksinkertaisesti luetteloida studioiden yhteisessä artikkelissa sisällön siitä kärsimättä. Näin parantuisi myös tasapuolisuus satojatuhansia muita pienyrityksiä kohtaan, joiden toiminnan laajuus ja tärkeys vastaa tätä äänitysstudiota, mutta joille ei sallita omaa artikkelia merkittävyyskynnyksen alittuessa. --Wähäwiisas (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 19.59 (EET)

En edelleenkään purkaisi merkittävyyttä yritysnäkökulmasta. Jos artisti on automaattisesti merkittävä albumijulkaisun (myös tietyt pienlevy-yhtiöt) myötä, niin miksei musiikkistudio olisi merkittävä, kun se on ollut merkittävien yhtyeiden ja artistien äänitysstudiona? Musiikkistudio ei ole merkittävä, jos toiminta on marginaalista, sen tiedän. Revolver Studio on ollut kuitenkin pystyssä jo aika tovin, ja itseäni sen kummemmin toistelematta totean että käyttöä on ollut, erityispiirteenä vielä dubbaustoiminnan laajuus. En keksi enempää perusteluja, näillä mennään. --Vilhokki (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 21.39 (EET)

Tässä juuri näkyy Wikipedian merkittävyyskäytäntöjen vinous: yhden alan edustajat ovat "automaattisesti merkittäviä", mutta toisella alalla laajakaan toiminta ei riitä mihinkään. Äänitysstudio on tekninen palvelu eikä mielestäni verrattavissa taiteilijoihin. Eihän pianonkuljetusyrityskään ole verrattavissa pianistiin vaan muuttofirmaan. Olen ehdottanut tasapuolisia ehtoja eri toimialojen firmoille, olivat ne miten kiehtovia aloja hyvänsä. Kiitos asiallisesta keskustelusta tähän asti. --Wähäwiisas (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 22.26 (EET)

Onhan tämä kyllä työmaa. Käytäntöjen vinouden vuoksi on hyvä että keskustelu on suoraa, niin kuin tässä. Asiat riitelevät, eivät käyttäjät. --Vilhokki (keskustelu) 28. joulukuuta 2017 kello 22.55 (EET)

Jos äänitys ja äänisuunnittelu olisivat vain teknisiä palveluita, niitä opetettaisiin teknisisissä oppilaitoksissa. Koska ne ovat taiteellista työskentelyä, niitä opetetaan taideoppilaitoksissa. – Kotivalo (keskustelu) 29. joulukuuta 2017 kello 13.13 (EET)

Ei merkittävä. Periaatteessa äänitysstudio voi olla vaikka kotona makuuhuoneen nurkassa. Siihen tarvitsee vain mikrofonin ja ympärille vähän ääneneristystä ettei tule nauhoitettua kaikua. Autotalliin saa jo rakennettua sellaisen studion että oksat pois. --Hartz (keskustelu) 29. joulukuuta 2017 kello 11.45 (EET)

Minulla on makuuhuoneen nurkassa toimiva viinapannu. Pitäisikö siis Kyrö Distillery viedä merkittävyyskeskusteluun? – Kotivalo (keskustelu) 29. joulukuuta 2017 kello 12.26 (EET)

Minun mielestäni tuo on merkittävä yritys. Jos katsoo mitä animaatioita he ovat olleet dubbaamassa niin ei tuollaisia ihan missä tahansa makuuhuoneen nurkkaan kyhätyssä studiossa saada tehtyä. --Linkkerpar (keskustelu) 30. joulukuuta 2017 kello 11.41 (EET)

Miten kauan näitä on tarkoitus roikoitella yli määräaikojen? Jos sopivuudesta ei tule selvitystä 31. joulukuuta 2017 kello 13.08 mennessä... --Linkkerpar (keskustelu) 3. tammikuuta 2018 kello 21.22 (EET)