Keskustelu:Reino Gikman

Miten kääntyisi suomeksi en-iw:n syntymätietojen määre "allegedly"? So. miten tulisi ilmaista että kyseessä ei ole todellinen vaan tekaistu syntymäaika ja -paikka? --Urjanhai (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 19.17 (EEST)

väitetysti - joku on väittänyt. --85.76.29.253 12. elokuuta 2013 kello 19.22 (EEST)

Ja kun syntymävuosi on tekaistu niin voiko luokitella tekaistun syntymävuoden mukaiseen syntymävuosiluokkaan vai tulisiko luokitella luokkaan luokka:Syntymävuosi puuttuu?--Urjanhai (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 19.20 (EEST)

Ei kai peitehenkilöllisyydellä voi olla mitään syntymävuotta, edes puuttuvaa. --Savir (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 19.27 (EEST)

Fiktiivinen syntymävuosi? --85.76.29.253 12. elokuuta 2013 kello 19.33 (EEST)

Niin, hyvin monelle wikimerkittävälle fiktiiviselle hahmollehan on jossain teoksessa annettu jokin syntymävuosi. Miksei sellaista luokkaa voisi luodakin. Fiktiivisesti vuonna 1930 syntyneet? --Savir (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 19.42 (EEST)

Mahtavatkohan sentään fiktiiviset syntymävuodet olla merkittäviä?--Urjanhai (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 22.08 (EEST)

Eivät minustakaan. --Savir (keskustelu) 12. elokuuta 2013 kello 22.27 (EEST)

Tämän artikkelin aiheena on kai kuitenkin periaatteessa tuntematon henkilö eikä hänen käyttämänsä peitehenkilöllisyys (tuskin niitä sentään kannattaa erotella eri artikkeleiksi), vaikka tietoja onkin saatavissa lähinnä jälkimmäisestä. Valesyntymäajan voisi siis oikeastaan siirtää määritelmälauseesta johonkin myöhempään kohtaan artikkelissa. Luokaksi sopii varman parhaiten Luokka:Syntymävuosi tuntematon, jos kerran Gikmanin oikeaa henkilöllisyyttä ei edes tiedetä. --Risukarhi (keskustelu) 13. elokuuta 2013 kello 13.49 (EEST)

Joo sehän se oli se oikea luokka, en malttanut tuossa ylempänä etsiä.--Urjanhai (keskustelu) 13. elokuuta 2013 kello 19.31 (EEST)