Keskustelu:Reilun kaupan sertifiointijärjestelmä

Poistin tuon EU-tullimuuriasian koska esim. European Fair Tarde Association on kai vuosien ajan kannattanut ihan samaa. Eli tullimuurien poistamista köyhiltä mailta. Tietysti voidaan laittaa että "vastustajat pitävät parempana tullimuurien poistamista - ja kannattajat myös", mutta ei tuossa koko asian esille ottamisessa tuollaisenaan ole sitten mitään järkeä. Jokuhan niitä tullimuureja varmasti kannattaakin, mutta se on kai sitten asia erikseen...Ravelre 19:12 heinä 30, 2004 (UTC)

Olet aivan oikeassa. Hyvä muutos. --Toni 20:40 heinä 30, 2004 (UTC)

Kirjoitin koko roskan uusiksi, koska alkuperäisessä asian esittelyssä oli perustavaa laatua oleva väärinkäsitys: reilu kauppa ei ole mikään kauppaketju eikä "se maahantuo" mitään. Kyseessä on sertifiointijärjestelmä. Kommentin jätti 62.248.248.183 (keskustelu – muokkaukset). 19. syyskuuta 2004

Tasapuolisuuden vuoksi lisäsin linkin jossa kriittinen näkökulma reiluun kauppaan. Itse en ota kantaa ko. tekstin mielipiteisiin. MikkoK 14:04 maalis 1, 2006 (UTC)

Lisäsin kaksi uutta linkkiä joiden takaa löytyy reilun kaupan kritiikkiä MikkoK maalis 2, 2006

Ulkoiset linkit ja näkemykset

Sekä kritiikissä että ulkoisissa linkeissä tulee pitäytyä arvovaltaisissa lähteissä. Tätä vaatii sekä kritiikin että Wikipedian uskottavuus. Sidwell ja Lindsey lienevät molemmat tunnettuja alallaan, ja lisäksi kyseiset lähteet ovat kohtuullisen perusteellisia ja tunnettujen toimijoiden julkaisemia. Sen sijaan kritiikkiin ei tule ujuttaa jokaisen suomalaisen blogisivuston näkemystä, sillä kyseisillä sivuilla ei juuri ole arvovaltaa ja lisäksi tällaisia sivustoja voi perustaa kuka tahansa. Samoista syistä näitä linkkejä ei tule liittää Aiheesta muualla -osioon.

Poistin Sidwellin ja Lindseyn julkaisut myös AM-osiosta, kun ne löytyvät jo hieman ylempää viite-osiosta. Ohjeen mukaan linkkejä ei tule olla kahteen kertaan kuin poikkeustapauksissa. -- Piisamson 2. huhtikuuta 2009 kello 10.26 (EEST)

Kriittinen suomenkielinen artikkeli Reilusta kaupasta

Piisamson poisti ao. kohdan sillä perusteella, että hänestä verkkolehti Vapaasana.net ei ole riittävän merkittävä lähde. Hän ei myöskään kelpuuttanut sitä linkkeihin. Lehti ei ole verrattavissa laajalevikkisiin maksullisiin lehtiin, mutta näkisin tarpeelliseksi ainakin yhden perusteellisen kriittisen suomenkielisen linkin, enkä löytänyt parempaakaan. Siksi minusta olisi perusteltua, että oheinen teksti (tai edes ko. artikkelilinkki) palautettaisiin ainakin siksi kunnes parempi kattavan kriittinen suomenkielinen taustalukemisto löytyy. Nyt artikkelin linkeissä suomenkielinen kriittinen argumentaatio aiheesta jää pahasti pimentoon ja suomenkielistä lisätietoa kaipaavalle lukijalle tarjotaan yksipuolisesti vain kannattavaa lukemistoa.

Vapaasana.netin mukaan Reilun kaupan olemassaoloa käytetään verukkeena rikkaiden maiden kauppapolitiikalle, joka rajoittaa muuta tuontia köyhistä maista mm. tullein ja maataloustuin.[1] emmisa 2. huhtikuuta 2009 kello 20.39 (EEST)

Lähtökohtaisesti Wikipedia on tietosanakirja, ei linkkikokoelma. Näinpä ohje toteaakin muun muassa, että ulkoisten linkkien uupuminen ei ole syy lisätä linkkejä. Ei linkkiä on siis parempi kuin "huono" linkki. Suomenkielistä merkittävää argumentaatiota (esim. Haaparanta) voidaan tarvittaessa esitellä enemmän, mutta ensisijaisesti itse artikkelissa. Viitteistä löytyy sitä paitsi useampi suomenkielinen kritiikkiä sisältävä lähde. -- Piisamson 3. huhtikuuta 2009 kello 21.40 (EEST)

Uudelleenorganisointia

Voisi olla järkevää erottaa artikkelista reilu kauppa noin yleisenä konseptina ja Reilun kaupan sertifiointijärjestelmä. Mielestäni Reilu kauppa -sivu kannattaisi laittaa ohjaamaan sivulle, jossa kerrotaan sertifiointijärjestelmästä (tavallisesti yhdistetään siihen) ja nimetä yleisestä liikkeestä kertova artikkeli: Reilu kauppa (liike)--avanninen 10. maaliskuuta 2011 kello 21.32 (EET)

Eettiset valinnat ja yhteiskuntapolitiikkakäsitteet

Ok, onko kukaan huomannnut väestön normaalin yhteyden Valtiollisessa kestävässä kehityksessä, yhteyttä väestömäärään olemaan vaikuttaen siten: Väestömäärään ja väestömääräpolitiikkaan? Poliittinen keskustelu on vielä uuden käyttömääritelmän kohdalla siis uudenlaista, mutta ostosten ollessa yhteydessä luonnollisemman ja osaavamman politiikan käytännön kohdalta - antaen mahdollisuuksia aiemmin tiedettyihin alennusryhmiin, täten siis aatteen itsensä oikeuttaen apua ostajille ympäristöllisestä suuresta ongelmasta, nimeltä ylikansoitus.

Alennusryhmä on siis varteenotettavana mahdollisuutena; lapsimäärä ja ikäindeksi... löytyykö uudesta ajatuksesta, menetelmästä joltakin organisaatiolta taikka ehkä esim. Europarl... sivuilta - tietoa ja puhetta valintojen suhteen, oikeuden ollessa lain puitteissa hyväksyttyjen moraaliaspektein? Sellainen taitaa olla tulossa.