Keskustelu:Rauno Murju

Pitääkö suomalaisesta pilapiirroshahmosta tehdä erillinen artikkeli? --ML 17. kesäkuuta 2010 kello 18.34 (EEST)

Ei pidä. Onko toi edes eerkittävä hahmo. --Kalmo 17. kesäkuuta 2010 kello 18.37 (EEST)

Mikä tekee suomalaisesta pilapiirroshahmosta vähemmän merkittävän kuin myriadit amerikkalaiset tai japanilaiset sarjakuvahahmot? Ei suomalainen kulttuuri ole vähemmän arvokasta kuin amerikkalainen tai japanilainen. Lähteet osoittavat että hahmo on tunnettu.--Urjanhai 17. kesäkuuta 2010 kello 18.51 (EEST)

Tosi on. --Kalmo 17. kesäkuuta 2010 kello 18.52 (EEST)

Kunhan vähän provosoin, mutta kyllä tasapuolisuus näin vaatii. ;-) --Urjanhai 17. kesäkuuta 2010 kello 18.58 (EEST)

PS. Kuva olisi kiva.--Urjanhai 17. kesäkuuta 2010 kello 20.27 (EEST)

Olisiko Suomalaisen pilapiirroskirjasta otettu Murju-stripin kuva tekijänoikeusrikkomus? Leiska.89 4. helmikuuta 2012 kello 16.50 (EET)

Paperi ei kulu, vaikka kuinka paljon tänne kirjoittaisi. Kommentin jätti Lito (keskustelu – muokkaukset) 18.6.2010 kello 10.31

YLEn lähde mainitsee Murjun otsikolla Kaikki omat ehdokkaat. Ei viittaa merkittävyyteen. Yhdistettävä artikkeliin Kari Suomalainen -- Petri Krohn 18. kesäkuuta 2010 kello 20.09 (EEST)

Sopii sekin.--Urjanhai 18. kesäkuuta 2010 kello 20.38 (EEST)

Hahmon merkittävyyteen en itse ota kantaa, mutta tuo esiintyminen Satusuomalainen-äänestyksessä selittyy tosiaan sillä, että joku todennäköisesti ihan yksittäinen katsoja on vain sattunut äänestämään hahmoa omana ehdokkaanaan. Varsinaiset ennalta nimetyt ehdokkaathan ovat sivulla [1]. Ei siis tosiaan todista mitään merkittävyydestä, eikä välttämättä ansaitsisi edes mainintaa artikkelissa. --Nironen 18. kesäkuuta 2010 kello 21.05 (EEST)

Mitäs tälle nyt tehdään? Lito on näköjään itse ottanut merkittävyysmallineen pois. --Otrfan 22. kesäkuuta 2010 kello 15.44 (EEST)

En vastusta poistoa (tai myös uo Kari Suomalaiseen käy).--Urjanhai 22. kesäkuuta 2010 kello 15.49 (EEST)

En voinut olla muuttamatta uudelleenohjausta takaisin artikkeliksi. Murju on risupartoineen, nimineen ja nollatutkimuksineen loistava parodia tyhjänpäiväisestä tutkijaukosta. Vieläpä tuo yliopiston nimi, Paukkulan konttiyliopisto, on aivan mahtava, vaikka siihen sisältyisikin helsinkiläisen pilapiirtäjän käsitys, jonka mukaan kaikki maakuntayliopistot ovat sen tasoisia ja Murjuja täynnä. Murju esiintyy monissa Suomalaisen pilapiirroksissa ja on niin mahtava hahmo, että ansaitsee oman artikkelin. Murjun tutkimuksia löytyy esim. Suomalaisen pilapiirroskirjoista niin monia, että varmasti Suomalainen itsekin on pitänyt sitä poikkeuksellisen onnistuneelta, varsinkin kun yleisesti ottaen Suomalaisen pilapiirroksille eiv'ät ole ominaisia fiktiiviset henkilöt. Olisikohan mahdollista maksaa tekijänoikeusmaksuja Suomalaisen oikeudenomistajille, jotta voisi jatkaa perinnettä? Murju-fanina olen jopa loukkaantunut, jos artikkeli palautetaan taas uudelleenohjaukseksi. Leiska.89 7. helmikuuta 2012 kello 23.48 (EET)

Minulle herää yksi kysymys: Miksi tämän artikkelin merkittävyys on voitu perustella Satu suomalainen-osallisuudella, kun esimerkiksi Rölli-peikosta ei ole omaa artikkelia, vaan uudelleenohjaus Allu Tuppuraiseen?--Bluto (keskustelu) 1. elokuuta 2012 kello 17.03 (EEST)

Palautan uo:ksi. --Otrfan (keskustelu) 1. elokuuta 2012 kello 21.55 (EEST)

Rölli-peikosta oikeastaan voisi olla oma artikkeli (samoin kuin vaikka Uuno Turhapurosta), sen verran monessa yhteydessä se on jo ehtinyt esiintymään (täsmennyssivun Rölli mukaan tv-sarja ja ainakin neljä elokuvaa). Kari Suomalaisen luomista hahmoista Murju ei taida olla nyt ihan ensimmäinen, jolle kannattaisi luoda omaa artikkelia – samantien pitäisi luoda myös artikkelit Puujalka-Atte, Kustu ja Arska jne. Murju on sitäpaitsi nytkin omituisesti erityisasemassa, kun hänen nimestään on tehty ohjaussivu artikkeliin Kari Suomalainen, mutta muiden Karin pilakuvissa (huomattavasti useamminkin) esiintyneiden vakiohahmojen nimistä ei ole tehty.--Risukarhi (keskustelu) 3. elokuuta 2012 kello 11.51 (EEST)

Ehkä noiden hahmojen nimet ovat vähemmän tunnettuja, en esim. olisi muistanut niiden nimiä, vaikka nyt kun nimet mainitaan, tunnistankin mistä hahmoista on kysymys. Ja olikohan vielä Hiski Kutiainen? --Urjanhai (keskustelu) 3. elokuuta 2012 kello 12.03 (EEST)

Mutta nyt kyllä artikkelissa Kari Suomalainen hahmot näkyy esitellyn ihan hyvin. --Urjanhai (keskustelu) 3. elokuuta 2012 kello 12.06 (EEST)

Kyseiseen artikkeliin voisi muuten laittaa sitaattioikeudella kuvan, jossa esiintyisivät Karin eri puolueille tekemät symbolihahmot. Ovat siinä määrin kulttuuriin iskostuneita, että niistä olisi hyvä olla kuva (ja sitaattioikeus täyttyisi, kun tekstissä kuvaillaan hahmojen ulkonäköä). --Risukarhi (keskustelu) 3. elokuuta 2012 kello 12.27 (EEST)

Kyllä tämän oleminen ohjauksena on osoitus suomalaisesta itserasismista. Artikkeli saa vapaasti olla täysin irrelevantista aiheesta tyyliin Isä (Pokka pitää), mutta ei suomalaisen kulttuurin ikonisesta hahmosta. Tuollaiset sinällään hyvää sisältöä sisältävät luetelmat kuten nyt näistä hahmoista artikkelissa Kari Suomalainen eivät kuulu tasapainoiseen henkilöartikkeliin. Rauno Murju on huomattavasti tunnetumpi kuin 80 % salkkarihahmoista. Mikä järki on siinä, että jostain pokemoneista on artikkeleita, mutta ei suomen merkittävimmän pilapiirtäjän ikonisista hahmoista? Tällainen toimituspolitiikka ei ole muuta kuin sivistymättömyyttä. Jos kaiken muun maalaisistakin populaarikulttuurin paitsi ikonisista myös täysin triviaaleista hahmoista halutaan artikkelit mutta väen vängällä ehdottomasti ei ikonisista suomalaisista hahmoista, niin parempi olisi eriyttää hahmoluettelo artikkelista Kari Suomalainen omaksi artikkelikseen. Mitään toimituspoliittista järkeä ei kuitenkaan ole siinä, että esim. ihan kelpo, mutta ei mitenkään megasuositun tv-sarjan Pokka pitää hahmoista on artikkelit, mutta jostain täysin keksitystä ("Suomi on huono, Suomi ei ole merkittävä", "vain ei-suomalaisert asiat ovat maailmanlaajuisesti merkittäviä") syystä Suomen merkittävimmän pilapiirtäjän hahmoista ei saisi olla. Sanoisin että kaikki perusteet, joilla tätä perustellaan, ovat virheellisiä, ja tuottavat epätasapainoista tietosanakirjasisältöä. --Urjanhai (keskustelu) 19. helmikuuta 2015 kello 10.38 (EET)

Tuo "suomalaisten itserasismi" -teoria ei tosin kykene selittämään sitä, että meillä on myös artikkeli Hieroja-Priita. Luulisin, että selityksenä on lähinnä Wikipedialle tyypillinen sattumanvarainen ruletti siinä, mitä säilytetään omana artikkelinaan ja mitä ei. Ehdottamasi erillinen artikkeli Karin hahmoista (tyyliin Luettelo Kari Suomalaisen pilapiirroksissa esiintyneistä hahmoista) voisi itse asiassa olla ihan mielekäs ratkaisu. Lienee joka tapauksessa selvää, että joukossa on ainakin tusinan verran hahmoja (mm. kaikki rysänperäläiset), jotka ovat paljon tunnetumpia kuin Rauno Murju [tai monet edellä viitatut tv-sarjojen hahmot] – jolla on nyt yksinään oma ohjaussivu kun muilla ei ole sitäkään. --Risukarhi (keskustelu) 27. helmikuuta 2015 kello 15.58 (EET)

Rauno Murjulla on tieteilijäpiireissä kulttimaine, ja varsinkin ne, joilla sattuu itsellään olemaan tittelinä "erikoistutkija" käyttävät Rauno Murju -kuvia powerpointeissaan. Tätä kautta Rauno Murju on (oman subjektiivisen arvioni mukaan) Karin hahmoista ajattomimpia.--Urjanhai (keskustelu) 22. heinäkuuta 2015 kello 08.59 (EEST)

"Paukkulan konttiyliopisto." Kaiketi tuossa on kyse syntyperäisen helsinkiläisen pilapiirtäjän vinoilusta maakuntayliopistoja kohtaan. Kun ottaa huomioon, että minä olen syntyperäinen jyväskyläläinen, voi tuntua oudolta, että Murju on mielestäni mahtava hahmo,joten selitän vähän. Uskon, ettei Kari ollut sentään sitä mieltä, että kaikki tai useimmat pikkuyliopistojen tutkijat ovat kuin Murju, mutta oli sitä mieltä (ja kai se jossain määrin pitää paikkansakin), että maakuntayliopistoissa on (tai ainakin Karin pilapiirtäjäajan lopulla oli) tyhjänpäiväistä tutkimusta tekeviä tutkijoita suhteellisesti enemmän kuin Helsingin yliopistossa.

Katsokaa muokkaukseni:

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Oravanpy%C3%B6r%C3%A4&diff=15244828&oldid=15194984

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Oravanpy%C3%B6r%C3%A4&diff=15244830&oldid=15244828

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Oravanpy%C3%B6r%C3%A4&diff=15244835&oldid=15244830

Nenoniel (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 15.41 (EEST)

Ei näitä pilapiirrosjuttuja ole mitään syytä levittää muihin artikkeleihin. Siivosin pois. --Ryhanen (keskustelu) 30. syyskuuta 2015 kello 21.40 (EEST)

Onko myös tuolla yliopiston nimellä kulttimaine? Nenoniel (keskustelu) 1. lokakuuta 2015 kello 11.26 (EEST)

Ei. Sillä ei ole itseronista ulottuvuutta.--Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2015 kello 12.16 (EEST)

Tai mistä minä tiedän. --Urjanhai (keskustelu) 1. lokakuuta 2015 kello 12.18 (EEST)