Keskustelu:Röytän maihinnousu

Kas, sanantaivutusvirhe! Ei Röyttän, Röyttälle, Röyttässä jne. vaan pitää olla Röytän, Röytälle, Röytässä jne. Minä jätän otsikon korjaamatta. Terv.pilkunviilaja. Mema1968 30. tammikuuta 2007 kello 00.46 (UTC)

Höpsis. Se on aivan oikein. Paikalliset (eli röyttäläiset) taivuttaa sanan näin ja heillä on viime kädessä määräysvalta tähän vaikka taivutus ei menisikään suomen kielen kielioppisääntöjen mukaan. --Anr 30. tammikuuta 2007 kello 12.26 (UTC)

Oohoh, no johan on poikkeus! Olen pahoillani. Mema1968 30. tammikuuta 2007 kello 13.48 (UTC)

Minullekin on opetettu noin eli erisnimet voivat olla poikkeuksia "oikeista säännöistä" (astevaihteluksiko tuota nyt sitten kutsuttaisiin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Astevaihtelu). Ja nimenomaan niin että paikalliset päättäköön itse omien nimiensä taivuttelusta. Samoin esim. etunimissä: Naulassa roikkuva laukku on Satun/Sadun. Molemmat ovat oikeita muotoja, Satu päättäköön itse oikeamman. --raidi

Sama juttu tässä. Miten olisi taistelumallineen käyttö? --Vnnen 23. tammikuuta 2011 kello 16.06 (EET)

Nykyajan kielenopas http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/index.html sanoo näin Mutta on ymmärrettävää, että jos on lapsuudesta asti kuullut jotain alueella usein käytettyä nimeä taivutettavan tietyllä tavalla, niin sellainen nimi tuppaa tulemaan murremuodossa, vaikka muuten yrittäisi kirjoittaa yleiskieltä. Tämä selittää sellaiset paikallislehdissä ja kirjallisuudessakin esiintyvät pai­kan­nimien taivutukset kuten Röyttä  : Röyttän. Paikannimien osalta murteellinen taivutus on jopa osittain hyväksytty yleiskielen mukaisen taivutuksen rinnalle Asutusnimihakemistossa. Yleiskielen mukaista taivutusta (kuten Röyttä : Röytän) on kuitenkin pidettävä oikeampana, paitsi murreteksteissä.

Onko Wikipedia murrejulkaisu ja ryhdytäänkö esim savolaisia paikannimiä taivuttamaan savon murteen mukaisesti, koska savolaiset itse tekevät niin. --Heikki47 (keskustelu) 21. heinäkuuta 2012 kello 21.44 (EEST)

Lupaava artikkeli -ehdotus

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Ehdotan lupaavaksi. Gopase+f 23. tammikuuta 2011 kello 10.01 (EET)

Vastustan. Artikkelissa on maihinnousulla lähinnä sivuosa.--Phiitola 23. tammikuuta 2011 kello 18.22 (EET)

Tarkoittanet ilmeisesti ettei maihin nousseiden joukkojen etenemisestä ja taisteluista ole tarpeeksi asiaa? Vai mitä, tarkkaan ottaen? Terv. --24. tammikuuta 2011 kello 18.16 (EET)--

Tarkoitan nimenomaan maihinnoususotatoimen rajausta ajallisesti (mikä ilmenisi selkeästi mallineesta) suhteessa seuraavan artikkelin kuvaamaan varsinaiseen Tornion taisteluun. Toisaalta artikkelissa on tarkemmin tutkimuksen jälkeen pääosa asiasisällöstä, kunhan sen järjestelee kolmen eri alaotsikon alta yhtenäiseksi ajallisesti yhtenäiseksi tapahtumaksi. Mielestäni suurin ongelma syntyy lopulta artikkelien välisestä jaosta ja tapahtumien epäselvästä kerronnasta.--Phiitola 25. tammikuuta 2011 kello 20.42 (EET)

Ahaa. Olet aika lailla oikeassa. Kronologiaa olisi syytä korostaa nykyistä enemmän. Maihinnousua koskevien artikkelien jako taas on itseänikin häirinnyt. Täytynee ensin katsoa tätä kuosiin ja sen jälkeen rakentaa tiiviimpi kokonaisuus noista artikkeleista. Terv. --Riisipuuro 25. tammikuuta 2011 kello 21.00 (EET)--

Joo, ihan totta. Artikkelien keskinäinen jako on (tässäkin) ongelma. Gopase+f 25. tammikuuta 2011 kello 21.01 (EET)

Mjaa-aa, en ole asiantuntija, mutta eikö tämä sisällä perustiedot? Jotain ylimääräistä voisi ehkä karsia... --Lakritsa 23. tammikuuta 2011 kello 19.35 (EET)

Ehdottajakin hieman alkoi epäilemään ehdotustaan. Laitan arkistoon, kun ei ole yhtään suoranaista kannatus-ääntäkään. --Lakritsa 31. tammikuuta 2011 kello 22.52 (EET)