Keskustelu:Pyöräily

Pyöräily ja saasteettomuus

Väite pyöräilyn lähyes täydellisestä saasteettomuudesta tulisi perustua järkevään lähteeseen ja huomioida seikan, ettei pyörän liikuttamiseen kuluva lisäenergia synny tyhjästä. Normaalin lihaa syövän polkijan "ruokapäästöt" ovat kertaluokkana hyvinkin ison henkilöauton verran (grammaa CO2 per kilometri). Caygill 15. heinäkuuta 2010 kello 19.06 (EEST)

Lisäenergia verrattuna mihin? Pyöräilemällä pääsee liikkumaan huomattavasti vähemmällä energialla kuin kävellen. Mitä taas tulee "ruokapäästöihin", niin ratin takana sitä lihaa enemmän lilluu. --Lax 15. heinäkuuta 2010 kello 19.09 (EEST)

Ihmiskeho kuluttaa X verran energia vuorokaudessa teki sitten mitä tahansa. Tehdessä matkan pisteestä A pisteeseen B kuluu tämän lepokulutuksen X lisäksi lisäenergiaa Y itse matkan tekoon. Kyse ei ole paremmuudesta mihinkään toiseen kulkumuotoon verrattuna, vaan siitä, että pyöräily aiheuttaa junamatkan tai automatkan tavoin tietyn verran CO2 päästöjä. Nyt artikkeli väittää, ettei päästöjä juuri synny, kun todellisuus (ainakin CO2-päästöjen valossa) on lähinnä päinvastainen. Caygill 16. heinäkuuta 2010 kello 18.10 (EEST)

Mistä arvelet ihmisen hengityksen CO2-päästöjen hiilen olevan peräisin? Syövätkö jotkut ihmiset ehkä fossiilisia polttoaineita? Normaali ruoka lasketaan kyllä uusiutuvaksi biomassaksi, joten ruokapäästöt ovat niin sanottuja uusiutuvia päästöjä. CO2-päästöistä puhuminen on siten tässä yhteydessä melko harhaanjohtavaa, jollei tehdä selvää eroa uusiutumattomien polttoaineiden polton päästöihin. ¬Antilope 17. heinäkuuta 2010 kello 21.09 (EEST)

Syövätkö fossiilisia polttoaineita? Ainakin kaikki tunnetut hiilijalanjäljen laskurit ottavat huomioon ravinnon laadun, lähteen ja usein myös määrän. On täysin irrationaalinen ajatus, ettei esimerkisi ihmiselle ravinnoksi kasvatettu kasvatettu nauta, kuljetuksineen ja jalostuksineen, olisi suoraan hiilipäästöjä lisäävä seikka. Ei voi olla niin, että jonkun polttoaineen (määrän) hiilivaikutusta seurataan useassa portaassa ja huomiodaan kaikki välilliset vaikutukset, mutta ihmisen ravinnon kohdalla ei ole mitään korrelaatiota hiilipäästöihin!!??. Väkisin tulee mielee, että tässä on taas kysymys hyvän pyörän/bussin/junan ja pahan auton välillä? Caygill 17. heinäkuuta 2010 kello 22.16 (EEST)

Vertasit pyörän liikuttamiseen tarvittavaa lisäenergiaa ja siitä syntyviä päästöjä auton vastaaviin päästöihin (g/km). Siitä ainakin minä sain kuvan, että tarkoitat suoria päästöjä etkä välillisiä, ravinnon ja polttoaineiden tuotannon ja jakelun tai pyörien ja autojen valmistuksen elinkaaren päästöjä. Tietenkin myös välilliset fossiilisten polttoaineiden käytöstä aiheutuvat päästöt otetaan koko elinkaaren tarkasteluissa huomioon, ja niitä koskevia tuloksia voi hyvin esittää artikkelissa lähteistettynä. Mutta ruoan palamisesta syntyviä "ruokapäästöjä" ei tule ottaa vertailuun mukaan, koska ruoan sisältämä hiili on biosfäärissä ja ilmakehässä kiertävää hiiltä. ¬Antilope 18. heinäkuuta 2010 kello 01.32 (EEST)

Eli voidaanko tästä myös johtaa, että maailman väestökasvu (ja liikakansoitus) ei korreloi ihmisten hiilidioksiidipäästöjen määrään? ;) Caygill 18. heinäkuuta 2010 kello 11.41 (EEST)

Faktoja

Tavallisen pulliaisen kannalta katsoen voisi olla kiva että artikkelin kuvituksessa olisi jotain muuta kuin näitä tosi vahvoja sankareita ottaen huomioon artikkelin nimi. --Aguilus (keskustelu) 2. joulukuuta 2022 kello 21.42 (EET)

Eivät nuo maantien ja Helsingin keskustan pulliaiset tosi vahvoilta sankareilta näytä. --Lax (keskustelu) 3. joulukuuta 2022 kello 12.36 (EET)

Pyörää ei ajeta bodarin lihaksilla. --Finnåx (keskustelu) 3. joulukuuta 2022 kello 14.23 (EET)