Keskustelu:Puna-armeija

Nimitys puna-armeija on propagandistinen ja myös puhekielinen, minkä vuoksi se sopii hyvin heikosti tietosanakirjan hakusanaksi oikean nimen korvikkeeksi. Puna-armeijoita on nimittäin ollut ympäri maailmaa. 81.175.156.88 29. toukokuuta 2007 kello 19.16 (UTC)

Neuvostoliiton armeija tai Neuvostoliiton asevoimat kelpaa minulle erinomaisesti myös, jonka yhteydessä Työläisten ja talonpoikien punaista armeijaa koskevan historiaosuuden voi otsikoida niin. Kuitenkin mainittu lakkasi olemasta 1946, joten sikäli nykyartikkelin nimeksi se ei oikein sovi. -Les 29. toukokuuta 2007 kello 19.18 (UTC)

Wikipedian nimistölähteenä käytetty Yleinen asiasanasto käyttää nimitystä Puna-armeija. --Thi 29. toukokuuta 2007 kello 19.19 (UTC)

Sitäpaitsi Neuvostoliiton armeija tai Neuvostoliiton asevoimat eivät sovi, koska puna-armeija oli olemassa jo ennen Neuvostoliiton perustamista. --ML 29. toukokuuta 2007 kello 19.20 (UTC)

Minusta artikkelin voisi kyllä katkaista vuoden 1945 jälkeen ja käsitellä Neuvostoarmeijaa, vai mikä sen virallinen nimi on, erikseen. --Mikko Paananen 29. toukokuuta 2007 kello 19.21 (UTC)

Ainakin nimien kannalta se olisi helpottava ratkaisu. Eri asia sitten onko siihen suurta tarvetta muista syistä, ja kumpaan artikkeliin puna-armeijan ennemmin ohjaisi. -Les 29. toukokuuta 2007 kello 19.27 (UTC)

Tässä on käsillä samanlainen kysymys kuin kansallisosialistinen Saksa, sosialidemokratia. Sotahistoriallisissa kirjoissa myös Suomessa käytetään lyhennettä RKKA. Tätä ei ymmärrä, ellei armeijalla ole oikeaa nimeään. 81.175.156.88 29. toukokuuta 2007 kello 19.29 (UTC)

Nimi tosin ei ole oikea vuoden 1946 jälkeen. Eli käy ainoastaan siinä tapauksessa, että käyttäjä:Mikko Paananen ehdottama jako toteutetaan. -Les 29. toukokuuta 2007 kello 19.31 (UTC)

Voisit varmaan mennä Ylimodernaattori Paanasen sivulle ja ryhtyä keskustelemaan asiasta. En kyllä ymmärrä, miksi juuri hän olisi ainoa auktoriteetti asiassa, mutta jos haluat ylennyksen ylläpitäjäksi niin varmaan kannattaa pysyä väleissä kaikkien moderaattoreiden kanssa riippumatta aiheesta ja vahvuusalueesta. 81.175.156.88 29. toukokuuta 2007 kello 21.48 (UTC)

Minua lähinnä ei kiinnosta (sen enempää asia kuin välitkään), ei artikkeli ollut mitenkään erityisesti rikki. No, kunhan asiavirheet pysyvät poissa. -Les 29. toukokuuta 2007 kello 22.27 (UTC)

Minusta olet vastuussa aloittamastasin muokkauskiistasta loppuun asti. Voit tietenkin yllyttää muutaman fundamentalistin artikkelin kirjoittajan ja kehittäjän kimnppuun ja paeta paikalta, mutta käsitykseni mukaan olet perusteellisen selityksen velkaa, miksei Työläisten ja talonpoikien puna-armeija olisi vuosinaan 1918-1992 Työläisten ja talonpoikien puna-armeija, vaan aivan jotain muuta yhdessä Neuvosto-armeijan kanssa. En ymmärrä, miksi et haluaisi, että historia kirjoitetaan niin kuin se on, vaan puhe- ja sanomalehtityyliin jättäisit huomioimatta Neuvostoliitossa ja sen ajattelussa tapahtuneet muutokset toisen maailmansodan jälkeen. Yksityiskohtien määrätietoienn hävittäminen johtaa siihen, että myös artikkeli Neuvostoliitto siihen liittyvine artikkeleineen muodostuu perunapelloksi tai perunasoseeksi epämääräisine ilmauksineen. Sitten ollaan tilanteessa, missä asiantuntemus on sama tasoa kuin ylioppilas Aarno Laitisella, joka kirjoittelee kolumneja Iltalehteen. 81.175.156.88 2. kesäkuuta 2007 kello 12.14 (UTC)

Työläisten ja talonpoikien puna-armeija

Olet siis päättänyt osallistua kysymyksen käsittelyyn rakentavassa hengessä. Olisiko sinulla käsitystä, miten Venäjän armeija tulisi jäsentää Venäjän keisarikunnasta eli Pietari I Suuresta Boris Jeltsiniin asti? Onko Sinulla huomauttamista esimerkiksi tähän jakoon? Voit katsoa tai verrata vastaavia venäläisiä artikkeleita, joissa on kaikkia muita tarkemmin kuvattu vuodet 1917-1920, kun Venäjän keisarillinen armeija valkoisten armeijoiden ja punakaartien kautta muodostuu Työläisten ja talonpoikien puna-armeijaksi. Yleensä Venäjän sisällissota kokonaisuudessaan Vladivostokista Petsamoon on erittäin heikosti kuvattu suomenkielisissä lähteissä alkaen jo peruskoulun oppikirjoista, joissa on jopa suoranaisia asiavirheitä.

Otapa kantaa - mielellään jo tässä kuussa tai ensi kuussa, mutta ehkä jo ennen juhannusta:

Tästä poistettu keskustelusivun luokitteleva malline--ML 12. kesäkuuta 2007 kello 14.37 (UTC)

81.175.156.88 29. toukokuuta 2007 kello 21.42 (UTC)

En oikein ymmärrä mihin tuolla mallinneella/jaottelulla pyritään.. Neuvostoarmeija tai Puna-armeija kun eivät todellakaan ole mitenkään erityisesti "Venäjän armeijoita" (niissä palveli iso joukko muidenkin kuin Venäjän sosialistisen neuvostotasavallan väestöä) ja minusta voidaan aivan hyvin käsitellä Puna-armeija ja Neuvostoarmeija saman "Puna-armeija" artikkelin sisällä (nimi "Neuvostoarmeija" voidaan hoita mainiosti redirectillä ja johdantokappaleessa nimenvaihdoksesta mainitsemalla). Lisäksi YSA:n suosittelema muoto "Työläisten ja talonpoikien puna-armeijasta" on vain "Puna-armeija", joka on vakiintunut yleisin muoto ja jota Wikipedian nimeämiskäytännön mukaisesti siis tulee käyttää.--Joonasl (kerro) 30. toukokuuta 2007 kello 05.43 (UTC)

YSA ei voi ohjata kotimaista ja ulkomaista historiankirjoitusta auktoritatiivisesti. Jossain tulee olla lähde, missä nimet ovat kirjoitetut oikein tai melkein oikein. Ellei Työläisten ja talonpoikein puna-armeijaa ole mainittu missään, on tosiaan vaika ymmärtää kymmenistä tai sadoista suomenkielisistä sotahistoriankirjoista lykenteitä RKKA. Otapa repullinen aihepiirin kirjoja ja totea, että kirjoissa on tuhansia lähdeviittauksia RKKA:han. 81.175.156.88 2. kesäkuuta 2007 kello 12.10 (UTC)

Venäjän-Japanin sota

Aiheesta on artikkeli, mutta siihen ei ole linkkiä tässä artikkelissa enkä osaa lisätä sitä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Ven%C3%A4j%C3%A4n%E2%80%93Japanin_sota

tehty. Gopase+f (keskustelu) 16. huhtikuuta 2012 kello 23.28 (EEST)