Keskustelu Wikipediasta:Luettelo tekijänoikeuksista, jotka päättyivät vuoden 2014 alussa

Sivun nimi

Jossakin kommentissa kiinnitettiin huomiota artikelin nimen kääntämättömyyteen. En tunne aihepiiriä, mutta jos katsoo artikkelin tekstiä, niin tulisiko otsikkona kysymykseen esimerkiksi Tekijänoikeuden raukeaminen 2014?--Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 17.34 (EET)

Public Domain on käsite, jota Suomen tekijänoikeus ei tunne, mutta se on kansainvälisenä terminä hyvin yksiselitteinen ja tunnettu. Suomenkielisessä Wikipediassa on artikkeli Public domain, jonka keskustelusivulla käsitettä on myös kommentoitu. Käytäntöön voisi oman kommenttinsa antaa Käyttäjä:Tarmo. --Susannaanas (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 18.18 (EET)

Siirretty sivulta Keskustelu käyttäjästä:Susannaanas#Public Domain 2014.--Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 15.20 (EET)

Artikkelin nimeä Susannaanas näkyikin jo kommentoineen sivulla Keskustelu:Public Domain 2014, jossa hän myös antoi linkin keskusteluun samasta aiheesta toisaalla. Itselläni ei ole mahdollisuutta paneutua asiaan enempää, kun aihepiiri on minulle outo, vaan jätän kysymyksen suosiolla niille, joilla tilaisuus paneutua asiaan paremmin.--Urjanhai (keskustelu) 10. tammikuuta 2014 kello 18.45 (EET)

Kävisikö nimeksi yksinkertaisesti Luettelo taiteilijoista, joiden teokset vapautuvat tekijänoikeuksista vuonna 2014, sillä sehän tämä on? --Savir (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 18.11 (EEST)

Hyvä ehdotus, selkeää ja ymmärrettävää suomea (mikä voi joillekin olla kauhistus), eikä mitään "kansainvälistä kieltä". --Käyttäjä:Kielimiliisi 12. huhtikuuta 2014 kello 19.20 (EEST)

Sivu on nyt siirretty nimelle "Luettelo tekijänoikeuksista, jotka päättyivät vuoden 2014 alussa". Kun tuolla näkyi olevan muitakin kuin taiteilijoita ja koska päätin uuden nimen tuollaiseksi. --Pxos (keskustelu) 4. tammikuuta 2015 kello 01.44 (EET)

Sisältöhuomioita

Mitekäs nuo luettelon elokuvaohjaajat? Taitaa olla aika poikkeuksellista, että ohjaaja omistaisi elokuvansa tekijänoikeudet. Ovatko listalla olijat juuri niitä poikkeuksia? --Otrfan (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 13.07 (EET)

Ehkä ne kannattaisi ottaa tosiaan pois listalta, sillä yhteys elokuvan tekijänoikeuksiin on todennäköisesti olematon. --Susannaanas (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 13.11 (EET)

Listassa muuten oli: "Hanns Heinz Ewers, a French writer, Enfant terrible and Nobel prize winner", siinä oli ilm. teksti vaihtunut.--Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 14.20 (EET)

Se näyttää juontavan alkuperäisestä - korjataan suomenkieliseksi niin ei tarvitse miettiä. --Susannaanas (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 14.27 (EET)

Käänsinkin nyt noita, mutta näärittelyjen loppuosan väliotsikoissa kääntäminen meni liian vaikeaksi. - Päivystävää tekijänoikeusspesialistia kaivattaisiin.--Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 15.02 (EET)

Hyvät muokkaajakollegat. Joudun vetäytymään keskustelusta parin päivän ajaksi, mutta palaan asiaan heti kun minulla on mahdollisuus. Hyvää viikonloppua! --Susannaanas (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 14.47 (EET)

Mihin avaruuteen sivu kuuluisi?

Tämänkaltaisten artikkelien sijainnista suhteessa artikkeliavaruuksiin oli kai aiemmin keskustelua täällä. Omasta puolestani tämä kyllä voi olla artikkeliavaruudessakin. Sehän on vain yleinen luettelo ajankohtaisesta aiheesta.--Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 14.15 (EET)

Siirretty sivulta Keskustelu käyttäjästä:Susannaanas#Public Domain 2014.--Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 15.20 (EET)

Jos tälle miettisi muuta vaihtoehtoista paikkaa, niin kysymykseen tulisi kai lähinnä Wikipedia-avaruus. Jonkun muun vastaavan, jotakin hanketta myös sivunneen sivun osalta tästä oli joskus keskustelua, mutta en enää muista mikä siitä oli silloin lopputulos ja mikä sivu se nyt tarkkaan ottaen olikaan EDIT: ks. linkkiä yllä.. Silloinkin kai se jäi paikoilleen ainakin hankkeen ajaksi, mutta en muista mikä oli lopullinen sijoitus. Muutenkin on joskus sivuja siirrelty wikipedia-avaruuden ja artikkeliavaruuden välillä (so. pelkästään aiheen sisällön perusteella riippumatta niiden liittymisistä hankkeisiin).

Urjanhain muistelema aiempi tapaus lienee Luettelo vapaista julkisista taideteoksista Suomessa. Omasta mielestäni se(kin) kuuluu täysin itsestäänselvästi Wikipedia-avaruuteen, mutta osa käyttäjistä jostain syystä vastusti siirtoa, joten se jäi artikkeliavaruuden puolelle. Tekijänoikeuksista vapautuneen sisällön listaaminen palvelee varsinkin Commonsiin tallentamista, joten tuollaisista sivuista on hyötyä Wikipediassa, mutta mielestäni ne eivät ole tietosanakirja-artikkeleina mielekkäitä, joten niiden paikka olisi jossain muussa nimiavaruudessa. Jos tällaisia luetteloita tehdään enemmän, niitä kannattaisi järjestellä jotenkin yhtenäisemmin. --Risukarhi (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 14.07 (EET)

Olinkin jo ennen kommenttiasi tai rinnan sen kanssa lisännyt linkin tuohon aiempaan keskusteluun artikkelin Public Domain 2014 keskustelusivulle (ks. ylempänä nyt siirron jälkeen), joka on keskustelulle parempi paikka. Koska nämä kaksi tapausta ovat toistensa kaltaisia, niin aiemmasta keskustelusta on varmaan hyötyä, mikäli samaa harkittaisiin tämän artikkelin kohdalla.--Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 15.20 (EET)

Wikipedia-avaruuteen mieluummin, tosin en tiedä tarvitaanko tätä sielläkään: onko tällä luettelolla mitään virkaa enää ensi vuonna? Tai mitä tällä itse asiassa on tarkoitus tehdä tänäkään vuonna? --Otrfan (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 17.35 (EET)

Sitä, mitä tällä on tarkoitus tehdä, Käyttäjä:Susannaanas kommentoi aiemmin keskustelusivullaan Keskustelu käyttäjästä:Susannaanas#Public Domain 2014. Tilanne tämän kohdalla lienee täysin sama kuin yllä viitatun (ks. lih.) keskustelun kohteena aiemmin olleen vastaavan sivun kohdalla. So. on luotu projekti ja projektia varten sivu. Tuon toisenkin kohdalla nousi sama kysymys esiin. Nyt vain Susannaanas juuri yllä ilmoittamansa mukaisesti taisi lähteä pariksi päiväksi reissuun tms.--Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 17.45 (EET)

Täytyy kai ottaaa takaisinn kommenttini yllä: voivathan tällaiset olla myös wikipedia-avaruudessa, jos siksi katsotaan. Mutta tässä kuten edellisessäkin taas tämä sama, että linkkiä on jo edetty jaella sen jälkeen kun sivu on luotu tähän sijaintiin. --Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 17.55 (EET)

Tällaiset äkilliset rojektit ilman ennakkokeskustelua on aiemminkin aiheuttaneet ongelmia. Ei pidä omilla projekteillaan sitoa Wikipedian käsiä. --Käyttäjä:Kielimiliisi 11. tammikuuta 2014 kello 18.39 (EET)

Käsittämätöntä ja huonoa kieltä

Mitä tarkoittaa "Tekijänoikeus raukeaa 20 vuotta p.m.a. -maissa". Otsikot voisivat olla ymmärrettäviä tai selitetty jossakin. Lisäksi siellä on "filipiniläinen" ja monet kansallisuudet kirjoitettu isolla alkukirjaimella. Jos minua haukuttiin etten osannut luokitusta vaan jätin töitä muille, tässä vasta projekti jossa kärry kumottiin muiden niskaan, jotka hekään eivät osaa. --Käyttäjä:Kielimiliisi 11. tammikuuta 2014 kello 15.46 (EET)

P.m.a = post mortem auctoris. --Otrfan (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 15.49 (EET)

Lisääpä artikkeliin ja vielä suomeksi. --Käyttäjä:Kielimiliisi 11. tammikuuta 2014 kello 15.58 (EET)

Anteeksi, kun vastasin kysymykseesi. --Otrfan (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 16.02 (EET)

Mitä järkeä on huomauttaa yksittäisistä lyöntivirheistä artikkelien keskustelusivuilla sen sijaan että korjaisi ne saman tien itse? Jos puhutaan nollamuokkauksista, niin yksittäisestä lyöntivirheestä huomauttaminen artikkelin keskustelusivulla sen sijaan että korjaisi virheen suoraan, on kyllä jo monikymmenkertainen miinusmuokkaus. --Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 17.19 (EET)

Yksittäisistä lyöntivirheistä? Niitä oli aika monta, siksi on parempi että tekijä korjaa ja oppii samalla että kansallisuus kirjoitetaan pienellä. Ahkeroit nyt silmiinpistävästi kommentoimassa tekojani. Kannattaisiko välillä keskittyä johonkin/johonkuhun muuhun? --Käyttäjä:Kielimiliisi 11. tammikuuta 2014 kello 18.35 (EET)

Virheen tekijänä voisin tähän väliin selvittää että virheiden toistuminen johtui siitä, että kokeilin sivun muokkaamista erillisessä editorissa, enkä huomannut, että Pages-ohjelmassa korvaa-toiminto vaihtaa isot alkukirjaimet lähdetekstin mukaisiksi. Kiitos muistutuksesta, korjasin jälkeni enkä enää käytä samanlaista massaeditointia. --Tappinen (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 18.58 (EET)

Sinähän tässä ahkeroit minun kimpussani (tai muitten, joita välillä yritän sivullisena puolustaa). Yhtäkään kiistaa en ole kanssasi itse aloittanut, vaan itse olet aina ollut aloittavana puolena. En edes katsonut kuka nuo nimenomaiset virheet oli tehnyt, mutta kun tiedän olevani nakkisormi, niin arvelin ne itse tehneeni, mutta hyvä etten ole ainoa. --Urjanhai (keskustelu) 11. tammikuuta 2014 kello 19.23 (EET)

Matti Jurva ja muut säveltäjät

Tekijänoikeuslakiin on hiljattain lisätty seuraavanlainen pykälä: "Sanoitetun sävellysteoksen, jota varten sekä sanoitus että sävellys erityisesti luotiin, tekijänoikeus on voimassa kunnes 70 vuotta on kulunut viimeiseksi kuolleen sanoittajan tai säveltäjän kuolinvuodesta, riippumatta siitä, onko nämä henkilöt nimetty sanoitetun sävellysteoksen tekijöiksi." Kappale "Tullaan tullaan" on Matti Jurvan säveltämä, mutta Tatu Pekkarisen (1892-1951) sanoittama (http://www.aanitearkisto.fi/firs2/kappale.php?Id=Tullaan+tullaan). Samaa sarjaa on myös (ainakin) "Kipparin polkka". Onko näiden melodiat tekijänoikeudesta vapaita, kun ottaa huomioon tuon hiljattain lisätyn pykälän? Jos ei, tästä kannattaisi ehkä mainita artikkelissa: "Vain ne sävellykset, joiden sanoittajakin on kuollut vuonna 1943 tai aiemmin, ovat vapaita" tai jotain sellaista. Jos nuo melodiat ovat vapaita, niin silloin tuo lain pykälä vaikuttaa aika turhalta. Mikä sen tarkoitus olisi silloin? 91.154.122.198 22. heinäkuuta 2014 kello 18.51 (EEST)