Keskustelu:Progressiivinen vero

Vaihdoin termin 'proportionaalinen' termiin 'suhteellinen'. Mielestäni termi 'proportionaalinen' on anglismi. - Jkv 24. tammikuuta 2006 kello 15.53 (UTC)

Termit progressiinen, regressiivinen ja tasavero ovat hiukan epämääräisiä siltä osin, että eri lähteissä niillä tarkoitetaan vaihtelevasti joko kokonaisveroastetta tai marginaaliveroastetta. Progressiivinen verotus voi siis tarkoittaa joko että marginaalivero on nouseva tulojen noustessa tai että kokonaisveroaste on nouseva tulojen noustessa. Esim. EVA:n tasaveromallissa marginaalivero on vakio, eli se on siinä mielessä tasavero, mutta kokonaisveroaste on tulojen verovapaan osuuden takia nouseva. Osmo Soininvaara on muistaakseni joskus kutsunut tällaista mallia "lineaarisesti progressiivisksi". Joku voisi siis tarkastaa jostakin lähdeteoksesta, mikä on veroasiantuntijoiden suosittelema termien määrittely. - nozick

Artikkelin määritelmä on linjassa taloustieteen oppikirjojen ja enwikin määritelmien kanssa. Tarkoitus ei ole hyppiä Suomen verokeskustelun tahdissa vaikka sen koukerot varmaan voisi lyhyesti mainita. EVAn mallissa on kuvauksesi perusteella kaksiportainen progressio, nollaverosta x veroon, joten se on progressiivinen siinä missä useampiportaiset veromallit. --jkv 14. syyskuuta 2006 kello 08.33 (UTC)

Artikkelin määritelmä ei ole linjassa enwikin määritelmien kanssa. Toisaalta ei se voi ollakaan, sillä englanninkielinen wikipedia on itsessään ristiriitainen. "Progressive tax" artikkelissa tasaveron sanotaan tarkoittavan vakiona pysyvää veroprosenttia kun taas "Flat tax" artikkelissa puhutaan vakiona pysyvästä marginaaliveroprosentista. Nyberg kutsuu veromalliaan tasaveromalliksi, joten tuntuisi oudolta jos se Wikipediassa luokiteltaisiinkin progressiiviseksi veromalliksi. Kommentin jätti Nozick (keskustelu – muokkaukset).

Enwiki Progressive tax: "A progressive tax is a tax imposed so that the tax rate increases as the amount to which the rate is applied increases." ja Tresch, R. (1981) Public finance: A normative theory. s. 271 "Taxes are said to be progressive if the ratio of tax collections to income rises as income rises". Kertaan nyt vielä, että artikkeli ei käsittele pelkästään tuloverotusta, Suomen verotusta eikä etenkään EVAn poliittisia kannanottoja. Mun puolesta voit kyllä lisätä lyhyen selostuksen Nybergin tekemästä progression uudelleen määrittelystä, jos haluat. --jkv 14. syyskuuta 2006 kello 12.49 (UTC)

"A flat tax is a generic type of tax. When applied to income it is called a proportional tax, where the tax amount is fixed as a percentage of income." vs. "A flat tax ... taxes all household income, ..., at the same marginal rate." Nämä ovat siis ne tasaveron kaksi ristiriitaista määritelmää englanninkielisestä wikistä. Samoin Suomen julkisessa keskustelussa kumpaakiin määritelmää käytetään. Yleisemmin käytetään muotoilua jossa marginaalivero on vakio. Jos sinä olet sitä mieltä, että sinun esittämäsi esittämäsi määritelmä on ainut oikea, tulisi sinun esittää aiheesta joku lähde. Nimimerkillä "muutaman taloustieteen oppikirjan itsekin lukenut" nozick

Minä olen (wikipedian ulkopuolisen) lähteen jo esille laittanut. Väitteesi on minusta omituinen, sillä esittämäsi enwikin määritelmät eivät nähdäkseni ole ristiriidassa. Ilmeisesti lukemasi kirjat ovat olleet suomenkielisiä... --jkv 15. syyskuuta 2006 kello 10.21 (UTC)

Miten niin eivät ole ristiriidassa. Toinen määrittää tasaverojärjestelmän marginaaliveron vakioksi ja toinen kokonaisveroasteen vakioksi. Tottakai ne ovat ristiriitaisia määritelmiä! Jos et halua päivittää artikkelia, niin se on sinun oikeutesi. Älä kuitenkaan lähde määrittelemään asioita uusilla, normaalista poikkeavilla tavoilla kuten tuolla yllä ("EVAn mallissa on kuvauksesi perusteella kaksiportainen progressio, nollaverosta x veroon, joten se on progressiivinen siinä missä useampiportaiset veromallit."). Minun osaltani tämä keskustelu päättyy tähän, koska nähtävästi tämä keskustelu ei kuitenkaan johda itse artikkelin parantamiseen. nozick

Kirjoitan nyt tähän päätteeksi vielä selvennyksen muille lukijoille. Tasaveromallissa marginaalivero ei ole vakio, koska se nousee nollasta x:ään. Jos nyt haluat puhua järjestelmästä tasaverona, niin onhan se sitä verotettavan tulo-osuuden osalta. Mutta määritelmän kannalta ei ole merkitystä, nouseeko veroaste nollasta x:ään tai vaikkapa 10:stä x:ään. Ja lopuksi, jos marginaalivero on vakio, on se sama kuin kokonaiseveroaste. --jkv 23. syyskuuta 2006 kello 08.51 (UTC)

Väittämä "Progressiivisen verotuksen osuus kokonaisverotuksesta on viime vuosikymmenen laskenut" ei pidä paikkaansa. Tilastokeskuksen tilaston "Verotuksen rakenne vuosina 1975-2007" mukaan progressiivisen tuloveron osuus oli vuonna 1990 17,8 % ja vuonna 2007 18,6 % julkisesta kokonaisverokertymästä. Osuus on siis päinvastoin kasvanut. Lisäksi samalla ajanjaksolla kunnallisvero on muuttunut progressiiviseksi ansiotulovähennyksen myötä. Esimerkiksi 24000 euron vuositulolla maksettava kunnallisvero on vain 85 % nimellisen kunnallisveroprosentin mukaisesta verosta. Kaksinkertaisella 48000 euron tulotasolla vastaava suhdeluku on 95 %. 192.100.130.8 26. elokuuta 2008 kello 11.28 (EEST)

Olisikohan tuossa verrattu sitä viimeistä kymmentä vuotta, kuten tekstissä sanottiin, so. 1997-2007? --Riisipuuro 26. elokuuta 2008 kello 16.28 (EEST)--

Voiko sanoa yksinkertaistettuna että valtion ansiotulovero ja kunnallisvero ovat progressiivia ja välittömiä veroja, mutta arvonlisävero on regressiivinen ja välillinen vero?

Tasavero ja progressiivinen vaikutus

Ansiotuloverotus on tulojen mukaan määräytyvä tasavero ja kunnallisvero tasavero ennen tulojen mukaan tehtäviä vähennyksiä(mitä pienemmät tulot, sitä suuremmat vähennykset)... Käytännössä kumpikin on verovelvollisten kannalta progressiivinen, joten miksi väittää muuta?(tai kerrotaan ainakin kuka niin väittää)84.251.34.245 16. huhtikuuta 2011 kello 19.44 (EEST)

Niinhän artikkeli kertookin - nyt vielä tarkemmin lähteistettynä - että määräytyminen on tasaista, mutta vaikutukset moninaisia. --Aulis Eskola 21. huhtikuuta 2011 kello 15.44 (EEST)

Kirjaviitteen nettiosoite piti jättää pois

Piti jättää nettiosoite pois kirjaviitteessä Tasavero. Mitä se on ja mitä se ei ole. (Koska mainossuodatin ei jostain syystä hyväksynyt sitä enää osaksi tekstiä.) Yritin kirjoittaa osoitteen tähän, mutta sekään ei onnistunut. Kyseinen Pdf-tiedosto löytyy netistä joka tapauksessa Googlen avulla.Neutri (keskustelu) 11. syyskuuta 2012 kello 20.12 (EEST)

Artikkelin jäsentely ja aiheen käsittely

Artikkelissa oli tulevia asioita historiakappaleessa ja yleensäkin jotakin Suomen nippeleitä, niin kuin Suomen verotuksen yksityiskohdat olisivat jotenkin merkittäviä yleisellä tasolla globaalisti. Siivoilin noita vähän ja täsmensin otsikoita.

Artikkelin käsittelyjärjestystä pitäisi ehkä pohtia perusteellisemminkin uusiksi. Olis varmaan suotavaa, että Suomen nippeleitä siirrettäisiin johonkin Suomen verotusta käsittelevään artikkeliin, kuten Verotus Suomessa. --Aulis Eskola (keskustelu) 11. syyskuuta 2012 kello 22.45 (EEST)

Poistin tämän muokkauksen. Lähteet eivät kertoneet kokonaisveroasteesta eivätkä maininneet yleveroa regressiiviseksi veroksi. Taulukon tulkinta kokonaisveroastetta kuvaavaksi on uutta tutkimusta: tarvittaisiin lähde joka kertoo vaikutuksista. Lisäksi keskustelussa on esitetty SUominippeleiden riisumista artikklista, joten ei nyt ainakaan lisätä niitä. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 17. syyskuuta 2012 kello 08.15 (EEST)--

Jatkokeskustelu yle-veron regressiivisuudesta artikkelin keskustelusivulle]. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 18. syyskuuta 2012 kello 23.45 (EEST)--

Regressiivisen veron uudelleenohjaus artikkeliin Progressiivinen vero

Miksi tällainen uudelleenohjaus on menty tekemään? Uudelleenohjauksen vuoksi on mahdoton perustaa regressiivisestä verosta kertovaa artikkelia. Voisiko joku allekirjoittanutta taitavampi poistaa tuon uudelleenohjauksen?  –Kommentin jätti Neutri (keskustelu – muokkaukset)

Artikkelin voi tehdä uo:n päälle: [1] --Otrfan (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 21.08 (EEST)

Ansiotulojen verotuksessa vai missä?

Ainakaan pääomatulojen tai yrityksen voittojen verotuksessa progressiivisuus ei ole mitenkään huudossa (eikä ole ollut). Artikkelissa taidetaan ajatella, että progressiota voi olla vain palkkojen verotuksessa. Artikkelia olisi korjattava näiltä osin. --Hartz (keskustelu) 27. marraskuuta 2014 kello 16.33 (EET)

Yritetty. Tulee erottaa toisistaan henkilö- ja yritysverotus, toisaalta tulo- ja muu verotus, siinä pääoma- ja ansiotuloverot, ja tästäkin vielä valtion ja muut verot. Yritysverotus puuttuu, muut verot on unohdettu, ja varallisuusveron progressiokin oli jostain syystä hävinnyt. --Wähäwiisas (keskustelu) 28. marraskuuta 2014 kello 11.04 (EET)