Keskustelu:Prince of Wales Trophy

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus

Ehdotan lupaavaksi, vielä olisi muutama pystiartikkeli korjaamatta :)-Henswick 9. syyskuuta 2011 kello 20.17 (EEST)

varmaan pelkkä vuosiluku riittää luettelossa, eli 1927 ei 1926-27. Gopase+f 9. syyskuuta 2011 kello 20.30 (EEST)

Samaa mieltä, mutta käynee lupaavaksi. --Lakritsa 9. syyskuuta 2011 kello 21.20 (EEST)

Minä en oikein tajunnut, miten toi divisioona-konferenssi-jaon historia oikein on mennyt. Siis vuoteen 1938 asti oli Amerikan divisioona, ja pytty annettiin sen voittajalle. Sitten se jaettiin yhdellä kaudella runkosarjan voittajalle, ja vuodesta 1975 Walesin konferenssin voittajalle. Mutta millä perusteella se jaettiin vuosina 1940-1974?--Tanár 11. syyskuuta 2011 kello 15.24 (EEST)

Korjasin tosta osiosta asiavirheitä. Toivottavasti nyt on ymmärrettävä. Gopase+f 11. syyskuuta 2011 kello 18.53 (EEST)

Juu nyt ymmärrän. Kannatan lupaavaksi.--Tanár 11. syyskuuta 2011 kello 19.12 (EEST)

Leipäteksti on kovin lyhyt, mutta kaipa se riittänee. Mielestäni voisi kuitenkin lisätä taulukon voittojen kokonaismääristä ja luetteloon maininnan, jos seura voitti myös Stanley Cupin. --Jusb 12. syyskuuta 2011 kello 08.50 (EEST)

Nuo näyttäisivät löytyvän melko helposti en-wikistä, voin yrittää huomenna puristaa sen verran aikaa että ehdin ne lisäämään.-Henswick 12. syyskuuta 2011 kello 20.07 (EEST)

Perusasiat lienevät kasassa, vaikka asiasisältö jääkin luetteloa lukuunottamatta aika vähäiseksi. Enkkuwikin artikkeli on näköjään suositeltu luettelo, joten sieltä kannattaa varmaan käydä vakoilemassa lähteitä ja proosatekstin aiheita. Kuvitusta kaipaisi lisää, nythän suurin osa artikkelista on ainakin omalla ruudullani pelkkää valkoista. Kannattaisiko loppuotteluvastustajatkin mainita luettelossa samaan tapaan kuin Stanley Cupin voittajalistassa? Jafeluv 12. syyskuuta 2011 kello 15.34 (EEST)

Voisin yrittää huomenna katsella jotain lisäyksiä vielä en-wikistä, kyllä sieltä jotakin näyttäisi irtoavan. Finalistien lisäämisestä tulisi vähän turhan pitkä homma LA-statukselle (lisäksi koko luetteo vaatisi varmaankin taulukon jotta sen saisi näyttämään fiksulta), joten taitaa ainakin meikäläiseltä jäädä väliin (tosin jos tätä SL-tasolle myöhemmin yritän niin tottakai silloin).-Henswick 12. syyskuuta 2011 kello 20.07 (EEST)

Ei sieltä en-wikistäkään loppujen lopuksi näytä juurikaan mitään uutta löytyvän, samat asiat on vain kirjoitettu pidemmin. Kuvituksessa on mielestäni se ongelma, ettei koko joukkueista näytä löytyvän yhtäkään vapaata kuvaa kyseisiltä kausilta (ns. Stanley Cup -kuvakin¨taitaa olla aina tekijänoikeuksien alainen).-Henswick 15. syyskuuta 2011 kello 14.31 (EEST)

Hmm joo, voi olla. Ainoa vähänkään kuvitettu kieliversio taitaa olla ukrainankielinen (sekin muuten suositeltu), joka käyttää fair use -kuvia joita suomiwikin käytäntö ei tällaisessa tapauksessa salli. Harmillista kyllä. Jafeluv 15. syyskuuta 2011 kello 14.44 (EEST)

Mua suoraansanoen vähän kiinnostaa millä perusteella palkintoa on jaettu ekoina vuosina. Käytetyistä verkkolähteistä ei vastausta löydy. Gopase+f 12. syyskuuta 2011 kello 22.04 (EEST)

Itse itselleni vastaten: Näyttäis olleen NHL:n voittopokaali tuolloin, ennen kuin NHL sai yksinoikeuden Stanley Cupiin. Toivottavasti löytyy lähde joka tuon kertois. Gopase+f 12. syyskuuta 2011 kello 22.44 (EEST)

1. perusasiat käsitellään ihan ok ja aukottomasti.
2. lähde merkitty.
3. malline ok.
4. viitteistys aukoton.
5. suppea.
6. kaks lähdettä, mutta lähteissä käytännössä sama teksti.
7. lähteet käsittelevät aihetta hyvin suppeasti.
8. kuvitus.
9. kieli ok.
10. luokittelu ok.
11. kielilinkit ok. yleisilme ok.
12. artikkelin historia koostuu luotettavalta vaikuttavista lisäyksistä.

9/12 -> Ei vielä lupaava artikkeli. Gopase+f 14. syyskuuta 2011 kello 23.31 (EEST)

Jos löydät jonkun aiheesta yhtään enempää kertovan lähteen niin vinkkaahan minullekkin, koska yhtäkään sellaista en ole löytänyt huolimatta lukuisista kyselyistä eri palstoilla. Voin toki lätkäistä artikkeliin mukaan kymmenen uutta lähdettä, mutta ei niistä mitään uutta tietoa löydy (poikkeuksena tietysti maailmaa mullistava tieto siitä, että palkinnossa oli kerran väärän joukkueen nimi, mikä ei liene edes maininnan arvoista).-Henswick 15. syyskuuta 2011 kello 14.31 (EEST)

Aika ohkasesti nuo käytetyt lähteet aihetta käsittelevät. No, kaikista aiheista ei saa lupaavia, koska aihetta riittävässä laajuudessa käsittelevät lähteet saattavat puuttua kokonaan. Gopase+f 15. syyskuuta 2011 kello 14.52 (EEST)

Käy lupaavaksi. –ElmA (Keskustelu – Muokkaukset) 21. syyskuuta 2011 kello 19.35 (EEST)

Otan pois arvioinnista, kun ei päästy konsensukseen siitä, että tämä olisi lupaava. Jos joskus löytyy lisää lähteitä niin katsotaan sitten.--Tanár 25. syyskuuta 2011 kello 17.10 (EEST)

80% kannatus on yhtä paljon kuin SS-artikkeliksi vaaditaan, joten ainakin itse pitäisin sitä jonkinlaisena konsensuksena, varsinkin kuin vastustus rajautuu yhteen käyttäjään.-Henswick 25. syyskuuta 2011 kello 18.09 (EEST)

Tämä osio on arkisto. Älä muokkaa tätä osiota.

Lupaava artikkeli -ehdotus 2

Edellinen ehdotus arkistoitiin aikoinaan yhden käyttäjän vastustuksen takia, mutta koska en asiaa heti muistanut ottaa esille niin se vaan jäi ;) 80% kannatus, joka riittää esimerkiksi SS-tasolle, on mielestäni vähintäänkin riittävä myös LA-tasolle. Artikkeli on kutakuinkin samaa tasoa kuin muut lupaavat NHL-palkinnot, kaikki mitä aiheesta löytyy on artikkelissa lähteistettynä mainittu. Olen noita fyysisiä tietoja, kuten pystin painoa, niin monesta paikasta kysellyt että niitä ei varmastikkaan mistään löydy. Tämän takia artikkeliin kannattaisi suhtautua ehkä enemmän "lupaavana luettelona" kuin "lupaavana artikkelina" ;)-Henswick 19. tammikuuta 2012 kello 19.56 (EET)

Lupaavaksi. --Thi 19. tammikuuta 2012 kello 23.53 (EET)

Sama artikkeli muuttumattomana uudelleen arvioinnissa kuin 4 kuukutta sitten. Vastustan lupaavuutta edelleen. Perustelut voi lukea edellisestä LA-arvioinnista. Gopase+f 19. tammikuuta 2012 kello 23.57 (EET)

 Kannatan Näistä palkinnoista löytyy joko niukasti tietoa (kuten tämä) tai sitten aivan liikaa (kuten Oscar-palkinto). Ainoa laajennus, mitä nyt keksin on, että miksi Walesin prinssi Edward lahjoitti tämän palkinnon? Pienenä miinuspisteenä on, että itäisestä konferenssista ei ole artikkelia (ensin ehkä lyhyt artikkelin alku aiheesta ja vasta sitten artikkeli palkinnosta?), mutta se ei vaikuta tähän arviointiin.--Nedergard 20. tammikuuta 2012 kello 12.49 (EET)

Lisäsin yhden puuttuvan tiedon; artikkelissa ei mainittu, kenellä palkinto jaettuun alkujaan. --PtG 20. tammikuuta 2012 kello 13.08 (EET)

Kohta: "Canadiens sai ensimmäisen Prince of Wales Trophyn vuonna 1924" on aika paljon ristiriidassa enkku-wikin artikkelin kanssa... oikeampi ajankohta taitaa olla joulukuu 1925. (en-wikissä tieto tosin on lähteistetty lähes primäärilähteeseen rinnastuvalla lehtijutulla) Gopase+f 20. tammikuuta 2012 kello 15.01 (EET)

Joo, siltä näyttää, mutta enwikin artikkelissakin on kohta "pre-donation engravings". Olisiko sitten niin, että "pokaali" on myönnetty takautuvasti. --PtG 20. tammikuuta 2012 kello 22.44 (EET)

Palkintoon tosiaan kaiverrettiin jostain syystä jälkikäteen kauden 1923-24 voittaja (mutta kuten esimerkiksi tästä kuvasta käy ilmi, ei 1924-25 voittajan nimeä kaiverrettu). Muiden lähteiden puutteessa jouduin tuossa lainaamaan en-wikin kirjaviitettä (siellä artikkeli on suositeltu, joten pitäisin en-wikin kavereiden lähteidenlukua ihan riittävänä tännekkin), yritän kuitenkin vielä etsiä tuon kirjan suomenkielistä painosta jostain.-Henswick 21. tammikuuta 2012 kello 22.24 (EET)

Eiköhän tässä ole yhdestä kiposta jo tarpeeksi, kun jonkin verran juttua on sentään tullut lisää viime kerrasta. Merkkaan lupaavaksi.--Tanár 24. tammikuuta 2012 kello 22.51 (EET)