Keskustelu:Poliittinen kirjo

Demokratia

Entäs suora demokratia vs. edustuksellisuus? Käsittääkseni nykyisin on myös suoran demokratian lisäämisen kannattajia. Ja onko demokratian ainut vaihtoehto aristokratia? Eikös sille ole kehitetty vaikka mitä enemmän tai vähemmän mielikuvituksellisia vaihtoehtoja? Tuohirulla 31. elokuuta 2006 kello 12.47 (UTC)

Hämäävä diversiteetti-akseli

Nationalismin ja monikulttuurisuuden asettamisessa vastakkain on toki kyse muustakin kuin diversiteetistä. Tarkoitus on ilmeisesti saada näyttämään siltä, että nationalismi olisi diversiteetin vastaista. Kuitenkin myös nationalismia perustellaan diversiteetillä. Onhan maailma kokonaisuutena monimuotoisempi, jos kaikki kansat eivät sekoitu kaikkien kanssa, vaan säilyy omaleimaisia ryhmiä. Lisäksi nationalismi ei ole kuin näennäisessä ristiriidassa monikulttuurisuuden kanssa, sillä itse asiassa monikulttuurisuus säilyy pitkiä aikoja pelkästään siten, että ryhmät eivät täysin sekoitu toisiinsa ja sulaudu. Sulautumisen estämiseen tarvitaan ryhmien sisäisiä sidoksia lujittavaa nationalismia tai etnonationalismia. Esimerkiksi jos saamelaisilla ei olisi etnonationalismia, katoaisi saamelaisuus melko pian. Laittaisin diversiteetin tilalle tämän skaalan nimeksi esimerkiksi alkuperäisyys. Jos halutaan asettaa nationalismi ja monikulttuurisuus vastakkain, on siinä kyse pohjimmiltaan siitä, halutaanko säilyttää alkuperäiset etniset piirteet vai hyväksytäänkö niiden sekoittuminen muualta tulleisiin. Tuohirulla 31. elokuuta 2006 kello 13.02 (UTC)

Tämän kohdan nimi voisi olla vielä neutraalimmin "autoktonit ja alloktonit". Näille sanoille ei taida olla täällä vielä artikkeleita, mutta niitä käytetään monikulttuurisuutta käsittelevässä kirjallisuudessa juuri tämänkaltaisten kysymysten yhteydessä. Autoktoni tarkoittaa jotakuinkin alkuperäisasukasta ja ja alloktoni jotakuinkin tulokasta. Monikulttuurisuuden ja nationalismin välinen kysymyksenasettelu usein liittyy autoktonien ja alloktonien oikeuksiin. Usein asetetaan tai asettuvat vastakkain esimerkiksi autoktonien oikeus maahansa ja etnisyytensä säilyttämiseen, ja alloktonien oikeus liikkua ja asettua asumaan. 87.230.9.148 31. elokuuta 2006 kello 13.28 (UTC)

Enkkuwikissä on tuossa kohdassa tarkennettu, että kyse on valtion sisäisestä diversiteetistä. --ML 31. elokuuta 2006 kello 14.08 (UTC)

Palautin hieman sörkityn tekstin alkumuotoonsa. Alkuperäisen kääntäjän olisi tietysti alun perinkin pitänyt esittää tuo N.N:n teoriana, jollaiseen ei toki voi lisätä omia juttuja. --ML 31. elokuuta 2006 kello 14.16 (UTC)

Kun kyseessä on epämääräinen "vähän sinnepäin" käännöslyhennelmä en-wikin tekstistä eikä edes Blattbergin alkuperäisestä, niin ei tuota sitaatiksi voi sanoa. Ja tekstin nykymuoto ainakin teokratia vs. sekularismi-kohdassa on älytön. Ei teokratia vs. sekularismi -ristiriidoissa nyt mistään budjettiosuusasioista ole yleensä kyse (eikä en-wikissäkään tällaisesta puhuta).--Ravelre 31. elokuuta 2006 kello 20.07 (UTC)

Jep, katsoin vasta nyt tarkemmin ja huomasin että suurin osa tuosta enkkuwikin Blattberg-kohdan käännöksen näköisestä tekstistä oli "omaa tulkintaa" (mikä ei sinänsä ole yllättävää, sillä teksin alun perin lisänneen '2004-tunnuksen tajunnanvirtoja olen aiemminkin joutunut laittamaan uusiksi monet kerrat). --ML 31. elokuuta 2006 kello 20.19 (UTC)

Sisäkkäiset luokat

Mitäs tästä asiasta olikaan sovittuna? Tämän alla on esim. luokat Oikeisto, vasemmisto ja keskusta. Niiden alla on sitten esim. Ääri-sellaisten luokat. Ne ovat nyt näköjään luookitettu sekä sinne että tänne. Rikkoo jotain periaatetta, mutten muista mitä. --Höyhens (keskustelu) 2. huhtikuuta 2018 kello 08.13 (EEST)