Keskustelu:Pohjois-Karjala-projekti

Huuhaata

Miksi artikkelissa ei kerrota sitä osaa missä tunnustettiin osan olleen täyttä huuhaata? Koko Projektin tarkoitustahan on alettu perua. 91.154.252.27 18. marraskuuta 2010 kello 20.18 (EET)

Vinoutunut ikärakenne

Pohjois-Karjala-projektin takia Suomessa on nyt vinoutunut ikärakenne. Jklak 28. helmikuuta 2012 kello 09.12 (EET)

Kenen mukaan? --Dodi 8238 (keskustelu) 3. marraskuuta 2014 kello 11.06 (EET)

Höpsis. Eliniän kasvuun on vaikuttanut hyvin moni muukin asia eikä Pohjois-Karjala-projekti ole vaikuttanut mitenkään syntyvyyden laskuun tai maahanmuuton vähäisyyteen.--193.111.119.176 3. marraskuuta 2014 kello 11.17 (EET)

Asiattomia poistoja 28.10.2019

Matthäus Gehägeberg poisti lisäämiäni perusfaktoja. Ensimmäinen kappale kuului rakenteellisen editointini jälkeen: Pohjois-Karjala-projekti oli vuosina 1972–1997 toteutettu kansanterveyden edistämishanke, joka oli osa WHO:n Comprehensive Cardiovascular Community Control Programme (CCCP) -tutkimusohjelmaa (viiten). Projektin tavoitteena oli ehkäistä sydänsairauksia parantamalla väestön elintapoja. Pohjois-Karjalan läänin asukkailla oli muuta maata korkeampi sydän- ja verisuonitautikuolleisuus ja sen myötä lyhyempi keskimääräinen elinikä.

Ensimmäinen kappale ei sisältänyt mitään omia lisäyksiäni, minkä vuoksi ihmettelen, miksi editointini piti kumota! Toinen kappale alkaa kumouksen jälkeen lauseella "Pohjois-Karjala-projekti käynnistettiin maaherra Esa Timosen aloitteesta." Tämä antaa sellaisen vaikutelman, että kyseessä olisi ollut Suomen oma kansallinen projekti, vaikka kyse oli WHO:n kansainvälisestä tutkimushankkeesta.

Ensimmäisessä kappaleessa lukee editoinnin kumoamisen jälkeen seuraavaa: Pohjois-Karjala-projekti oli vuosina 1972–1997 toteutettu kansanterveyden edistämishanke, jonka tavoitteena oli parantaa suomalaisten elintapoja. Kolme kartettavaa asiaa olivat tupakka, liika suola ja kovat rasvat.

Ekasta kappaleesta ja koko artikkelista saan kumouksen jälkeen sellaisen käsityksen, että Pohjois-Karjala-projekti olisi keskittynyt vain edellä mainittuihin kolmeen asiaan, vaikka kyseessä oli kokonaisvaltainen terveydenedistämishanke, jossa oli keskeisellä sijalla myös liikunnan lisääminen, alkoholin nauttimisen vähentäminen ja ravitsemuksen muuttaminen terveellisemmäksi. Toin edellä mainitut seikat esiin lauseella "Keinoina oli liikunnan lisääminen, tupakoinnin ja alkoholin nauttimisen vähentäminen ja ravitsemuksen muuttaminen terveellisemmäksi lisäämällä vihanneksia, vähentämällä rasvan määrää ja vaihtamalla voi margariiniksi." Perään lisäsin vielä seuraavan lähteistetyn lauseen: "Viimeisin neuvo osoittautui myöhemmin huonoksi, koska margariini sisälsi 1970- ja 1980-luvuilla paljon sydänterveydelle haitallista[2] transrasvaa[3]." (Mutta sekin poistettiin.)

Se tieto, että projektiin liittyi liikunnan lisääminen ym. olisi löytynyt nopeasti googlettamalla. Ihmettelen sen vuoksi, että editoija poisti em. lauseen sen sijaan, että olisi lisännyt lähdepyynnön tai vaikka vaivautunut lisäämään itse lähteen. 46.132.31.149 28. lokakuuta 2019 kello 12.22 (EET)

Pohjois-Karjala -projekti -artikkeli on ongelmallinen. Suuri osa tekstistä on viitteistämätöntä. Rakenteenkin suhteen on niin ja näin. Artikkeliin pitäisi tehdä johdanto, sitten varsinainen tietosisältö ja sitten aiheen historia ja mielellään omaksi luvukseen kritiikki ja vaihtoehtoiset näkökulmat. Artikkeli ei parane sillä, että siihen lisätään samalla sekä materiaalia, joka ei käsittele artikkelin aihetta, että yksittäisiä aiheeseen kuuluvia sinänsä asiallisia kohtia, joita ei kuitenkaan viitteistetä. Artikkelin johdannossa väitteitä ei kuitenkaan tarvitse viitteistää, jos sama väite esitetään viitteistettynä leipätekstissä.--Matthäus Gehägeberg (keskustelu) 28. lokakuuta 2019 kello 13.16 (EET)