Keskustelu:Pilvi

VZB siirsi aloittamani Pilvilajit-artikkelin tänne. Nyt joka pilvilajista ollaan tekemässä omaa, tynkäkokoista artikkelia. Onkos se järkevää, vai voisiko olla edes ala-, keski- ja yläpilvistä yksi sivu per ryhmä, jossa sitten 3-5 pilvilajia kussakin ? Tappinen 11. kesäkuuta 2005 kello 17:38:02 (UTC)

Jos useita pilvityyppejä olisi yhdessä, olisi se aikamoinen kuvagalleria. Kuvat eivät mahtuisi tekstin viereen, kun veisivät niin paljon tilaa. Sitäpaitsi pilvityyppien tunnistamisen kannalta tärkeitä ovat valokuvat. Vaikka tekstiä olisi vähän,on sentään valokuvia. Tuohirulla 11. kesäkuuta 2005 kello 17:44:47 (UTC)

Kuinka monta kuvaa ajattelit, että on yhdestä pilvityypistä artikkelissa? Gallerioiden paikka on commonsissa. --Samulili 11. kesäkuuta 2005 kello 17:54:14 (UTC)

Minusta olisi hyvä ryhmitellä yhden lajin pilvet yhdeksi artikkeliksi. Näin asioista voi lukija helpommin muodostaa kokonaiskuvan. Ymmärrys on tietoa tärkeämpää. --Samulili 11. kesäkuuta 2005 kello 17:55:29 (UTC)

Artikkelissa tulisi mainita kondensoituminen (engl. condensation) ja "konvergenssipilvet" (engl. convergence clouds). Mikä on sumun ja pilvien ero? --88.114.11.168 3. lokakuuta 2012 kello 18.50 (EEST)

Kondensoituminen on suomeksi tiivistymistä, joten ensimmäinen ja viimeinen asia ovat johdantokappaleessa. Konvergenssipilvistä en ole urani varrella kuullut, ei myöskään englanninkielinen wikipedia. Onkohan kyseessä Pasaatituulten kohtaamisvyöhyke (Intertropical convergence zone.). --Tappinen (keskustelu) 3. lokakuuta 2012 kello 19.13 (EEST)

Seuraava teos lähteet-osioon: Suuri pilvikirja, Juha Vartiainen, Readme.fi 2013, Saarijärven Offset Oy Saarijärvi 2013, ISBN 978-952-220-669-5 merikanto (keskustelu) 22. toukokuuta 2014 kello 16.47 (EEST)